Определение № 601 от 09.06.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 601 гр. Перник, 09.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ Въззивно частно гражданско дело № 20261700500429 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 и сл., вр. чл. 415, ал.5 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, представлявано от юрк. Т., против определение № 1057/27.03.2026г., постановено по ч.гр.д. № 1894/2025г. по описа на РС-Перник, с което съдът е обезсилил издадената по същото дело заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 1102 от 11.06.2025г. и е прекратил производството поради факта, че не е представено доказателство за депозираната искова молба в срока по чл. 415, ал.4 ГПК.

Жалбоподателят твърди, че съобщението за дадените от съда указания за предявяване на иска по чл. 415, ал.1, т.2 ГПК, са получени от него на 02.02.2026г. На 11.02.2026г. в 16:56ч. чрез ЕПЕП е подадена искова молба с вх.

№ 44698/12.02.2026г., по повод която е образувано гр.д. № 3765/2026г. по описа на СРС. Поддържа се, че съгласно чл. 415, ал.5 ГПК за предявяването на иска в едномесечен срок от съобщението съдът следи служебно, следователно не се дължи представяне на доказателства за предявяване на иска пред заповедния съд. С оглед изложеното се иска атакуваното определение да бъде отменено.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и взе предвид становището на заявителя, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е допустима, затова следва да бъде разгледана по същество.

На 11.06.2025г. РС-Перник по ч.гр.д. № 3422/2025 г. е издал заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и е разпоредил длъжникът Ж. И. Ж. да заплати на заявителя „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД следните суми: 1 000,00 лв. – 1 главница; 240,90 лв. - договорна лихва за период от 07.02.2020г. до 09.02.2021 г., 370.27 лв. - лихва за забава от 09.02. 2021 г. до 28.02.2025 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното изплащане, както и за 23,72 лв. - юрисконсултско възнаграждение и 32,22 лв.– държавна такса.

С разпореждане от 08.01.2026г., след като длъжникът не е бил намерен на известния по делото адрес и е залепено уведомление по реда на чл. 47 ГПК, съдът е дал указания на заявителя, че на основание чл. 415, ал.1, т.2 ГПК може да предяви иск за установяване на вземането си, както и че в едномесечен срок следва да представи доказателство по делото за предявяване на иска, като в противен случай съдът ще обезсили служебно издадената в негова полза заповед за изпълнение на основание чл. 415, ал. 5 ГПК.

След като по делото не са били представени доказателства за предявяване на иск, с обжалваното определение съдът е обезсилил издадената заповед за изпълнение и е прекратил производството.

След извършена служебна справка чрез ЕИСС по „Свързани дела“ се установява, че действително на 11.02.2026г. (в рамките на указания от съда срок) заявителят е предявил иск пред СРС, касаещ вземанията по издадената заповед за изпълнение, във връзка с който на 12.02.2026г. е образувано гр.д. № 3765/2026г. по описа на СРС. Необходимостта от представяне за доказателства за предявяване на иска отпадна от 01.07.2025г., когато влязоха в сила измененията в ГПК относно заповедното производство. С § 2 ЗИД ГПК, ДВ, бр. 67 от 09.08.2024г. в сила от 01.07.2025г. в чл. 415, ал.5 ГПК се създаде второ изречение, а именно, че за предявяването на иска в едномесечен срок съдът следи служебно. Следователно, вмененото с предходната редакция на разпоредбата задължение за заявителя да представи доказателства за предявяване на иска отпадна с влизане в сила на промените в заповедното производство. В тази връзка, не се споделят аргументите на районния съд за обезсилване на заповедта и прекратяване на производството. Частната жалба се явява основателна, а атакуваното определение следва да бъде отменено.

Водим от гореизложеното, ОС-Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1057/27.03.2026г., постановено по ч.гр.д. № 1894/2025г. по описа на РС-Перник, с което съдът е обезсилил издадената по същото дело заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 1102 от 11.06.2025г. и е прекратил производството.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3