Решение № 1187 от 22.07.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1187 гр. Пловдив , 22.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Поля П. Сакутова като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20215330203200 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Б. ЮЛ. Т. от *** против Наказателно постановление №36-0000220/09.03.2021 г., издадено от Регионална дирекция „Автомобилна администрация” Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 34,§ 1, изр. 1, предл.2 от Регламент ЕС №165/2014 на основание чл.93в, ал.2 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложена „глоба“ в размер на 500 лв. С жалбата се оспорва установената в наказателното постановление фактическа обстановка и се моли наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и 1 в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

На 01.02.2021 г. около 12:30 ч. на главен път Е 80, в района на комплекс „Кемера”, служители на автомобилна администрация извършили проверка на водач на съчленено пътно превозно средство влекач марка „Ивеко” с рег.№ *** от категория N 3, собственост на ОТП „Лизинг”с ЕИК 13191369, с прикачено полуремарке марка Шмитц, с рег.№ *** от категория О4, собственост на „Пимк” ООД, ЕИК 115536179. Служителите установили, че водачът извършва обществен превоз на товари съгласно пътен лист серия ВА № 724434 от 01.02.2021 г., със заверено копие №150051021 за международен автомобилен превоз на товари на територията на Общността с пътно превозно средство, попадащо в обхвата на Регламент № 561/2006 г.

Проверяващите констатирали, че по време на управление водачът не бил поставил карта на водача в дигитален тахограф марка „ Continental” №10023925, с който бил оборудван автомобилът.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните устни и писмени доказателства – показания на разпитания в качеството на свидетел актосъставител Хр. Й. Ч., пътен лист серия ВА № 724434 от 01.02.2021 г.

Пред съда св. Ч. потвърди направените в съставения от него констатации, като заяви, че в тахографския апарат не била поставена карта на водача, а тахографът не съдържал данни за време на управление и време на почивка. Според свидетеля тахографския апарат нямал нито седмична разпечатка, нито дневна разпечатка, което означавало, че водачът не бил поставил тахографска карта не само за конкретния ден, но и за цялата седмица. В съответствие с показанията на свидетеля е и приложеният и приет по делото като писмено доказателство пътен лист серия ВА № 724434 от 01.02.2021 г.

Съдът дава вяра на показанията на разпитания свидетел, като намира същите за обективни, всестранни и пълни.

Доказателства, опровергаващи направените констатации, от страна на жалбоподателя, не бяха представени в хода на съдебното следствие.

2

С оглед събраните по делото устни и писмени доказателства съдът прие, че описаната в

АУАН, възприета по идентичен начин и в наказателното постановление, фактическа обстановка е обективно и правилно установена.

Налице е правилно приложение на материалния закон. Н еизползването на карта на водача по естеството си представлява винаги нарушение на изискванията за правилното използване, които на първо място предполагат картата да се постави в тахографа, което е нарушение на чл. 34, параграф 1, изр. 1, предл. 2 от Регламент /ЕС/ № 165/2014. Водачите използват тахографски листове или карти на водача всеки ден, през който управляват превозно средство, считано от момента на поемането му. Нарушението е квалифицирано правилно. Правилно и съответно на нарушението е приложена и санкционната разпоредба. На нарушителя е наложена глоба, която е във фиксиран размер, поради което наказанието е правилно и законосъобразно определено.

При проверка относно спазване на процесуалните изисквания за съставяне на АУАН и на наказателното постановление съдът не констатира допуснати процесуални нарушения. Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и за издаване на наказателото постановление, предвидени в чл.34 от ЗАНН. Нарушението е в достатъчна степен индивидуализирано. АУАН е съставен от компетентно лице в изпълнение на задълженията му по чл.91 от ЗАвПр. Налице е и представена Заповед РД-08-30/24.01.2020 г. , според която са възложени правомощия на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” да издава наказателни постановления.

Въпреки че не се съдържа като оплакване в жалбата, следва да се отбележи, че процесният случай не разкрива белезите на маловажен.

Непоставянето на тахографска карта в тахографския апарат прави невъзможна проверката на дейността на водача и представлява пречка да се установи обективно работното време, прекъсванията и почивките при управление на МПС. От друга страна неизпълнението на това задължение поставя под съмнение дейността на водача и доколко същият спазва изискванията за регулярна почивка при управление на МПС, което е задължително с цел осигуряване безопасността на движение на МПС и за да 3 гарантира сигурността на пътя по отношение на останалите участници в движението. В конкретния случай тахографският апарат не е съдържал и седмична разпечатка, което води до извод, че тахографската карта не е била поставена в него не само през конкретния ден, когато е извършена проверката, но и през цялата седмица, което прави степента на обществена опасност на нарушението още по-висока.

Предвид изложеното съдът намира, че наказателното постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Ето защо съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление№ 36-0000220/ 09.03.2021 г., издадено от Регионална дирекция „Автомобилна администрация” Пловдив, с което на Б. ЮЛ. Т. от ***,ЕГН ********** за нарушение на чл.34, § 1, изр.

1, предл.2 от Регламент ЕС №165/2014 на основание чл.93в, ал.2 от Закона за автомобилните превози е наложена „глоба“ в размер на 500 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4