Решение № 917 от 08.07.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 917 гр. Плевен, 08.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Биляна В. Видолова при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело № 20244430101913 по описа за 2024 година за да се произнесе взема предвид:

Ищецът А. В. А., ЕГН **********, е предявила против ***, ***, иск в който сочи, че се е намирала в договорни отношения с ответника за изработка и доставка на панели за покрив, като ответникът е следвало да достави договореното до 1 седмица от деня на заплащането на сумата 13764.78 лв.

Твърди, че е заплатила на ответника с платежно нареждане за кредитен превод от 17.11.2023г. договорената сума 13764.78 за покривни и стенни панели и външни ъгли, като за това ответникът издал фактура ***, в която е посочил стоката, която трябва да се изработи и достави. Сочи, че в уговорения срок ответникът не изработил и не доставил покривните панели и външните ъгли в договорения срок. След устна покана за изпълнение на задълженията от ответника, той прекратил договора за изработка и уточнил, че ще върне парите на възложителката, както следва - по банков път първо 4000 лв. на 01.02.2024 г., и остатъка от 9764.78лв. - на 05.02.2024 г. Твърди неизпълнение на задължението и налагане на обезпечение по ч.гр.д. 160/2024г. на ТРС. Моли съда да осъди ответника да й заплати сумата от 13 764.78 лв., ведно със законната лихва от деня на завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски в исковото и в 1 обезпечителното производства.

Ответникът взема становище по делото само в представения писмен отговор, с който е заявил, че искът е допустим и основателен. Не оспорва и твърдяните факти в исковата молба, заявява, че до насрочване на делото ще заплати исковата сума.

При преценката на доказателствата по делото, съдът приема за установено следното от фактическа страна: Установява се от представения нотариален акт от 2020г. на нотариус н района на РС Троян, че ищцата е собственик на недвижим имот, находящ се в ***, с построените в него две жилищни сгради. Установява се от приложените фактура и платежно нареждане от 17.11.2023г., че ищцата е сключила с ответника договор за доставка на покривен панел, стенен панел и външни ъгли на стойност 13 764.78лв. с ДДС и е заплатила тази сума на същата дата на ответника. На 01.02.2024г. е издадено Кредитно известие за сумата от 13 764.78лв. с доставчик - ответника *** и получател – ищцата А. А.. Съгласно писмено изявление на представителя на ответника от 01.02.2024г. – П. Ц., в срок да 05.02.2024г. вкл. дружеството ще върне парите по кредитното известие, като още на 01.02.2024г. ще преведе сумата от 4000лв. По делото е налице пълно признание на тези обстоятелства от страна на ответника, на дължимостта на сумата, както на обстоятелството, че посочената сума не е върната. Към датата на приключване на съдебното дирене липсват представени доказателства за връщане на исковата сума.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи: По делото се доказа наличието на сключен между страните договор за продажба на стоки, и пълно заплащане на продажната цена - 13 764.78лв. с ДДС - от ищцата. Издаденото от ответника кредитно известие доказва развалянето на договора между страните, а и дължимостта на заплатената по договора сума е писмено потвърдена от представител на ответника. При това положение, съдът приема, че е налице неоснователно обогатяване на ответника за сметка на ищеца, доколкото получената сума от 13 764.78лв. е на основание, което е отпаднало /разваляне на договора/ и следва да бъде върната съгл. чл. 55 ал.1 предл. трето от ЗЗД. Поради уважаването на предявения главен иск, следва да бъде уважена и акцесорната претенция за лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба 2

– 05.04.2024г. до окончателното изплащане на главницата.

При тези изводи на съда и сна осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК, искането на ищеца за присъждане на разноски се явява основателно и следва да бъде уважено до общ размер от 3090.60лв. – в исковото производство заплатен адв. хонорар от 1640лв. и ДТ от 555.60лв.; в обезпечителното производство по ч.гр.д. 160/2024г. на РС Троян – 45.00лв. държавни такси и 850лв. – адв. хонорар.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА, на основание чл. 55, ал.1, предл. 3 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, ***, ***, със седалище и адерс на управление ***, представлявано от П. И. Ц., ДА ЗАПЛАТИ на А. В. А., ЕГН **********, съд.адрес ***, ***, сумата от 13 764.78лв., получена на отпаднало основание – договор за доставка от 17.11.2023г. на покривен панел, стенен панел и външни ъгли, развален на 01.02.2024г., за който е издадено кредитно известие ***., ведно със законната лихва от 05.04.2024г. до окончателното изплащане на главницата.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, ***, ***, със седалище и адерс на управление ***, представлявано от П. И. Ц., ДА ЗАПЛАТИ на А. В.

А., ЕГН **********, съд.адрес ***, ***, сумата от общо 3090.60лв. – разноски в исковото производство и в производството по ч.гр.д. 160/2024г. на РС Троян.

Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3