Протокол № 16086 от 28.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16086 гр. София, 27.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско дело № 20221110106993 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ име – редовно уведомен за днешното съдебно заседание. Не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ име – редовно уведомен за днешното съдебно заседание.

Представлява се от юрк. С., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен за днешното съдебно заседание. Явява се.

ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото в срок е депозирано заключение на съдебно-автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице Й. Д. Й., и пристъпва към изслушване на същата.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Й. Д. Й., 42-годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.

1

Вещото лице - Представил съм заключение в срок, което поддържам и знам за наказателната отговорност по чл. 291 НК, която нося.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на юрк. С. /: Ако спрелият водач го нямаше на това място, на което е бил, удар нямаше да настъпи. Правен е въпросът дали е следвало паркиралият водач да паркира на това място или не. От техническа гледна точка няма как спряло превозно средство да е причина за настъпване на произшествие. Водачът на лек автомобил „Тойота“ е имал възможност да предотврати настъпването, ако е оставил достатъчна безопасна странична дистанция от паркираното превозно средство. Достатъчно разстояние има, за да се разминат двете превозни средства, без да настъпи удар. Улицата е достатъчно широка.

ЮРК. С.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебно-автотехническа експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 360 лева от внесените от страните депозити.

ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер.

ЮРК. С.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна, ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРК. С.: Моля да отхвърлите предявените искове. Видно от доказателствения материал по делото, установи се, че водачът на превозно средство „БМВ“ е паркирал в кръстовище, което съгласно нормативните разпоредби на Закона за движение по пътищата е нарушение и не следва превозно средство да се спира, паркира, престоява на кръстовище, поради което в частта на експертното заключение, то е прието от техническа гледна точка, но за спора има значение правната гледна точка и моля съдът да не го кредитира, тъй като също съгласно Закона за движение по пътищата, който е в действие към момента и въобще изобщо, когато водачът предприеме 2 маневра за завиване, в този случай ляв завой, той трябва да го вземе в найлявата част на пътното платно, поради което водачът на „..........“ въобще не е бил в нарушение, извършвайки завоя, той си го е предприел абсолютно регламентирано от най-лявата част на пътното платно. А фактът, че другият автомобил е престоял и е спрял точно на самото кръстовище, при самия завой, е негово нарушение. Водачът сам каза, че си е проверявал навигацията в този момент, поради което е постъпил безотговорно спрямо правилата за движение по пътищата. Съгласно показанията на водача на „БМВ“ той поради ремонтни сгради, поради разположението дори не е имал достатъчна видимост, изпълнявайки задълженията си като водач по пътищата.

Представям списък с разноски, с препис за насрещната страна.

В залата се явява юрк. З. за ищеца, с пълномощно по делото.

СЪДЪТ запозна процесуалния представител на ищеца с извършените до момента съдопроизводствени действия и връчи препис от заключението от депозираната по делото автотехническа експертиза.

ЮРК. З.: Моля да уважите исковете, считам същите за доказани по основание и размер. Моля да кредитирате изготвената автотехническа експертиза, както и показанията на изслушаните свидетели. Считам исковете за доказани по основание и размер. Претендираме разноски по списък по чл.

80 ГПК, който представям с препис за ответната страна.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:52 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3