Решение № 232 от 25.07.2018, Районен съд - Севлиево

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 232 гр. Севлиево, 25.07.2018 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Севлиевският районен съд, в открито съдебно заседание на шести юли две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО Х. при секретаря Ивелина Цонева, като разгледа докладваното от съдията Х. гражданско дело № 928/2017 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба от Д. Л. Т., с ЕГН **********,***, с настоящ адрес:*** срещу Н. К. К., с ЕГН **********,***.

Ищеца твърди, че ответницата Н.К. е леля на съпругата му В. К.. През 2014 година ответницата обитавала наследствен имот, останал от родителите на Н.К. и бащата на В. - К.К.. В продължение на няколко години ищеца и съпругата му работили в Гърция, като ищеца спестил пари, и двамата с ищцата се прибрали в България. През януари 2014 г., ищеца и съпругата му решили да закупят апартамент в гр. Севлиево и споделили с Н.К. това си намерение. Ответницата казала на ищеца да не бързат с покупката и, че е сама, а имота е достатъчно голям, и може да побере и семейството на ищеца. Предложила да отидат да живеят в голямата къща, а за ответницата да стегнат стаите, в които живял дядото на съпругата на ищеца, под тази къща. Тогава ищеца и съпругата му живеели на квартира. Съгласили се и през март 2014 г. започнали ремонта на пристройката под къщата. Н.К. пожелала да й пристроят кухня и баня, които ищеца направил.

Ремонтирал и другите стаи, сменил дограмата в две от стаите в основната (голямата) къща. Преди това, през лятото на 2013 година, ищеца ремонтирал и спалнята на ответницата в същата тази къща. Към края на ремонта ответницата решила, че ще остане да живее в основната къща и казала на ищеца, и съпругата му да отиват да живеят в ремонтираната пристройка. Последните се нанесли през месец октомври 2014 г.. Живели там до юли 2015 г., когато завършил и цялостния ремонт на сградата отвън. В един момент, ответницата заявила, че трябва ищеца и съпругата му да се изнасят, и им дала срок от един месец, като същите се изнесли през месец септември и оттогава ответницата не ги пускала в имота.

Когато ищеца извършил подобренията в имота, имотът бил изцяло собственост на ответницата, като ищеца не упражнявал владение (фактическа власт) върху процесният имот, нито добросъвестно (на правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик или, че предписаната от закона форма е била опорочена), нито недобросъвестно (без правно основание, годно да го направи собственик). Ищеца нямал намерение да свои (да счита за свой) процесният имот. Липсвало възлагане от страна на ответницата, но подобренията били извършени с нейно знание и съгласие.

Ремонтните дейности били извършени в интерес на ответницата. Ищеца счита, че предвид извършените строителни дейности имало имуществено разместване между него и ответницата, вследствие на което втората се е обогатила за сметка на обедняване на ищеца, като липсвало основание, т.е. правоотношение което да оправдава това имуществено разместване. Претендираната сума от 19 259,01 лв., за извършени от ищеца подобрения в имот на ответницата, представлявала това, с което ответницата се обогатила, до размера на обедняването. Ищеца излага, че пристройката под „голямата, основната" къща е сграда с идентификатор *** по кад. карта и регистри, одобрени със заповед РД-18-77/16.07.2008 г. на ИД на АГКК, разположена в имот ***, на един етаж с площ от 23 кв.м., с предназначение - постройка на допълващото застрояване, с адрес: гр. С., ул. ***, като същата се намира в западната част на имота. Стаята в основната /голямата/ къща, била в сграда с идентификатор *** по кад. карта и регистри, одобрени със заповед РД-18-77/16.07.2008 г. на ИД на АГКК, разположена в имот ***, на един етаж с площ от 56 кв.м., с предназначение - жилищна сграда - еднофамилна, с адрес: гр. С., ул. *** и се намирала в северната част на имота. За периода от лятото на 2013 г. до лятото на 2015 година, със собствени на ищеца средства и труд, като за много от дейностите същият наел и работници, без никакво участие на ответницата Н.К. (с финансови средства или с труд), но с нейното знание и съгласие, ищеца направил следните подобрения в имота на ул. ***, в гр. С., описан по-горе:

I.) в пристройката под „голямата, основната" къща:

1.) в коридора: стена с врата 1-2 кв.м., стена с врата 2-2 кв.м., стена с прозорец -10 кв.м., стена към хола -10 кв.м., таван - 4 кв.м., под-4 кв.м.; извършени дейности: лепене на гипсокартон - 24 кв.м. х 15 лв. = 360 лв.; лепене на гранитогрес - 4 кв.м. х 15 лв. = 60 лв.; монтаж на PVC прозорец - 250 лв.; монтаж на входна алуминиева врата - 300 лв.; фина шпакловка на стени и таван - 24 кв.м. х 5 лв. = 120 лв.; грундиране на таван и стени - 24 кв.м. х 0.50 лв. = 12 лв.; боядисване с латекс на стени и таван - 24 кв.м. х 3 = 72 лв.; монтаж на окачен таван - 4 кв.м. х 20 лв. = 80 лв.; обръщане на врати - 4,80 лин.метра х 10 лв. = 48 лв.; обръщане на прозорец - 5.20 лин.метра х 10 лв. = 52 лв.; вложени материали: гранитогрес - 4 кв.м. х 19 лв. = 76 лв.; лепило за гранитогрес - 4 туби х 8 лв. = 32 лв.; гипсокартон -10 листа х 6 лв. = 60 лв.; лепило за гипсокартон - 5 т. X

11.50 лв. = 57.50 лв.; сатен гипс (фина шпакловка) - 2 торби х 8.83 лв. = 17,66 лв.; грунд - 1 бр. - 4 лв.; латекс - 2 х 5 литра = 50 лв.; каменна вата -17 лв.; алуминиеви ъгли - 13 бр. X 0.70 лв. = 9,10 лв.; фугиращ гипс „Кнауф" - 2 т. X 9 лв. = 18 лв.;

2.) в хола: стена с врата - 7.5 кв.м.; стена към коридор - 10 кв.м.; стена към кухня - 7.5 кв.м.; стена -10 кв.м.; таван -12 кв.м.; под - 12 кв.м.; извършени дейности: лепене на гранитогрес - 12 кв.м. х 15 лв. = 180 лв.; лепене на гипсокартон -10 кв.м. х 15 лв. = 150 лв.; монтаж на окачен таван - 12 кв.м. х 20 лв. = 240 лв.; фина шпакловка - 47 кв.м. х 5 лв. = 235 лв.; грундиране - 47 кв. х 0.50 лв. - 23.50 лв.; боядисване с латекс на стени и таван - 47 кв.м. х 3 лв. = 141 лв.; обръщане на врати ( 3) - 13.60 лин. метра 10 лв. = 136 лв.; вложени материали: гранитогрес - 12 кв.м. х 19 лв. = 228 лв.; гипсокартон - 10 листа х 6 лв. = 60 лв.; лепило за гипсокартон - 3 т. X 11.50 лв. = 34,50 лв.; профили за гиспокартон - 21.50 лв.; сатен гипс - 4 т. X 9 лв.

= 36 лв.; грунд - 2 бр. X 9 лв. - 18,00 лв.; латекс - 60 лв.; алуминиеви ъгли - 10 бр. X 0.70 лв. - 7 лв.; лепило за гранитогрес - 5 т. X 8 лв. = 40 лв.; фугиращ гипс „Кнауф" 2 т. X 9 лв. = 18 лв.;

3.) в спалнята: стена 10 кв. м.; стена с прозорец 1-9 кв.м.; стена с прозорец 2-9 кв.м.; стена с врата - 9 кв.м.; таван -16 кв.м.; под - 16 кв.м. извършени дейности: подова циментова замазка - 16 кв.м. х 10 лв. - 160 лв.; силикониране на фуги на стереопорени плоскости за таван - 50 лв.; фина шпакловка - 37 кв.м. х 5 лв. = 185 лв.; грундиране - 37 кв.м. х 0.50 лв. = 18.50 лв.; боядисване с латекс - 37 кв.м. х 3 лв. = 111 лв.; вложени материали: алуминиеви ъгли - 12 бр. X 0.70 лв. = 8,40 лв.; сатен гипс - 5 т. X 9 лв. = 45 лв.; грунд - 8 лв.; латекс -2x5 литра х 30 лв. = 60 лв.; гипсокартон - 3 л. X 6 лв. -18 лв.; цимент - 10 торби х 5 лв. = 50 лв.; пясък - 1 тон - 30 лв.; арматура - 23 лв.;

4.) в кухнята: стена с прозорец 1-9 кв.м.; стена с прозорец 2-5 кв.м.; стена 7.5 кв.м.; стена към хола - 9 кв.м.; таван -12 кв.м.; под - 12 кв.м.; извършени дейности: обръщане на прозорци 2 бр. - 9.40 л.метра х 10 лв. - 94 лв.; монтаж на гипсокартон таван - 12 кв.м. х 20 лв. - 240 лв.; лепене на гипсокартон - 31 кв.м. 2 х 15 лв. - 465 лв.; фина шпакловка - 42.5 х 5 лв. - 212,50 лв.; грундиране - 42.5 кв.м. х 0.50 лв. - 21,25 лв.; латекс - 42.5 кв.м. х 3 лв. = 127,50 лв.; изграждане на водопровод и канализация - 200 лева; лепене на гранитогрес - 12 кв.м. х 15 лв. = 180 лв.; лепене на фаянс - 2кв.м. х 15 лв.

- 30 лв.; вложени материали: гранитогрес - 12 кв.м. х 19 лв. = 228 лв.; гипсокартон - 30 л х 6 лв. = 180 лв.; фугиращ гипс „КНАУФ" - 2 т. X 9 лв.

- 18 лв.; сатен гипс - 2 т. X 9 лв. = 18 лв.; грунд - 8 лв.; лепило за гипсокартон 3 т. X 11.50 лв. - 34,50 лв.; латекс-40 лв.; алуминиеви ъгли - 8 бр. 0.70 лв. - 5,60 лв.; фаянс - 2 кв.м. х 10 лв. = 20 лв.; каменна вата - 17 лв.; лепило за плочки 5 т. X 8 лв. - 40 лв.; вод. тръби - 60 лв..

5.) в банята: стена 1 - 7.5 кв.м.; стена 2 - 2.5 кв.м.; стена с прозорец - 7.3 кв.м.; стена с врата - 2 кв.м.; таван - 3 кв.м.; под-3 кв.м.; извършени дейности: изграждане на водопровод -150 лв.; лепене на теракот - 3 кв.м. х 15 лв. - 45 лв.; лепене на плочки на стени - 20 кв.м. х 15 лв. = 300 лв.; монтаж на гипсокартон на таван - 3 кв.м. х 20 лв. = 60 лв.; мазилка - 250 лв.; вложени материали: плочки - 233 лв.; лепило за плочки 10 т. X 8 лв.

= 80 лв.; гипсокартон - 1 л. X 6 лв. - 6 лв.; вод.тръби - 60 лв.; варов разтвор - 100 лв.;

6.) други дейности по покрива, фасадата, стените и пода на пристройката: монтаж на улуци - 300 лв.; лепене на външна топлоизолация 52 кв.м - 780 лв.; шпакловка с мрежа - 52 кв.м. - 260 лв.; изливане на основи, изливане на бетонна плоча, иззиждане на стени, изграждане на покрив - 3000 лв. работа и 3000 лв. материали; PVC дограма - 2800 лв.; вложени материали: ламперия дървена (сачак) - 82лв.; стереопорена изолация - 52 кв.м. х 2.50 лв. -130 лв.; лепило за изолация -15 т. X 6 лв. - 90 лв.; лепило за шпакловане - 5 т. X 6 лв. - 30 лв.; дюбел тухла - 100 бр. X 0.10 лв. = 10 лв.; 3 греди за навес - 3 х 12 лв. - 36 лв.; ел. инсталация за целия ремонт - кабели 140 лв., монтаж на ел. инсталация - 300 лв. (труд);

II.) в стаята в основната /голямата/ къща: стени 42 кв.м.; шпакловане с мрежа - 42 кв.м. х 5 лв. - 210 лв.; фина шпакловка - 42 кв.м. х 5 лв. =210 лв.; грундиране - 42 кв.м. х 0.50 лв. = 21 лв.; боядисване с латекс - 42 кв.м. х 3 лв. -126 лв.; монтаж на топлоизолационни плоскости на таван -12 кв.м. х 10 лв. = 120 лв..

Така общият размер на направените подобрения в имота възлизал на сумата от 19 259,01 лева. Въпреки отправените устни покани ответницата и до момента не възстановила сумата 19 259,01 лева, съставляваща стойността на това, с което същата се е обогатила за сметка на ищеца, до размера на това, с което било намалено имущественото му състояние. Иска осъждане ответницата да му заплати сумата от 19 259,01 лева, за извършени подобрения в къща и пристройка в недвижим имот с административен адрес: гр. С., ул. ***, а именно: поземлен имот с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри, на гр. Севлиево, ведно със законната лихва върху сумата от деня на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата от ответницата. Претендира разноски.

В едномесечен срок от връчване на препис от исковата молба с доказателствата, ответницата е подала писмен отговор, в който оспорва иска като неоснователен. Заявява, че право на обезщетение за извършени подобрения в чужд имот по чл. 72 и 74 ЗС има само владелецът, но не и държателят. Твърди, че със самия ищец не е имала никакви отношения, а заедно с нея живяла племенницата й В.

К., дъщеря на брат й К.К.К., който също бил наследник на процесния имот, като с нея тогава били в добри отношения и тя изявила желание да живее там. Ответницата станала собственик на имота, в който живее, след приключване на делба по гр. д.

№ 751/2016 год. по описа на РС – Севлиево, със спогодба от 05.04.2017 г., с която са уредени всички отношения относно имота, т.е. през периода от лятото на 2013 г. до лятото на 2015 г. не била собственик на имота и не била давала съгласие за направата на тези подобрения. Приобретателят на недвижим имот не бил пасивно легитимиран по иск за заплащане стойността на подобренията, извършени в него преди прехвърлянето му. Освен това делбата се извършила като сградата с идентификатор ***, била с квадратура 23 кв. м., а не с променената квадратура вследствие пристрояването в източна и северна посока. Вещото лице установило, че самата сграда е строена 1935 г., но в делбата е допусната само постройка с площ 23 кв.м. без пристройката и подобренията направени в нея.

Според вещото лице сградата, която е на място, я нямало в кадастралния план, не била допусната в делбата, теоретично на място, можело да се определи до къде е била старата постройка на допълващото застрояване и да се види какви подобрения има; доколкото разбрало вещото лице, подобренията били направени без проект. От горното следвал извода, че претендираните подобрения фактически довели до унищожаване на съществуващата стара сграда и до промяна на предназначението й, поради което същите не били довели до реално увеличаване собствеността на имота, тъй като подлежащите на премахване незаконни строежи не се заплащали, щом собственикът на имота не желаел да ги запази, а при определяне на стойността им в такъв случай се държала сметка за евентуалното им премахване.