Определение № 16126 от 28.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16126 гр. София, 28.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20261110100544 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от “Макситур” АД против “ЗАД Армеец”АД.

Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Искането за събиране на писмени и гласни доказателствени средства чрез писмени доказателства и свидетелски показания е основателно. Същите съдържат относими към предмета на доказване факти, поради което следва да бъдат допуснати. Основателно е и искането за назначаване на САТЕ. Въпросите, на които ще отговори експертизата са относими към предмета на делото, като за изясняването им са необходими специални знания.

Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи съдебно заседание, за което да се уведомят страните.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.06.2026г. от 9,30 часа, за която дата да се призоват страните, вещото лице, Д. Д. Р. и Д. Х. Б..

Вещото лице да се уведоми за поставената задача и призове за съдебно заседание след внасяне на определения за възнаграждението му депозит. Д. Д. Р. и Д. Х. Б. да се призоват за съдебно заседание като свидетели след внасяне на депозита за възнагрждението им.

1

ДОПУСКА писмените доказателства, представени към исковата молба и отговор на исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в двуседмичен срок от връчване на определението да представи преписка по щета № 10025030114022, на основание чл. 190 ГПК, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, , с оглед обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснатите доказателства, на основание чл. 161 ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника, по силата на което да се снабди от отдел "Пътна полиция"- СДВР административнонаказателна преписка, образувана въз основа на АУАН № 4717753/ 25.09.2025г., след внасяне на държавна такса.

ДАВА възможност на ответника да сочи гласни доказателствени средства чрез разпита на Д. Д. Р. и Д. Х. Б., за установяване на обстоятелствата, свързани с механизма на ПТП и тезис възражението, че застрахованият е действал при груба небрежност, при депозит в размер на 60 евро (по 30 евро за всеки свидетел), вносим в седмичен срок от връчване на определението от ответника.

Свидетелите да се призоват на посочения в отговора на исковата молба адрес.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за регистрираните за свидетелите трудови договори, след което същите да се призоват по месторабота.

НАЗНАЧАВА съдебно автотехническа ескпертиза (САТЕ), с вещо лице Й. Д. Й., което след като се запознае с материалите по делото и тези- в страните, даде заключение със задача, посочена в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит за възнаграждението му в размер на сумата 600 евро, от които 300 евро, вносими от ищеца и 300 евро- от ответника, в седмичен срок от връчване на определението.

УКАЗВА на страните да представят доказателства, удостоверяващи плащането в служба „Регистратура“ на Софийския районен съд.

УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснатите доказателства.

На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад по делото:

Ищецът "Макситур" АД извежда субективните си права при твърдения, че между страните съществува застрахователно правоотношение, възникнало въз основа на договор за застраховка „Каско”, сключен под формата на застрахователна полица № 0306Х0981941, с предмет л.а. м. "Ф****”, м. “Р*******", с рег. № С*********Е, с период на застрахователно събитие 22.02.2025г.- 21.02.2026г. Същият сочи, че в срока на застрахователното покритие, на 24.09.2025г., възникнало застрахователно събитие- ПТП, при което на застрахованият автомобил били причинени вреди. За настъпилото събитие при ответника била образувана щета № 10025030114022, по която застрахователят отказал да плати обезщетение.

При изложените фактически съображения ищцата моли съда да постанови решение, с 2 което ответникът да бъде осъден да плати сумата 12270 евро, представляваща застрахователно обезщетение по застраховка "Каско", сключен под формата на застрахователна полица № 0306Х0981941, за имуществени вреди, настъпили в резултат на застрахователно обезщетение, настъпило в период 24.09.2025г., за което е образувана щета № 10025030114022, като искът е предявен като частичен от сумата 53617,93 евро.

В срока и реда по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответната страна, в който се изразява становище за неоснователност на иска. Релевират се доводи, че в случая са налице обстоятелства, обуславящи отказ на застрахователя да плати обезщетение, тъй като застрахованият е действал при условията на груба небрежност- чл. 408, ал. 1, т. 3 КЗ.

Ответникът оспорва предявеният иск по размер.

В обобщение, ответникът счита предявеният иск за неоснователен и моли съда да постанови решение, с което да отхвърли същия като неоснователен.

Изложените фактически твърдения и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е сезиран с иск с правно основание чл. 405 КЗ.

Всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса. Ищецът следва да докаже: обстоятелството, че застрахователното събитие е настъпило; обстоятелството, че е уведомил застрахователя за настъпилото застрахователно събитие в предвидения срок; обстоятелството, че претендираните вреди са настъпили в резултат на събитие, покрито от сключения застрахователен договор- наличието на пряка причинна връзка между механизма на ПТП и претендираните вреди; стойността на претърпените вреди.

НАПЪТВА страните към доброволно уреждане на спора.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищците се връчи и препис от писмения отговор, на основание чл.140, ал.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3