Присъда № 20 от 17.02.2026, Районен съд - Ямбол

Мотиви към Пр.№ 20/17.02.2026 г. по НОХД № 1063/2025 г.:

ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия А.И.И. от гр. С. за извьршено престъпление по чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 от НК.

При разглеждане на делото в разпоредително заседание служебният защитник от Досъдебното производство и подсъдимият поискаха производството по Гл.27 от НПК-Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция- да бъде проведено на основание чл.371, т.2 от НПК. Пострадалият С.Щ.Ф.Ф. от гр. Я. предяви граждански иск против подсъдимия за заплащане за обезщетение за причинени му имуществени вреди в размер на 680 лв./347,68 евро/, като поддържа становището на прокурора относно реда на разглеждане на делото, като поиска гр. иск да бъде приет за съвместно разглеждане в наказателното производство. Прокурорът изрази становище, че делото може да се разгледа по реда, поискан от подсъдимия и защитата, а гр. иск следва да се приеме за съвместно разглеждане в наказателното производство като допустим. Съдът прие предявения гр. иск и конституира в процеса като гр.ищец пострадалия С.Щ.Ф.Ф..

Сьдьт, след като изслуша страните, прие, че може производството по реда на Гл.27 от НПК да продължи по реда на чл.371, т.2 от НПК и пристъпи към предварително изслушване на страните. На основание чл.372, ал.1 и ал.4 от НПК съдът разясни на подсъдимия, че няма да му бьде провеждан разпит.

Разясни му също, че няма да бьде провеждан разпит на свидетелите и вещото лице, а всички гласни, писмени и веществени доказателствени средства/фотоалбуми от проведено разпознаване на лице/ от досъдебното производство/ДП/ ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.

Подсъдимият и защитникът заявиха пред съда, че признават изцяло фактите, изложени в обвинителния акт и не желаят да бъдат събирани доказателства за тези факти.

Прокурорът заяви, че самопризнанията на подсъдимия от с.з. се подкрепят от събраните по делото доказателства.

Сьдьт, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в досьдебното производство доказателства, с определение обяви на страните по реда на чл.372, ал.4 от НПК, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Участващият по делото прокурор заяви, че поддьржа обвинението предявено против подсъдимия като счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна, съобразно събраните по делото доказателства.

Държавният обвинител пледира подсъдимия да бьде признат за виновен по 1 предявеното обвинение и му бьде наложено наказание ЛС към минималния размер от 1 год., който да бъде редуциран по чл.58а, ал.1 и чл.54 от НК.

Гр.ищец С.Щ.Ф.Ф. заяви, че поддържа предявения гр.иск за причинени от подсъдимия имуществени вреди и поиска гр.иск да бъде уважен в пълен размер.

Подсъдимият участва лично в с.з. със служебен защитник от ДП.

Признава се за виновен по предявеното обвинение без да оспорва фактите, изложени в обвинителния акт. При последната си дума изразява съжаление за извършеното деяние и моли да му бьде наложено по-леко наказание ЛС. Чрез защитника си пледира за налагане на наказание ЛС при параметрите, посочени от прокурора, а гр.иск като основателен и доказан да бъде уважен в предявения размер от гр.ищец.

Сьдьт, за да постанови присъдата си, приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият А.И.И. е роден в гр.С.. Същият е неосъждан към момента на извършване на процесното инкриминирано деянието и има постоянен адрес: гр. С., ул.„Крали Марко“ № 77.

Свидетелят С.Щ.Ф.Ф. от гр.Я. притежавал имот - къща с двор, намираща се в гр. Я. на ул.„***“№ 182. На 16.11.2024г. св.Ф. посетил посочения имот и като установил, че в имота всичко било в наличност, след което свидетелят напуснал имота на същата дата, около 16:00 часа.

За времето от около 16:00 часа на 16.11.2024г. до около 16:30 часа на 17.11.2024г., подсъдимият А.И.И. се разхождал в гр.Я., по ул.„***“.

Минавайки покрай №182 на същата улица, подс. А.И.И. забелязал намиращата се на адреса къща, която изглеждала видимо необитаема. Тежкото финансово положение на подс. А.И.И., както и липсата на хора наоколо го мотивирали да влезе в къщата, да я претърси, за да намери и вземе със себе си вещи, каквито намери, които след това да продаде. В изпълнение на така взетото решение подс. А.И.И. прескочил оградата на посочения имот и влязъл по този начин в двора. След това подс. А.И.И. се приближил до входната врата на къщата, която била заключена. С помощта на отвертка, която носел в себе си подс.

А.И.И. успял да отвори входната врата на къщата, след което проникнал във вътрешността на къщата. От различни стаи в къщата подс. А.И.И. с помощта на отвертката успял да извади/демонтира/ 1 бр. кафява входна ПВЦ врата с каса, с размери 200/90 см.;1 бр. бяла алуминиева врата за хол с каса и стъкло, с размери 200/80 см.; 1 бр. бяла алуминиева врата за баня с каса, с размери 200/70 см.; 1 бр. бяла ПВЦ врата, с размери 200/80 см., като посочените вещи били собственост на св. Ф.. С помощта на отвертката подс. Илиев разглобил една от вратите на части, след което поставил разглобените части на тази врата, както и останалите врати във чувал, който носел със себе си. След това подс. А.И.И. изнесъл по обратния път инкриминираните вещи и ги отнесъл до неустановено по делото място, където ги скрил. Малко по-късно на същия ден 2 подс. А.И.И. продал за сумата от 30 лева на св. Стоян Генчев А.И.И. 1 бр. кафява входна ПВЦ врата с каса, заедно със части от друга врата, която преди това разбил на части. Подсъдимият уверил свидетеля, че вратата и частите са негова собственост.

След известно време подс. А.И.И. продал на свидетелката .... от гр. Я. 1 бр. бяла алуминиева врата за хол с каса и стъкло за сумата от 40 лева, като уверил свидетелката, че вратата е негова собственост. С останалите инкриминирани вещи подс. А.И.И. се разпоредил по неустановен по делото начин.

На 17.11.2024г., около 16:30 часа, св. С.Щ.Ф.Ф. установил кражбата на посочените врати от своя имот - къща, намираща се в гр.Я. на ул.„***“ №182, след което сигнализирал на полицейски служители.

В резултат на проведени оперативно-издирвателни мероприятия бил установен извършителят на кражбата – подс. А.И.И.. С протокол за доброволно предаване св. .... А.И.И. предал на полицейски служители 1 бр. кафява входна ПВЦ врата с каса, с размери 200/90 см. С протокол за доброволно предаване св. .... предала на полицейски служители 1 бр. бяла алуминиева врата за хол с каса и стъкло, с размери 200/80 см. С разписка посочените 2 бр. врати били предадени на св. С.Щ.Ф.Ф..

В хода на разследването са извършени разпознавания на лице от свидетелите К. Г.А.И.И., които посочили лицето, от което са закупили посочените врати - подс. А.И.И.. Били изготвени фотоалбуми за направените разпознавания.

Видно от заключението на изготвената по делото оценителна експертиза, стойността на отнетите вещи се определя по следния начин: 1 бр. кафява входна ПВЦ врата с каса, с размери 200/90 см. на стойност 340 лева; 1 бр. бяла алуминиева врата за хол с каса и стъкло, с размери 200/80 см. на стойност 380 лева; 1 бр. бяла алуминиева врата за баня с каса, с размери 200/70 см. на стойност 320 лева; 1 бр. бяла ПВЦ врата, с размери 200/80 см. на стойност 360 лева, всички отнети вещи на обща стойност 1400 лева, собственост на св.С.Щ.Ф.Ф. от гр.Я..

Възстановени вещи - 1 бр. кафява входна ПВЦ врата с каса, с размери 200/90 см. на стойност 340 лева;1 бр.бяла алуминиева врата за хол с каса и стъкло, с размери 200/80 см. на стойност 380 лева - на обща стойност 720 лева.

Невъзстановени вещи на обща стойност 680 лева./347,68 евро/.

Подсъдимият е неосъждан за извършени престъпления по НК.

Фактическата обстановка се установява от показанията на свидетелите от ДП, писмените доказателства и изготвените фотоалбуми към протоколи за разпознаване на лица, приобщени по реда за провеждане на СССл на НПК, както и от заключението на в.л. по Оценителната експертиза. От събраните гласни, писмени и веществени доказателствени средства се установи, че подсъдимият е извършил престъплението, за което РП-Я. му е предявила 3 обвинение по чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 от НК.

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

Подс. А.И.И. от гр. С. с деянието си от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 от НК, т.к. в неустановен точен час за времето от около 16:00 часа на 16.11.2024г. до около 16:30 часа на 17.11.2024г., в гр.Я., от частен дом, намиращ се на ул.„***“№ 182, чрез използване на техническо средство – отвертка - е отнел чужди движими вещи - 1 бр. кафява входна ПВЦ врата с каса, с размери 200/90 см. на стойност 340 лева;1 бр. бяла алуминиева врата за хол с каса и стъкло, с размери 200/80 см. на стойност 380 лева; 1 бр. бяла алуминиева врата за баня с каса, с размери 200/70 см. на стойност 320 лева; 1 бр. бяла ПВЦ врата, с размери 200/80 см. на стойност 360 лева, всички отнети вещи на обща стойност 1400 лева от владението на собственика им - С.Щ.Ф.Ф. от гр.Я., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

От обективна страна предмет на престъпно посегателство са чужди движими вещи с определена стойност, годни да бъдат употребявани по предназначението си. Подсъдимият е извършил квалифицирана кражба/чл.195, ал.1, т.4 от НК с използване на техническо средство - отверка/.

Деянието е извършено чрез отключване на отверката на входната врата на процесната къща, проникване в нея, разглобяване, демонтиране на процесните врати. Подсъдимият е взел участие и в двете фази на изпълнителното деяние на кражбата - прекъснал владението на собственика на вещите, а по-кьсно с напускане на местопрестьпението успял да установи трайна фактическа власт вьрху отнетото движимо имущество /индивидуализираните по-горе вещи, собственост на гр.ищец/. В случая не се касае за „маловажен случай”, имайки предвид не само стойността на отнетите вещи, която е висока, а и времето, мястото, механизма на осъществяване на престъплението, както и високата степен на обществена опасност на деянието и значението на тези вещи за пострадалия Ф.. Подсъдимият не е имал правно основание да владее процесните вещи или основание, което го прави или е годно да го направи собственик на тези вещи. Не е давано съгласие от собственика на вещите същите да бъдат отнемани. В хода на съдебното следствие не се установи подсъдимият да е имал съучастници при осъществяване на престъплението сьизвьршители, подбудители, помагачи - или деянието да е извьршено от друго лице при т.нар. ”посредствено извършителство” с неумишлена вина.

От субективна страна кражбата е извършена от подсъдимия с пряк умисъл, воден от користна цел, а решението да се извърши деянието е взето непосредствено преди неговото извършване. Подсъдимият е разбирал противоправния и общественоопасен х-р на деянието и е съзнавал всички елементи от състава на престъплението, стремейки се кьм постигането на престъпните последици. Той е действал с намерение противозаконно да присвои процесните вещи предмет на кражбата. След извършване на деянието 4 се е разпоредил фактически и юридически с вещите, като само част от вещите са върнати на собственика им. Желанието на подсъдимия да се облагодетелства по неправомерен начин го е подтикнало кьм извършване на престъплението.

Съдът изцяло споделя фактическата и правна аргументация на страните, касаеща обективната и субективна страна на процесното инкриминирано деяние. Безспорно и двете страни приемат, че процесните вещи са отнети от подсъдимия по посочения от прокурора начин, след което е последвало разпореждане с процесните вещи в интерес на подсъдимия, който не е имал парични средства. От приетите и събрани от съда доказателствени материали, след техния анализ поотделно и в тяхната съвкупност, категорично се установи, че подсъдимият е извършил сам кражбата при изложената по-горе фактическа обстановка. Съобразно гореизложеното сьдьт прие, че подсъдимият е извършил квалифицирана кражба при условията на чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 от НК и призна дееца за виновен по предявеното му от ЯРП обвинение.