Споразумение № 141 от 19.02.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 141 гр. Варна, 19.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров

Съдебни

Марин Г. Съботинов заседатели: Анчо В. Лазаров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева и прокурора С. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ характер № 20243110204399 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият В. М. К., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. А.

А. от ВАК, редовно упълномощен от досъдебното производство, приет от съда от днес.

Пострадалата А. Т. Т., редовно призована, не се явява, не се представлява.

Съдът докладва молба от адв. М. С. – повереник, в която моли да се даде ход на делото и е изразила становище по чл.248 от НПК.

Съдът докладва и депозирана молба от адв. С., в която моли пострадалата Т. да бъде конституирана в качеството на частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС. В. М. К.: роден на *** г. в гр. Разград, живущ в ***, българин, български гражданин, с висше образование, разведен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Книжата връчени на подсъдимия на 23.11.2024 г.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК и подсъдимият е осигурил в досъдебното производство. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Молбата за конституиране на частен обвинител моля да бъде уважена.

АДВ. А.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че 2 делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по Глава ХХІХ НПК и такава е осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Своевременно е предявено частното обвинение, да се приеме.

ПОДС. К.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща. Да се приеме частното обвинение. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се приеме с частното обвинение.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимия В. М. К., взета в хода на досъдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

По отношение на искането за конституиране като частен обвинител на пострадалата А. Т., съдът намира същата за основателна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Конституира като частен обвинител А. Т. Т. чрез адв. М. С..

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия В. М. К., адв. А. А., сме постигнали споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното производство по НОХД №4399/2024 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимия В. М. К., ЕГН-**********:

На 28.03.2023 г. в гр. Варна, при управление на моторно превозно средство -лек автомобил „Фолксваген Ъп" с per. № В1039ТС, нарушил правилата за движение: на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или 4 преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре" и на чл. 119, ал. 4 от ЗДвП: „Водачите на завиващите нерелсови пътни превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците", и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на А. Т. Т., изразяваща се в счупване на външния кондил на големия пищял на лявата подбедрица без разместване на фрагментите, което е обусловило трайно затруднение на движението на левия долен крайник за период от около 3 месеца, като деянието е извършено на пешеходна пътека - престъпление по чл.343, ал.3, пр. последно, б. „а", пр.2 вр. ал.1, б. „б", пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината непредпазливост.

От деянието няма причинени имуществени вреди.

За гореописаното деяние ПОДС. В. М. К. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.343, ал.3, пр. последно, б.

„а", пр.2 вр. ал.1, б. „б", пр.2, вр. чл.342, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК се ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.