Решение № 2265 от 22.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2265 гр. София, 22.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДРИНА ПЛ.

ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДОРА В. НЕНКОВА като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20251110211061 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба на „*****“ ООД, ЕИК: **********, срещу Наказателно постановление (НП) № 829537-F812104/03.06.2025г., издадено от изпълнителен директор на Национална агенция за приходите (ИД на НАП), с което на „*****“ ООД, ЕИК: **********, на основание чл. 118 от Закон за хазарта (ЗХ) са наложени две имуществени санкции за нарушения на чл. 10а, ал. 3 вр. ал. 1, т. 3 от ЗХ, както следва: 1. Имуществена санкция в размер на 3000 лв. (три хиляди лева) за неизпълнение от дружеството на задължението за заплащане в законоустановения срок на годишна вноска за социално отговорно поведение за 2024 г., относима към издадения лиценз за игрална зала с адрес: ************** и 2. Имуществена санкция в размер на 3000 лв.

(три хиляди лева) за неизпълнение от дружеството на задължението за заплащане в законоустановения срок на годишна вноска за социално отговорно поведение за 2024 г., относима към издадения лиценз за игрална зала с адрес: *****************.

В жалбата се излагат твърдения, че видно от приобщено по делото платежно нареждане от 08.07.2024 г. дружеството е заплатило, макар и със закъснение, изцяло дължимата вноска за социално отговорно поведение за 2024 г. В тази връзка се поддържа, че последиците от забавеното изпълнение на посоченото задължение се изразяват в дължимост на законна лихва за забава, като не е налице осъществен състав на административно нарушение.

Излагат се и доводи за наличие на предпоставките за квалифицирането на нарушението като маловажно и прилагане на чл. 28 от ЗАНН. В тази насока се излагат твърдения, че изпълнението на процесните парични задължения е било затруднено поради нововъведена с обнародвани в ДВ. бр. 108 от 1

30.12.2023 г. изменения на чл. 30, ал. 6 от ЗХ нова такса за поддръжка на лиценз, която организаторите на хазартни игри с игрални автомати, следвало да заплатят в срок до 28.02.2024 г., което дружеството било сторило, както и обнародвани в същия брой на ДВ изменения на ЗКПО, с които дължимият данък по чл. 245, ал. 1, т. 1 от ЗКПО е бил увеличен от 500 лева на 800 лева за всяко игрално място. Накрая се излагат и доводи за несъразмерност на тежестта на наложените на жалбоподателя имуществени санкции. Иска се НП да бъде отменено.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. По делото е постъпила молба с вх. № 370632/12.11.2025 г. от управителя на „*****“ ООД И. Х. И., в която се изразява становище по същество, сходни с изложените в жалбата и се иска НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна се представлява от юрк. С. Ф., която изразява становище за неоснователност на жалбата и моли НП да се потвърди.

Посочва, че се установя, че дружеството е заплатило дължимата такса със закъснение, като изтъква, че от негова страна имало многократно извършвани нарушения, които са отчетени като отегчаващи отговорността му обстоятелства. Претендира в полза на въззиваемата страна да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е търговско дружество „*****“ ООД, ЕИК:

**********, представлявано от управителя И. Х. И., със седалище и адрес на управление: ****************. Дружеството е организатор на хазартни игри в игрални зали по смисъла на чл. 4, ал. 1, т. 1 от Закона за хазарта.

Във връзка с резолюция за извършване на проверка № П22220224138242-0РП-001/02.08.2024 г., изд. от Главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София, на 30.09.2024 г. свид. Р. Е. Б., на длъжност Инспектор по приходите, извършила проверка на „*****“ ООД, ЕИК:

**********, в чийто предметен обхват се включвало спазването на разпоредбите на Закона за хазарта.

В хода на извършената проверка от дружеството-жалбоподател било представено извлечение от банкова сметка за периода от 01.07.2024 г. 31.07.2024 г.. Въз основа на това извлечение било установено, че на 09.07.2024 г. „*****“ ООД е заплатило дължимите вноски за социално отговорно поведение в размер на по 5 000,00 лв. за периода от 01.01.2024 г. до 31.12.2024 г. за игрална зала, находяща се в **************, за която имало издадено удостоверение за лиценз за организиране на хазартните игри с игрални автомати №********/11.04.2022 г., изд. от изпълнителния директор на НАП на основание чл. 34, ал. 1 от ЗХ и за игрална зала, находяща се в *****************. за която имало издадено удостоверение за лиценз за организиране на хазартните игри с игрални автомати №**********/09.11.2022 г., изд. от изпълнителния директор на НАП на основание чл. 34, ал. 1 от ЗХ.

Установеното в хода на извършената проверка било обективирано в съставен Протокол № П-22220224138242-073-001/18.03.2025г.

С оглед на тези констатации било прието, че „*****" ООД е нарушило разпоредбата на действащия към датата на нарушението (ДВ, бр. 69 от 2020 г.) чл. 10а, ал. 1, т. 3 вр. ал. 3 от ЗХ, като не е изпълнило в срок до 01.04.2024 г.

2

/т.к. 31.03.2024 г. е почивен ден - неделя/, регламентираното задължение да заплати дължимата от него вноска за конкретния лиценз за социално отговорно поведение.

Поради това на 26.02.2025 г. свид. Р. Е. Б., инспектор по приходите при ТД на НАП - София, съставила акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № F812104/26.02.2025г. срещу „*****“ ООД, ЕИК:

**********, за нарушение на разпоредбата на чл. 10а, ал. 3 вр. ал. 1, т. 3 от ЗХ.

Актът бил съставен в присъствието на двама свидетели, както и на упълномощен представител на дружеството - Г. М., на която бил връчен срещу подпис в деня на съставянето му. В него било прието, че нарушението е било извършено в гр. София на 02.04.2024 г. – денят, следващ крайния срок за заплащане на дължимата вноска и е било установено на 24.06.2024 г. Срещу акта са постъпили писмени възражения в предвидения в чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок.

На 03.06.2025 г. изпълнителният директор на НАП издал оспореното Наказателно постановление № 829537-F812104/03.06.2025г., с което на „*****“ ООД, ЕИК: **********, на основание чл. 118 от Закон за хазарта (ЗХ) са наложени две имуществени санкции за нарушения на чл. 10а, ал. 3 вр. ал. 1, т. 3 от ЗХ, както следва: 1. Имуществена санкция в размер на 3000 лв. (три хиляди лева) за неизпълнение от дружеството на задължението за заплащане в законоустановения срок на годишна вноска за социално отговорно поведение за 2024 г., относима към издадения лиценз за игрална зала с адрес:

************** и 2. Имуществена санкция в размер на 3000 лв. (три хиляди лева) за неизпълнение от дружеството на задължението за заплащане в законоустановения срок на годишна вноска за социално отговорно поведение за 2024 г., относима към издадения лиценз за игрална зала с адрес:

*****************.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Съдът установи горната фактическа обстановка въз основа на събраните и проверени по делото на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства: резолюция за извършване на проверка № П22220224138242-0РП-001/02.08.2024 г.; справка от ТР по партидата на дружеството-жалбоподател; оборотни ведомости за синтетични сметки и подсметки за периодите от 01.08.2024 г. до 31.08.2024 г. и от 01.09.2024 г. до 30.09.2024 г.; пълномощно на Г. М.; Протокол № П-22220224138242-073001/18.03.2025г.; пълномощно на С. С. П.; както и гласните доказателствени средства: показанията на свид. Р. Е. Б..

От посочените писмени доказателства се установяват времето, мястото на извършване на проверките от контролните органи и направените при тях констатации; компетентността на органите, издали АУАН и НП. Съдът кредитира същите, доколкото намира, че са непротиворечиви, взаимодопълващи се, относими са към предмета на доказване и тъй като не са налице обстоятелства, които да навеждат съмнения относно тяхната достоверност. Съдът намира показанията на свид. Б. за достоверни, достатъчно подробни и последователни. Изложеното от нея се подкрепя от писмените доказателства по делото, поради което съдът се доверява на показанията на свид. Б. при формирането на изводите си от фактическа страна.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи ОТ ПРАВНА СТРАНА:

3

Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт по смисъла на чл. 58д, т. 1 от ЗАНН, а именно – Наказателно постановление, в предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 14-дневен срок и от правнолегитимирана страна – санкционираното лице. Поради това същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна, като съображенията на съда за това са следните:

АУАН е съставен от свид. Б. - „инспектор по приходите“ в НАП, което е в съответствие с нормата на чл. 90, ал. 2 от ЗХ, а НП е издадено от изпълнителния директор на НАП съгласно правилото на чл. 90, ал. 2 от ЗХ.

Следователно, съдът достигна до извода, че АУАН и НП са издадени от компетентни за това органи в кръга на службата им.

Съдът взе предвид датата на извършване на проверката, съответно на констатиране на нарушението, както датите на съставяне на АУАН и НП, и достигна до извода, че при съставянето на последните два са спазени предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове. АУАН и НП са издадени в предвидената от закона форма и са надлежно връчени на санкционираното лице. Както в АУАН, така и в НП АНО е посочил идентична и вярна правна квалификация на извършено от нарушение.

При съставяне на АУАН не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Актът е съставен в присъствие на упълномощен представител на дружеството - жалбоподател и в присъствието на двама свидетели, подписан е от съставителя, свидетелите и представляващия въззивника, на когото е предявен за запознаване и му е връчен препис.

Както АУАН, така и НП съдържат предписаните от закона реквизити като минимално изискуемо съдържание съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН и на чл. 57 от ЗАНН. В АУАН и в НП се съдържа ясно и пълно фактическо описание на нарушенията. И в двата документа са описани всички съставомерни признаци от състава на нарушенията, посочени са обстоятелствата, при които са извършени, в това число и датата. и мястото на извършването им, като са посочени и нарушените материалноправни разпоредби, които напълно кореспондират със словесното описание на нарушението.

С оглед на изложените съображения, съдът намира, че в хода на производството по ангажиране административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да представляват основание за отмяна на оспорения санкционен акт.

Имуществената отговорност на „*****“ ООД е ангажирана за две нарушения по чл. 10а, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 3 от ЗХ, като на основание чл. 118 от ЗХ са му наложени две имуществени санкции в размер на по 3000 /три хиляди/ лева.

По делото се установи по категоричен и безспорен начин, че жалбоподателят „*****“ ООД, в качеството си на организатор на хазартни игри по смисъла на чл. 4, ал. 1, т. 1 от ЗХ, притежаващо удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартните игри с игрални автомати № ********/11.04.2022 г. за игрална зала, находяща се в ************** и удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри с игрални автомати № 0000303138/18.03.2024 г. за игрална зала, находяща се в *****************. не е изпълнил задължението си да направи годишна 4 вноска за социално отговорно поведение за 2024 г. в размер на 5 000,00 лева в срок до 31.03.2024 г. С това свое бездействие на 02.04.2024 г. /първият последващ присъствен ден/ в гр. София, е осъществило състава на чл. 10а, ал.

3 във вр. с ал. 1, т. 3 от ЗХ. В посочените разпоредби е предвидено изискване в срок до 31 март на текущата година организаторите на хазартни игри, получили лиценз преди тази дата, да направят годишни вноски за социално отговорно поведение за всеки издаден лиценз за хазартни игри в размер на 5 000, 00 лева, извън случаите на онлайн залагания и игри в игрално казино. В случая и двата лиценза на дружеството са били издадени преди 31.03.2024 г. и се отнасят до организиране на хазартни игри с игрални автомати, които съгласно ЗХ не попадат в категориите „онлайн залагания“ и „игри в игрално казино“, за които се издават отделни лицензи, за което са предвидени различни изисквания към организаторите на хазартните игри. Посочените факти са породили задължение за „*****“ ООД да направи изискуемите вноски за текущата 2024 г. най-късно до посочената дата, като това е сторено едва впоследствие на 09.07.2024 г. Доколкото заплащането на посочените вноски се дължи поотделно за всеки един от двата лиценза на „*****“ ООД, то в случая с бездействието си дружеството е реализирало две самостоятелни административни нарушения, както правилно са констатирали актосъставителят и наказващият орган. Доколкото отговорността на юридическите лица е обективна (безвиновна) не следва да се обсъжда съставомерността на нарушенията от субективна страна.