Определение № 22212 от 31.08.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22212 гр. София, 31.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Частно гражданско дело № 20211110154198 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпилa e молба с вх. № 148081 от 15.07.2022 г. от И.Б.Ч., чрез адв.

С.К.., с искане определение № 16374 от 28.06.2022 г. постановено по ч. гр. д.

№ 54198/2021 по описа на СРС, 39 състав да бъде изменено в частта за разноските.

В молбата се посочва, че на страната следвало да се присъдят разноски в размер на 300 лв. до минимума по чл. 7, ал. 2 от НМРАВ.

Насрещната страна по молбата Фирма срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК не взема становище.

Софийски градски съд, след като съобрази доводите на страните и прецени данните по делото, намира следното:

Искането по чл. 248 от ГПК от И.Б.Ч. е направено в рамките на законоустановения срок от легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустимо. Разгледано по същество искането е неоснователно.

С определение № 16374 от 28.06.2022 г. постановено по ч. гр. д. № 54198/2021 по описа на СРС, 39 състав е обезсилена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 30.09.2021 г. по ч. гр. д. № 54198/2021 г., по описа на СРС, 39 състав. Също така с определението е осъден заявителят Фирма, с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление гр.

София, Бизнес парк „София“ № 1, бл. 2А, да заплати на И. Б. Ч., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, ж.к. „Разсадника“ бл. 65, вх. Д, ап.

9, сумата в размер на 50 лева– представляваща сторените разноски в заповедното производство.

Настоящият състав в мотивите на цитираното по-горе определение вече е изложил мотиви за начина на определяне размера на дължимите разноски на длъжника и намира, че същите не следва да бъдат преразглеждани.

Възражението няма самостоятелен характер и е само формалната предпоставка за прерастване на заповедното производство в състезателно и 1 двустранно, а не израз на материалноправната защита на длъжника. В този смисъл не се дължи възнаграждение за процесуално представителство на длъжника в заповедното производство по смисъла на чл.7, ал. 2, нито по чл.7, ал. 7 от Наредбата за минималните размери адвокатските възнаграждения.

Дължимото на длъжника възнаграждението следва да бъде определено по реда на чл. 6, т. 5 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения възнаграждение в размер на по 50 лева, което е сторено с определение № 16374 от 28.06.2022 г. постановено по настоящото дело.

С оглед на гореизложеното молбата на И.Б.Ч. за изменение на определението в частта за разноските се явява неоснователна.

Воден от горното, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 148081 от 15.07.2022 г. от И.Б.Ч., чрез адв. С.К.., с искане определение № 16374 от 28.06.2022 г. постановено по ч. гр. д. № 54198/2021 по описа на СРС, 39 състав да бъде изменено в частта за разноските.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2