Определение № 5583 от 03.12.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5583 гр. София, 03.12.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Маргарита Соколова

Членове:

Светлана Калинова

Гълъбина Генчева като разгледа докладваното от Маргарита Соколова Касационно гражданско дело № 20248002100625 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Илинден“, ул. „Кукуш“ № 1, срещу въззивното решение № 261295/21.11.2023 г. по в. гр. д. № 631/2021 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено решение от 31.07.2020 г. по гр. д. № 80411/2018 г. на Софийски я районен съд, с което касаторът е осъден да заплати на В. В. Н. на основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 12 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, и сумата 1 055.16 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди като разлика между трудовото възнаграждение за заеманата от ищцата длъжност и изплатеното й обезщетение за временна нетрудоспособност за периода от 13.01.2017 г. до 20.07.2017 г., претърпени на 12.01.2017 г. от непозволено увреждане, ведно с обезщетение за забава, считано от датата на настъпване на увреждането до окончателното плащане.

В частта, с която искът за обезщетение за неимуществени вреди е отхвърлен за разликата над 12 000 лв. до пълния предявен размер от 15 000 лв., въззивното решение е влязло в сила като необжалвано.

В срока за произнасяне настоящият състав на ВКС, I-во г. о., констатира, че обжалваното решение не е подписано от член на постановилия го съдебен състав, а именно мл. съдията Антоанета Ивчева, поради което същото не е завършено (т. 15 от Постановление № 1 от 10.11.1985 г. на Пленума на ВС).

Ето защо делото следва да се изпрати на въззивния съд за подписване на съдебния акт от младши съдията - ако липсата на подпис се дължи на технически пропуск, респективно - за отбелязване на причината за 1 неподписването (ТР № 1 от 10.02.2012 г. по тълк. д. № 1/2011 г. на ОСГТК на ВКС), след което делото да се върне във Върховния касационен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по касационната жалба.

Водим от изложеното, Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА делото на Софийския градски съд за подписване на въззивното решение № 261295/21.11.2023 г. по в. гр. д. № 631/2021 г. на същия съд от мл. съдия Антоанета Ивчева - ако липсата на подпис се дължи на технически пропуск, респективно - за отбелязване на причината за неподписването, след което делото ДА СЕ ВЪРНЕ във Върховния касационен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по касационната жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2