Решение № 103 от 27.03.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. Б., 27.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., VII-МИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Н. Ц. П. при участието на секретаря И.С. Т. като разгледа докладваното от Н. Ц. П. Административно наказателно дело № 20241810200740 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Предметът на делото:

Наказателно постановление /НП/ № 401 от 08.11.2024г. на инж. Н.А. Н., за Директор * – С., упълномощен със заповед РД 694/15.08.2022г. на * и на основание заповед № РД49-171/23.05.2024г. на Министъра на земеделието и храните, с което на „*” ЕООД, с ЕИК * със седалище и адрес на управление: гр. Б., бул. А. Б. № *, представлявано от управителя си И. И. И., ЕГН **********, в качеството на регистриран търговец по смисъла на чл. 241 от Закона за горите /ЗГ/, са наложени две административни наказания "Имуществена санкция" в размер на по 2000. 00 лева (две хиляди лева), за две нарушения по чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ, във връзка с чл. 47, ал. 1, т. 1 и чл. 50, ал. 6 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, за това, че в периода от 20.05.2024г. до 10.07.2024 година:

1.В отдел 257, подотдел „д” /по ПС № 0754512 от 12.01.2024 г./ държавна горска територия /ДГТ/, в землището на гр. Б., дружеството „*” ЕООД е осъществило сеч на 25 броя дървета от дървесен вид бук, с обем - 2,0 пл.м.куб. и на 4 броя дървета от дървесен вид смърч, с обем - 1,0 пл.м.куб., немаркирани с контролна горска марка /КГМ/ и

2.В отдел 257, подотдел „г” /по ПС № 0754553 от 12.01.2024 г./ 1 държавна горска територия /ДГТ/, в землището на гр. Б., дружеството „*” ЕООД, е осъществило сеч на 8 броя дървета от дървесен вид бял бор, с обем 1,0 пл.м.куб., немаркирани с контролна горска марка /КГМ/.

С наказателното постановление е определено обезщетение в размер на 115. 60 лв., за извършена сеч в отдел 257, подотдел „д” в землището на гр. Б. ДГТ и обезщетение в размер на 24,90 лв., за извършена сеч в отдел 257, подотдел „г” в землището на гр. Б. – ДГТ.

Становищата на страните:

Наказаното лице обжалва така издаденото НП с искане за отмяна му.

Релевираните въззивни основания са за допусната незаконосъобразност, съществени нарушения на материалния закон и на процесуалните правила от Административно наказаващия орган /АНО/, аргументирани в жалбата.

Поради това се иска отмяна на НП.

Пред РС-Б. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се явява упълномощения му представител – адв. В. Д. от САК, който заявява, че подържа жалбата. Според него, представените с административната преписка сортиментни ведомости, като неподписани, не представляват документи, които може да бъдат ползвани за съставяне на АУАН, потвърдено и от писмото на ТП ДГС-Б., в което се казва, че на дата 10.07.2024 година не са изготвени сортименти ведомости за отдел 257 „г“ бял бор и за буква „д“ бук и смърч. Извежда довод , че от представените по делото доказателства се установява, че АУАН и НП, са незаконосъобразни, поради което моли съда да ги отмени. Претендира разноски за адвокатско възнагражедине, съгласно представения в съдебно заседание списък с разноски.

Въззивната страна - директор на *- гр.С., чрез пълномощника си гл.юрисконсулт И. Христов в съдебно заседание представя писмена защита, в която излага че в Акта за установяване на административно нарушение/АУАН/ и НП е точно описано нарушението, мястото и времето на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено, и законовите разпоредби, които са нарушени. Предвид изложеното моли жалбата да бъде отхвърлена, а НП, с което е наложена глоба - потвърдено. Направено е възражение за прекомерност на разноските.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от 2 фактическа страна:

На 10.07.2024г. служители на * - С. установили в отдел 257, подотдел „д” и в отдел 257, подотдел „г”, и двата, попадащи в землището на гр. Б. – ДГТ, за които са издадени две позволителни за сеч /ПС/: ПС № 0754512 от 12.01.2024 г. и ПС № 0754553 от 12.01.2024 г. на юридическото лице „*” ЕООД, с ЕИК * /в качеството му на регистриран търговец по чл. 241, ал.1 от Закона за горите/, че в периода от 20.05.2024 г. до 10.07.2024 г., като лице отговорно за осъществяването на контрол върху дейността по добив на дървесина в отдел 257, подотдел „д” и подотдел „г” - държавни горски територии, не е изпълнил задължението си да следи за спазването на правилата за сеч, да се секат само тези дървета, които са маркирани с контролна горска марка, тоест предвидени за сеч, съгласно издаденото позволително за сеч, тоест предвидени за сеч, съгласно издадените две позволителни за сеч, като е допуснал извършването на незаконен добив /сеч/ на 25 броя дървета от дървесен вид бук, с обем - 2,0 пл.м.куб. и на 4 броя дървета от дървесен вид смърч, с обем - 1,0 пл.м.куб., немаркирани с контролна горска марка в отдел 257, подотдел „д” - държавна горска територия и на 8 броя дървета от дървесен вид бял бор, с обем - 1,0 пл.м.куб., немаркирани с контролна горска марка отдел 257, подотдел „г” държавна горска територия.

На дружеството-жалбоподател бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия РОИ № 101734 от 10.07.2024 г., който е подписан от управителя му. В АУАН са описани две отделни нарушения, извършени в два различни подотдела от горската територия подотдел 257 „д” и подотдел 257 „г” - държавна горска територия /ДГТ/ стопанисвана от ТП ДГС – Б., които са били квалифицирани като такива по чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ, във връзка с чл. 47, ал. 1, т. 1 и чл. 50, ал. 6 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което административно наказващият орган е възприел изцяло констатациите в него, като е приел, че са извършени две отделни нарушения по чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ, във връзка с чл. 47, ал. 1, т. 1 и чл. 50, ал. 6 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, за които е наложил на дружеството-жалбоподател две отделни 3 административни наказания: „имуществена санкция” в размер на всяка едно от тях по 2000,00 лева.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства, а именно: показанията на свидетелите Г. Г. Т., Д. Д. Х., И. Й. К.; АУАН Серия РОИ № 101734 от 10.07.2024 г.; КП серия Р014 № 012765/10.07.2024 г.; КП серия Р014 № 012766/10.07.2024 г.; доклад на главен специалист ГИ Г. Г. Т. до директора на *-С.; ПС № 0754512 от 12.01.2024 г. и ПС № 0754553 от 12.01.2024 г.;заповед РД 694/15.08.2022г. на * и заповед № РД49-171/23.05.2024г. на Министъра на земедилието и храните; известие за доставяне на обжалваното наказателно постановление обр. 243, с дата на получаването му - 15.11.2024г. и др.

Писмените доказателства са обективни, непредубедени и достоверни.

Показанията на свидетелите Г. Г. Т., Д. Д. Х., И. Й. К. са последователни, звучат достоверно, почиват на непосредствени впечатления, за които свидетелите имат спомен, а и защото съдържанието им /фактическите данни/ намират пълна опора в събрания и проверен по делото писмен доказателствен материал, пряко изясняват доказуемия факт по делото, с който са в причинна връзка.

От заповед РД 694/15.08.2022г. на * и заповед № РД49-171/23.05.2024г. на Министъра на земедилието и храните и храните, се установява, че административно наказващият орган е разполагал с териториална и материална компетентност.

От позволително за сеч 0754512 от 12.01.2024 г. се установява, че за отдел 257, подотдел „д” - държавна горска територия, в землището на гр. Б., е издадено позволително за сеч на името на „*” ЕООД, с ЕИК * /в качеството му на регистриран търговец по чл. 241, ал.1 от Закона за горите/, с което се разрешава извършване на сеч в имота за срок от 15.01.2024 г. до 11.09.2024 г.

От позволително за сеч 0754553 от 12.01.2024 г. се установява, че за отдел 257, подотдел „г” - държавна горска територия, в землището на гр. Б., е издадено позволително за сеч на името на „*” ЕООД, с ЕИК * /в качеството му на регистриран търговец по чл. 241, ал.1 от Закона за горите/, с което се разрешава извършване на сеч в имота за срок от 15.01.2024 г. до 11.09.2024 г.

О т констативните протоколи съставени от длъжностни лица и които притежават материална доказателства сила за установените факти, тоест за 4 това, че в периода от 20.05.2024 г. (началната дата на периода е датата на която е извършена проверка от служители при ДГС - Б., в отдел 257, подотдел „д” и в отдел 257, подотдел „г” - ДГТ, в землището на гр. Б., в които по издадените позволителни за сеч дружеството „*” ЕООД извършва добив на дървесина, като резултатите от проверките в двата подотдела са отразени в съставения констативен протокол /КП/ серия СЗДП БОТ. № 001753 от 20.05.2024 г. и от текста на който е видно, че не е констатирана сеч на немаркирани с КГМ дървета на тази дата в двете сечища) до 10.07.2024 г. (крайната дата на периода е датата на извършване на проверка от контролните органи - служители на * С. констатирали нарушенията в процесиите два подотдела и при която е установен точния размер на двете нарушения, дружеството-жалбоподател, в качеството му на регистриран търговец по чл. 241, ал.1 от Закона за горите, като лице отговорно за осъществяването на контрол върху дейността по добив на дървесина в отдел 257, подотдел „д” и подотдел „г” - държавни горски територии, не е изпълнил задължението си да следи за спазването на правилата за сеч, да се секат само тези дървета, които са маркирани с контролна горска марка, тоест предвидени за сеч, съгласно издаденото позволително за сеч, тоест предвидени за сеч, съгласно издадените две позволителни за сеч, като е допуснал извършването на незаконен добив /сеч/ на 25 броя дървета от дървесен вид бук, с обем - 2,0 пл.м.куб. и на 4 броя дървета от дървесен вид смърч, с обем - 1,0 пл.м.куб., немаркирани с контролна горска марка в отдел 257, подотдел „д” - държавна горска територия и на 8 броя дървета от дървесен вид бял бор, с обем - 1,0 пл.м.куб., немаркирани с контролна горска марка отдел 257, подотдел „г” държавна горска територия.

Същата фактическа обстановка е отразена и в съставения АУАН, връчен на жалбоподателя без възражения.

Не са налице данни от страна на „*” ЕООД да са предприети своевременно мерки във връзка с извършената незаконна сеч в горепосочените два подотдела от горската територия, в които на дружеството е разрешен добив на дървесина с издадените две позволителни за сеч, а именно не е установено извършването на тази незаконна сеч, като не са съставени констативни протоколи от страна на дружеството, в които да е отразено, че тази незаконна сеч е установена и са предприети мерки относно нейното спиране, както и че са маркирани с различна боя установените от него 5 незаконно отсечени дървета, с цел разпознаването им от законно отсечените дървета. Не са били представени пред контролните органи, подадени от страна на дружеството-жалбоподател сигнали или жалби до органите на МВР и прокуратурата, относно установена от служители на жалбоподателя незаконна сеч в процесиите два подотдела, в които с издадените позволителни за сеч дружеството е извършвало добив на дървесина.

Направените възражения от процесуалния представител, че след като представените с административната преписка сортиментни ведомости, като неподписани, непредставляват документи, които може да бъдат ползвани за съставяне на АУАН, вкл. потвърдено и от писмото на ТП ДГС-Б., в което се казва, че на дата 10.07.2024 година не са изготвени сортименти ведомости за отдел 257 „г“ бял бор и за буква „д“ бук и смърч, поради което АУАН и НП се явявавали незаконосъобразни, се приемат за неоснователни. Съдебната практика е категорична, че начина на измерване диаметрите на отсечените дървета и пъновете, респ. кубатурата не е съставомерен признак на инкриминираното деяние, поради което дори непосочването на тези обстоятелства в АУАН и НП не представлява съществено процесуално нарушение. В разглеждания случай о б ач е това успешно е сторено от въззиваемата страна, като ясно в двата констативни протокола от проверката (екземпляр от който управителят на дружеството-жалбоподател е получил) както и от разпита на свидетелите е посочено, че диаметъра на отсечените и немаркирани с КГМ дървета е било извършено с ролетка, т. е. попадали са в изискването разписано в нормата на чл. 50, ал. 4 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, да бъдат маркирани с КГМ. Посочването обаче на нещо в повече към описаните две нарушения в АУАН и НП, не води до тяхната незаконосъобразност, тъй като не променя фактическата обстановка по какъвто и да е начин, респ. нарушено от АНО право на защита.