Решение № 1506 от 02.12.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1506 гр. П., 02.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Д. като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №

20235220102455 по описа за 2023 година

Производството е образувано, след като с Решение № 60/28.06.2023 г. по гр.д. № 4775/2022 г. на ВКС, на основание чл.303, ал.1, т.5, предл. 1-во ГПК влязлото в сила решение № 239/25.11.2021 г. по в. гр. д. № 653/2021 г. на Пазарджишкия окръжен съд и потвърденото с него решение № 260156/29.04.2021 г. по гр. д. № 1437/2020 г. на Пазарджишкия районен съд са отменени и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Пазарджишкия районен съд, което да започне от етапа на връчване на препис от исковата молба заедно с приложенията на ответницата по иска по чл.32, ал.2 ЗС Е. М..

Производството е образувано по постъпила искова молба депозирана от П. С. П., ЕГН ********** и К. Ф., ЕГН ********** и двете с поС.ен адрес: гр. П., ул. Т. Б.“ №”21, представлявани от И. Н. Ц., адвокат от АК-П., съдебен адрес: гр. П., ***, против Е. С. М., ЕГН ********** от гр. П., ***, С. Т. Г., ЕГН ********** и С. Т. Д., ЕГН **********, и двамата от гр. П., ***, с която се иска от съда да постанови решение, с което да опредЕ. начина на реално ползване на дворно място с идентификатор *** по кадастралната карта на П., при равни дялове - по 1/6 ид. ч. за всяка една от тях.

В исковата молба се твърди, че ищците и ответницата Е. М. са наследници на С. И.

М., по наследство от когото притежават общо 1/2 ид. ч. от един поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на П. при равни дялове - по 1/6 ид. ч. за всяка една от тях. Имотът е с площ 738 кв. м., трайно предназначение на територията:

Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), административен адрес: П., ***-23. Другите ответници като наследници на Т. С. Г. притежават общо другата 1/2 ид. ч. от същия имот.

1

Посочва се, че между наследниците на С. М. е извършена съдебна делба, приключила с публична продан на две сгради, находящи се в имота, като ответницата Е. С. М. - П. е закупила жилищна сграда с идентификатор ***, а ищците закупили в съсобственост една сграда в този имот, представляваща гараж, заснет с идентификатор ***. В делбеното производство дворното място е изключено от делбата на основание чл.345 ГПК и по този начин те са останали с дялове по 1/3 ид. ч. от ½ от имота или по 1/6 ид. ч. от цЕ.я поземлен имот за всяка една от наследниците на С. М..

Твърди се, че наследниците на Т. Г. притежават други две сгради в същия имот с идентификатори *** и ***.

Сочи се, че между С. М. и Т. Г. е имало споразумение за начина на реално ползване на имота. След публичната продан обаче ответницата Е. М. ползвала цялата площ, ползвана някога от С. М. и дори не осигурявала достъп на ищците до дворното място. Въпреки направените опити страните не могли да постигнат споразумение за начина на реално ползване на имота.

Претендира разноски, сочи доказателства.

В проведеното последно съдебно заседание ищцата К. Ф. не се явява и не изпраща представител. Ищцата П. П. не се явява, а се представлява от адвокат Б. от АК П., който моли съда да уважи исковата претенция.

В срока по чл.131 ГПК ответникът Е. С. М. депозира отговор, чрез адвокат К. Ш. от АК П., назначен в качеството й на особен представител.

Не оспорва, че ищците и ответницата Е. М. са наследници на С. И. М., починал на 18.11.2013 г. по наследство и притежават общо ½ ид. част от поземления имот с идентификатор *** и площ 738кв.м. по кадастралната карта на гр. П. при равни дялове по 1/6 ид.ч. за всяка една от тях, като и че другите двама ответници като наследници на Т. С. Г., притежават общо другите ½ ид.ч..

В проведеното съдебно заседание ответникът не се явява. Представлява се от адвокат Ш. от АК П., която моли съда да уважи исковата претенция, според варианта на вещото лице по допълнителната СТЕ.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба и от ответниците С. Д. и С. Г., с който считат предявеният иск за допустим и основателен. Излагат съображения в тази насока, а именно, че са наследници на Т. С. Г., по наследство от когото притежават при равни дялове 383 кв м. от имот с идентификатор ***. Ищците П. С. П. и К. Ф. и ответницата Е. С. М. - П., като наследници на С. И. М. притежават другата 1/2 ид. част от същия имот. Между Т. Г. и С. М. е имало споразумение за начина на реално ползване на имота между тях, което е реализирано с тухлена ограда. Няма претенции за ползване на частта от имота, ползвана до този момент от ищците и ответницата Е. М. - П., както и нямат претенции при определянето на реалното ползване на дворното място между тях.

В проведеното съдебно заседание ответниците не се явяват и не изпращат представител.

2

Третите лица Е. А. Д., Д. Д. Д. и А. Д. Д., действаща чрез нейната майка и законен представител К. Т. М., всички представлявани от пълномощника си – адвокат И. П. заявяват, че не оспорват ИМ, като желаят ползването да бъде според варианта на вещото лице по допълнителната СТЕ.

Съдът, като съобрази правните доводите на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Районен съд П. е сезиран с иск с правно основание чл.32, ал.2 ЗС за разпределяне на ползването на съсобствен недвижим имот. Съгласно разпоредбата на чл.31, ал.1 ЗС всеки съсобственик може да си служи с общата вещ съобразно нейното предназначение и по начин да не пречи на другите съсобственици да си служат с нея според правата им. Общата вещ се използва и управлява съгласно решението на съсобствениците, притежаващи повече от половината от общата вещ – чл.32, ал.1 ЗС. Когато съсобствениците не могат да вземат решение за начина на разпределение на ползването на съсобствената вещ, тъй като не могат да постигнат мнозинство или взетото решение на мнозинството е вредно за общата вещ, начинът на разпределение на ползването се определя в производството по предявен иск с правно основание чл.32, ал.2 ЗС.

Производството по чл.32, ал.2 ЗС представлява спорна съдебна администрация в отношенията между съсобствениците в случаите, когато не могат да формират мнозинство, за да разпределят ползването на общата вещ или взетото решение на мнозинството е вредно за вещта. С решението по чл.32, ал.2 ЗС съдът замества липсващото съгласие на съсобствениците относно реалното ползване на съсобствената вещ съобразно правата на всеки съсобственик.

При преценката за това как да се извърши реалното разпределение на ползването на съсобствения имот, следва да се отчитат правата на всеки съсобственик в съсобствеността, да се осигури удобен начин за достъп и ползване на имота, както и на построените в него сгради за обслужването и поддържането им. Следва да се съобрази и принципът за съразмерност, като се осигури за ползване на всеки от съсобствениците такава площ, включваща както застроената, така и незастроената част, която да съответства на квотата в съсобствеността. В производството по реда на чл.32, ал.2 ЗС съдът дължи произнасяне по отношение на притежаваните от страните квоти от съсобствеността – така т. 2 от Тълкувателно решение № 13 от 10.04.2013 г. по тълк. д. № 13/2012 г., ОСГК на ВКС.

В настоящия случай, видно от представените, приети и неоспорени писмени доказателства е, че ищците П. С. П. и К. Ф. и ответницата Е. С. М. са наследници на С. И.

М., бивш жител на гр.П., починал на 18.11.2013г., както и че по наследство от него те притежават общо 1/2 ид. ч. от следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.П., одобрени със Заповед РД-18-97/28.10.2008г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение със заповед: 18-3576-11.05.2015г. на Началника на СГКК-П., с адрес на поземления имот: гр.П., п.к.4400, ул.“Т. Б.“ №21-23, с площ 738 кв. м., трайно предназначение на територията:

3 урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), при равни дялове - по 1/6 ид. ч. за всяка една от тях. Другите двама ответници С. Т. Г. и С. Т. Д. като наследници на Т. С. Г., бивш жител на гр.П., починал на 10.02.2015г. притежават общо другата 1/2 ид. ч. от същия поземлен имот, при равни права.

Между ищците П. С. П. и К. Ф. и първата ответница - Е. С. М. е извършена съдебна делба, приключила с публична продан на две сгради, находящи се в имота, като ответницата Е. С. М. - П. е закупила жилищната сграда с идентификатор ***, а ищците са закупили в съсобственост сградата в този имот, представляваща гараж, заснет с идентификатор ***. В делбеното производство дворното място е изключено от делбата на основание чл.345 от ГПК. Следователно тримата съдЕ.тЕ. са останали с дялове по 1/3 ид. ч. от ½ от имота или с по 1/6 ид. ч. от цЕ.я поземлен имот за всяка една от тях като наследници на С. И. М..

Другите двама ответници и наследници на Т. С. Г. – С. Т. Г. и С. Т. Д. притежават други две сгради в същия поземлен имот, а именно тези с идентификатори *** и ***.

От приетото по делото заключение на изготвената съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира като компетентно изготвено, даващо отговор на поставените задачи се установяват два варианти за разпределяне правото на ползване. Според заключението на вещите лица от извършеното геодезическо заснемане се е установило, че площта на имота е по-голяма - 754 кв. м., а не 738 кв.м. Във вътрешността на имота - от югозападния ъгъл на жилищната сграда на ответниците Г. и Д. до дъното на имота е изградена масивна тухлена ограда, с височина около 2 м., която разделя имота на северна и южна част. Северната част е с площ 404 кв.м. и се владее от ответниците Г. и Д., а южната част е с площ 350 кв.м. и е предвидена за ползване от ищците и ответницата Е. М. - П.. Двете части на процесния имот имат самостоятелни входове на уличната регулация и нямат връзка една с друга. Северната част е с адрес ***, а южната част - ул.”Т. Б.” №21. Вещите лица са изчислили, че при фактическа площ на имота от 754 кв.м., ½ ид. ч. е равна на 377 кв.м. Определеното реално ползване е съобразено с фактическото съС.ие на имота на място и ползването е показано върху скици от геодезическото заснемане. Тъй като имотът е разделен с ограда, която не може да бъде разрушавана, въпреки че двете половини на имота не отговарят на квотите от по ½ ид. ч., ползването е определяно от двете страни на оградата. И при двата варианта, ползването на северната част на процесния имот, с площ от 404 кв.м., с жилищна сграда и две сгради на допълващото застрояване, е оставено в цялост на ответниците Г. и Д.; площта е с 27 кв.м. повече от площта на ½ ид. част. Ползването за двете ищци, което е обединено и с ползването за ответницата Е. М. е изготвено в два варианта. И при двата варианта площта на южната част от имота е в размер на 350 кв.м., което е с 27 кв.м. помалко от ½ ид.част.

От приетото по делото заключение на изготвената допълнителна съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира като компетентно изготвено, даващо отговор на поставените задачи и неоспорено от страните се установява вариант на ползване само на 4 незастроената част от имота. Вещото лице е посочило, че общо застрояването в южната част на процесния имот е 138,50 кв.м.. Площта, извън застрояването, за разпределение е 211,50 кв.м.. От нея правата на ищците, отнасящи се само до южната част от имота, са в размер на 121 кв.м. (2/3 ид.ч.), а на ответницата – 60,50 кв.м. (1/3 ид.ч.), а оставащите 30 кв.м. са за общо ползване, за да могат съсобствениците да имат достъп до сградите и до ползването си.

Ползването на ищците, в размер на 121 кв.м., е определено в най- южната част на имота, в която попадат и сградите на допълващото застрояване с №2, №3 и №4. Ползването на ответницата, в размер на 60,50 кв.м., е определено южно от съществуващата масивна ограда, както и част от ползването срещу входа на жилищната й сграда. Посочило е, че за общо ползване от 30 кв.м. е оставена пътеката между сградите в лицевата част на имота.

Разпечатката съдържа 36 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d0d40e86-6fe8-4758-ad41-15b745fb8c3d