Решение № 58 от 24.08.2021, Районен съд - Мездра

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. М., общ. М., обл. Враца , 24.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – М., I-ВИ ГР. СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Иванка Н. Кожухарова при участието на секретаря Евгения Хр. Попова като разгледа докладваното от Иванка Н. Кожухарова Гражданско дело № 20201450100886 по описа за 2020 година

К. БЛ. К. от гр.С. и Н. К. ХР. от гр.С. чрез адв.С.К. от САК е предявила иск против Т.К.Е.“ ООД ,със седалище и адрес на управление гр.М., представлявано от Г.Б. управител за сумата 1 995 лв. представляваща авансово плащане по прекратен договор за туристически услуги /пакет/,ведно със законната лихва ,начиная от предявяване на иска до окончателното изплащане.Претендират се и разноски.

В исковата молба се твърди,че между страните по делото на 27.02.2020 год. е сключен договор за организирано туристическо пътуване/ туристически пакет/ № ТС018614.Ответникът, в качеството си на туроператор трябвало да представи пакет от основни туристически услуги: настаняване – две двойни стаи за шестима души и изхранване на база ол инклузив за период от 10 дни / от 15.08.2020 г.- до 25.08.2020 г./ в хотел категория 5 звезди,находящ се в Турция при заплащане на обща цена за пакета от услуги в размер на 4 969 лв. В съотвествие с договорените условия ищците заплатили сумата 1 995 лв.,като ищеца Благоев заплатил 995 лв.,а ищцата Н.Х.-1000 лв.а сумата 1 470 лв. в брой..След обявяване на извънредното положение в България през м.март 2020 год. ищците уведомили добросъвестно и своевременно-преди началната дата на пътуването служителите в офиса на туроператора,че желаят прекратяване на 1 договора.След множество устни и телефонни разговори и посещения на място в същия офис разбрали,че туроператора не желае да възстанови внесения депозит.На 22.07.2020 год. по електронен път изпратили писмено уведомление за прекратяване на договора.Отговорът на ответника бил отказ за възстановяване на заплатената сума.Предложено им било да приемат споразумение за възстановяване на значително по-ниска сума,при условия че се откажат от правата си.До момента нито им е възстановена сумата, но е предложено споразумение за разсрочено плащане.Към исковата молба е представен договора за извършване на туристическа услуга,документи за внесен депозит и др.документи.

В срока по чл.131 от ПК от Т.К.Е.“ ООД гр.С. чрез адв.Г.Г. от САК е изпратен отговор,,с който е направено възражение за недопустимост и неоснователност на предявения иск. Твърди се,че не е приложима разпоредбата на чл.89 ал.5 от Закона за туризма за прекратяване на Договора за туристическа услуга, тъй като към момента на провеждане на пътуването не са били налице непреодолими и извънредни обстоятелства в мястото на дестинацията.Не е налице официално прекратяване или отказ от договора за туристическа услуга,като при посещение от страна на ищците в офиса в гр.С. им било обяснено,че при пътуване със собствен транспорт,направен на база „ранни записвания“ резервации могат да бъдат анулирани в упоменатите за това срокове,но сумите могат да бъдат използвани само за друго пътуване или резервация на осн.чл.5 т.5.3.6 от Общите условия към договора.На ищцата и е им била предоставена възможност да избере ваучер за внесената сума с опция да се използва до края на 2021 год. или споразумение за възстановяване на сумата,което те изрично отказали.Приложени са доказателства.Претендират се разноски.

С отговора на исковата молба ответника Т.К.Е.“ ООД. в срока по чл.

219, ал. 1 и ал. 3, вр. чл. 133, вр. чл. 131, ал. 1 ГПК са упражнили правото си да искат привличането по делото на трето лице помагачи на тяхна страна и са предявили обратен иск. С твърденията си са обосновали интереса си от същото процесуално действие, поради което молбата за привличане на трето лице-помагач на страната на ответника следва да бъде уважена от съда.

В срока по чл.131 от ГПК ответника по обратния иск ЗАД „А.“АД,гр.С.,чрез юрисконсулт Г.С. изпратило отговор ,с който оспорват изцяло обратният иск.Твърди се,че към датата на събитието 22.07.2020 год.

2 договора между Т.К.Е.“ООД и ЗАД „А.“ АД е бил прекратен.Приложени са доказателства.Пътуването до Турция ,за което се претендира обезщетение не е анулирано,същото се е състояло.Претендират се разноски.Приложени да доказателства.

Искът е с правно основание чл.89 ал.6 вр.ал.5 от Закона за туризма.

Основателността му, съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, възлага на ищеца при условията на пълно и главно доказване следва да установи следните факти от фактическия състав на правото му, а именно наличие на валидно сключен с ответника договор за туристически пакет № ТС018614 от 27.02.2020 год..; изправността си по договора, а именно че е платил капаро с цел ползване отстъпка за ранно записване; прекратяване на договора на соченото основание и осъществяване предпоставките за това, а именно възникване след сключване на договора на твърдяните непреодолими и извънредни обстоятелства, стоящи извън волята на страните- обявената от СЗО световна пандемия от коронавирус, въведеното извънредно положение с решение на НС на РБ, ограничения във възможността за пътуване в РТурция, класифициране на Турция с ниво на риск 4.Успешно проведеното им доказване възлага в тежест на ответника да докаже своите положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения по иска, от които черпи благоприятни за себе си правни последици и в частност твърденията си, че е изправна страна по договора; основание за задържане на сумата, поради наличие предпоставките на чл. 5. 4 и чл. 5.5.1, чл. 5.5.5 ОУ, както и основания отлагащи падежа на задължението за възстановяване на сумата.

Нормата на чл. 89, ал. 6 вр. ал. 5 ЗТ регламентира правото на пътуващия да прекрати договора за туристически пакет по всяко време преди започването на изпълнението на туристическия пакет, без да заплаща никаква такса за прекратяване, в случай на непреодолими и извънредни обстоятелства, настъпили или случващи се в мястото на дестинацията или в непосредствена близост до него, които засягат значително изпълнението на туристическия пакет или превоза на пътници до дестинацията, при които случаи пътуващият има право и на пълно възстановяване на всички направени плащания за туристическия пакет, без и на допълнително обезщетение.

Възраженията на ответника за недопустимост на производството, 3 доколкото ищците заявяват чужди права като страна по договор в полза на трети лица, съдът приема за неоснователни. Налице са надлежни твърдения, че ищците са страна по сключен от тях договор за организирано пътуване на тях и още изрично изброени в него физически лица, които обосновават процесуалната им легитимация. Възможността им да прекрати договора и за тях, касае въпрос по съществото на спора, отговор на който съдът дължи с решението си. На първо място, съдът приема, че няма основание да се приеме, че договорът е такъв в полза на трето лице. По правило страни по такъв договор са обещателят и уговарящият, т. е третото лице не е страна по него, но въпреки това договорът поражда права за него. Изключено е с този договор третото лице да поеме и задължения. Процесният договор за организирано туристическо пътуване касае ползване на туристическа услуга от ищцата и още други лица, което обаче е свързано с възникване на конкретни права, но и задължения за всички потребители на услугата, в т. ч. и плащане на дължимата за нея цена. Ако и това да не бъде споделено, следва да се посочи, че няма данни за приемане на уговорката от третите лица, като за такова приемане не може да се приемат действията им по предоставяне на личните им данни. Действията на ищцата по сключване на договора за себе си, но и за други лица, следва да се разглежда на плоскостта на упълномощаването, при което действайки от чуждо име, т. е от името на изрично посочените лица последиците са настъпили директно в патримониума на представляваните лица. На действия извършени без представителна власт може да се позовава само мнимо представляваният, но не и трети лица, вкл. по арг. от т. 2 на ТР 4/2015 г. на ОСГТК на ВКС. Затова, следва да се приеме, че ищцата е имала право да прекрати договора с ответника изцяло.

Събрани са писмени и гласни доказателства.

Съдът,след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Безспорно е установено,че на 27.02.2020 г. между ищците, лично за себе си и в полза на още 4 физически лица, от една страна и ответника, от друга е бил сключен договор за организирано туристическо пътуване № ТС018614. В чл. 1 е уговорен следния маршрут на пътуването: 15.08.2020 г. дата на отпътуване и дата на отпътуване 25.08.2020 г. Дължимата цена е 4 969 лева На 02.03.2020 г. ищецът К.Б. е извършил плащане на капаро по договора 4 в размер на 995 лева, а ищцата Н.Х.- 1000 лв.. В чл. 5 ОУ са регламентирани хипотези на дължимост от страна на потребителя на неустойки, ако реши да анулира потвърдена резервация по причини независещи от туроператора и при отказ от пътуване по причини, които не са по вина на туроператора. На 22.07.2020 г. ищците са отправили до ответника по ел. поща изявление за прекратяване на сключения договор, поради извънредните обстоятелства настъпили в периода от датата на сключването му до датата, на която започва да тече, предизвикани от пандемията ковид 19 в световен мащаб и искане за възстановяване на платената до момента сума от 1 995 лева. В отговор на това, ответникът е възразил да са налице непреодолими и извънредни обстоятелства, настъпили или случващи се в мястото на дестинацията или в непосредствена близост до него, които засягат значително изпълнението на туристическия пакет, поради което и не били налице пречки по изпълнение на договора. Предложено им било споразумение за възстановяване на значително по-ниска сума,при условие,че се откажат от правата си.

При така безспорно установените факти по делото, спорът между страните е изцяло правен и се свежда до това дали в казуса е налице хипотеза на прекратяване на договора по реда на чл. 89, ал. 5 вр. ал. 6 ЗТ или по реда на чл. 89, ал. 1 - 4 ЗТ.

Прекратяването на договора по реда на чл. 89, ал. 5 вр. ал. 6 ЗТ изисква установява наличието на действащ договор, незапочнало изпълнение на туристическия пакет, наличие на непреодолими и извънредни обстоятелства в мястото на дестинация или близост до него, които засягат значително изпълнението на туристическия пакет. Затова на изследване се поставя въпросът относно съдържанието на понятието "непреодолими и извънредни обстоятелства", с което борави законът. Тази норма дефакто транспонира разпоредба на чл. 12 от Директива 2015/2302 на ЕП и Съвета от 25.11.2015 г. относно пакетните туристически пътувания и свързаните пътнически услуги, за изменение на Регламент № 2006/2004 и директива 2011/83/ЕС на ЕП и на Съвета и за отмяна на Директива 90/314/ЕИО на Съвета, което обосновава приложимост на постановките й. В пар. 31 от Преамбюла на посочената Директива е разписано, че пътуващите следва да имат и право да прекратяват договора за пакетно туристическо пътуване без заплащане на такса за прекратяване, когато изпълнението на туристическия пакет ще бъде засегнато в значителна степен от непредотвратими и 5 извънредни обстоятелства, което може да включва например война, други сериозни проблеми със сигурността, като терористични актове, значителни рискове за човешкото здраве, като огнище на сериозна болест на мястото на пътуването или природни бедствия, като наводнения или земетресения или атмосферни условия, които правят невъзможно безопасното пътуване до дестинацията, съгласно уговореното в договора за пакетно туристическо пътуване. Изброяването е примерно, но с оглед на конкретно сочените обстоятелства, няма съмнение, че като извънредни и непреодолими обстоятелства могат да се квалифицират именно случаи на наличие на сериозна болест на мястото на пътуване, поставящо в риск човешкото здраве.

Това поставя въпроса дали такъв риск в дестинацията на пътуването е бил наличен към 22.07.2020 г., когато ищцата е отправила изявлението си за прекратяване на договора.