Присъда № 4 от 09.03.2026, Районен съд - Балчик

МОТИВИ към присъда №4 по НОХД №221/2025 г. по описа на Балчишкия районен съд.

По отношение на подсъдимия Д.И.Ю., ***, с ЕГН **********, *** е предявено обвинение от Районна прокуратура - Добрич ТО-Балчик, за това, че:

На 02.02.2025 год. в гр.Б., без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал високорисково наркотично вещество, а именно „метамфетамин“ с тегло 0,145 грама, със съдържание на активен, наркотично действащ компонент във веществото 53,79 % на стойност 10,15 лева /десет лева и петнадесет стотинки/, включено в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растения и вещества като наркотични, като случаят е маловажен - престъпление по чл.354А, ал.5, във вр. ал.3, т.1, пр.1 от НК.

Представителят на

Районна прокуратура-Добрич,

ТО-Балчик поддържа първоначалното обвинение, като пледира подсъдимия да бъде признат за виновен. Пледира да се наложи наказание Глоба над средата на предвиденото в текста.

Редовно призован подсъдимия се явява лично в съдебно заседание.

Разпитан в хода на досъдебното производство, в качеството на обвиняем и в съдебно заседание, подсъдимият дава обяснения и се признава за виновен.

В последната си дума твърди, че съжалява за извършеното и че е спрял да използва наркотици.

По делото са разпитани свидетели, събрани са писмени доказателства, приети са заключения по назначени съдебни експертизи.

Съдът, след преценка на всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият е известен на органите на полицията, като лице което употребя наркотици и управлява след това МПС.

На 02.02.2025 година, свидетелите И.К. и Г.Г., служители на РУ-Б. били на работа. По време на извършвания от тях обход по *** в гр.Б., свидетелите забелязали, че към служебния им полицейски автомобил се приближава лек автомобил марка А. * с рег.№ТХ****КК, управляван от подсъдимия. Свидетелят И.К. подал сигнал със стоп палка за спиране на автомобила,но подсъдимия не спрял и продължил движението си като завил по *** и спрял на петдесет метра от кръстовището на двете улици. Когато служителите на полицията приближили спрелия автомобил, те видели, че същия е заключен и в него няма хора. В близост до автомобила били установени три лица - подсъдимия Ю., свидетелят М.Б.Р. и И.И.М.. Полицаите попитали лицата дали те са били в автомобила. Те отрекли, като казали, че в него е имало други лица, които са излезли от него и са влезли в някакъв двор.

Свидетелите Г. и К. започнали обход на района, но скоро установили, че са подведени от подсъдимия и другите две лица. Докато обсъждали последващите си действия, полицаите видели срещу тях да се движат отново групата от три лица, в която бил и подсъдимия.

Полицаите отново спрели тази група и отново започнали да ги разпитват били ли са в спрелия автомобил марка А. *. Служителите на полицията установили, че автомобилният ключ за спрелия автомобил бил на подсъдимия, открили и лични документи на същия в автомобила. С оглед на тези факти, подсъдимия Д.Ю. си признал, че той и приятелите му били в автомобила и той управлявал същия. Трите лица били отведени в РУ-Б., където подсъдимия си признал, че държи в себе си наркотично вещество, което предал на 1 полицаите. С протокол за доброволно предаване, той предал на органите на полицията намиращото се в него едно полиетиленово пликче с размери 4/5 см., съдържащо кристално вещество, което при полевия тест реагирало на метамфетамин.

Измереното тегло било 0,1 грама. В хода да досъдебното производство била назначена и извършена съдебна физико-химическа експертиза, с обект на изследване съдържащо се в пликчето бяло кристално вещество.

От заключението на изготвената експертиза се установява, че в посоченото кристално вещество е било установено наличие на наркотична субстанция - метамфетамин, с нетно тегло на веществото 0,145 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин в изследваното вещество 53,79 %.

Съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества метамфетаминът (солите и препаратите му) са поставени под контрол със Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).

Видно от изготвената по досъдебното производство съдебно - оценителна експертиза стойността на инкриминираното наркотично вещество възлиза на 10,15 лева /десет лева и петнадесет стотинки/.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от събраните гласни доказателства,от заключенията на вещите лица и приетите писмени доказателства.

От субективна страна е налице пряк умисъл,като форма на вината по смисъла на чл.11 ал.2 от НК.

С оглед изложеното,съдът приема,че подсъдимия Д.И.Ю. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.354А, ал.5, във вр. ал.3, т.1, пр.1 от НК.

При определяне на вида, размера и начина на изтърпяване на наказанието, съдът взе предвид всички смекчаващи, отегчаващи вината обстоятелства, както и степента на обществена опасност на деянието и извършителя.

Степента на обществена опасност на деянието е висока, с оглед масовостта на този вид престъпления.

Степента на обществена опасност на извършителя, съдът преценява също като завишаваща се, предвид оформящите се престъпни навици на същия.

Причини за извършеното престъпление са незачитането на съществуващия правов ред, както и слабите волеви задръжки на подсъдимия.

Отегчаващи вината обстоятелства са обремененото съдебно минало на подсъдимия.

Същият е осъждан за престъпления от общ характер.

Подсъдимият е съобразителен и хитър. Налице на лоши характеристични данни.

Смекчаващи вината обстоятелства са направените самопризнания.

Количеството на наркотичното вещество, както и неговата ниска стойност обуславят изричната квалификация на случая, като маловажен по смисъла на алинея 5 от чл.354А от НК.

С оглед изложеното, съдът счита, че наказанието на подсъдимия следва да бъде определено като размер над предвидения минимум и над средата на същия, близо до максимума на текста. Наказанието, което съдът следва да наложи е Глоба, която законодателят е предвидил в съответния текст.

2

Съгласно законовата разпоредба е предвидено наказание ГЛОБА до 1000 лева. След 01.01.2026 година в Р. Б. новата разплащателна единица е евро. С оглед на това и настоящото наказание следва да се определи в евро.

Това наказание следва да бъде в размер на 400 евро.

С присъдата си, на основание чл.354А, ал.5, във вр.ал.3, т.1, пр.1, във вр.чл.54 от НК, съдът налага на подсъдимия Д.И.Ю. наказание ГЛОБА в размер на 400 евро/четиристотин евро/.

С присъдата си съдът осъжда подсъдимия Ю. да заплати и държавна такса по сметка на БРС, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист в размер на 2,56 евро.

С присъдата си съдът, постановява вещественото доказателство един брой хартиено пликче, съдържащо остатък от наркотично вещество “метамфетамин“ с тегло 0,145 грама, предадено за съхранение в ЦМУ с приемо-предавателен протокол № *** от *** година да се отнеме в полза на Държавата и да се унищожи, след влизане в сила на присъдата, по предвидения от закона начин от Агенция Митници-С., на основание чл.354А, ал.6 от НК.

С присъдата, съдът постановява вещественото доказателство - един брой запечатан хартиен плик, с намиращите се в него веществени доказателства - опаковки от наркотични вещества, запечатани с печатите на БНТЛ-В., да се отнемат в полза на Държавата и да се унищожат по предвидения в закона ред, след влизане в сила на присъдата.

С присъдата си съдът осъжда подсъдимият Д.И.Ю. със снета по-горе самоличност да заплати направените деловодни разноски в полза на ОДМВР-Д., в размер на 107,85 евро/сто и седем евро и 85 цента/.

С присъдата си съдът осъжда подсъдимият Ю. да заплати и държавна такса по сметка на БРС, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист в размер на 2,56 евро.

С присъдата си съдът осъжда подсъдимият Д.И.Ю. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд-Балчик, направените в съдебното следствие деловодни разноски, в размер на 25,56евро /двадесет и пет евро и 56 цента/.

С присъдата си съдът осъжда подсъдимият Ю. да заплати и държавна такса по сметка на БРС, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист в размер на 2,56 евро.

Според съда, така наложеното наказание ще изпълни целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.

Водим от гореизложеното, съдът, постанови присъдата си.

16.03.2026 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

3