Решение № 327 от 04.08.2023, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 327 гр. Смолян, 04.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: * при участието на секретаря * като разгледа докладваното от * Гражданско дело № 20235440100078 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на „*“ * гр.*, представлявано от * против * „*“ гр.Смолян, представлявана от *, в която се твърди от ищеца, че през месец февруари 2019г. ищцовото дружество е доставило плодове на ответника, както следва: На *.02.2019г.- ябълки -30,140кг. , На 13.02.2019г.- круши -30,140кг., На 19.02.2019г.портокали -34,250кг., На 20.02.2019г.- круши -30,140кг. ,На 26.02.2019г.- ябълки -30,140кг., На 27.02.2019г.- банани -30,140кг. За доставените плодове е съставен приемо-предавателен протокол №1 за доставени продукти през месец февруари 2019г., двустранно подписан от ищеца и ответника-получател. Въз основа на съставения и подписан приемо-предавателен протокол №1 е издадена фактура №* от 28.02.2019г. на обща стойност на фактурата 491,54лв. с ДДС. През месец март 2019г. ищцовото дружество е доставило плодове на ответника, както следва: На 05.03.2019г.- ябълки -30,140кг., На 06.03.2019г.- портокали 34,250кг., На *.03.2019г.- ябълки -30,140кг., На 13.03.2019г.- портокали -34,250кг., На 19.03.2019г.- банани -30,140кг., На 20.03.2019г.- круши -30,140кг., На 26.03.2019г.- круши 30,140кг., На 27.03.2019г.- ябълки -30,140кг. За доставените плодове е съставен приемопредавателен протокол №2 за доставени продукти през месец март 2019г., двустранно подписан от ищеца и ответника- получател. Въз основа на съставения и подписан приемопредавателен протокол №2 е издадена фактура №* от 30.03.2019г. на обща стойност на фактурата 634,42лв. с ДДС. През месец април 2019г. ищцовото дружество е доставило плодове на ответника, както следва: На 09.04.2019г.- мандарини -28,770кг., На 16.04.2019г.ябълки -30,140кг., На 17.04.2019г.- круши -30,140кг., На 23.04.2019г.- портокали -34,250кг., На 24.04.2019г.- ябълки -30,140кг. За доставените плодове е съставен приемо-предавателен протокол №3 за доставени продукти през месец април 2019г., двустранно подписан от 1 ищеца и ответника-получател. Въз основа на съставения и подписан приемо-предавателен протокол №3 е издадена фактура №* от 30.04.2019г. на обща стойност на фактурата 380,83лв. с ДДС. През месец май 2019г. ищцовото дружество е доставило плодове наответника, както следва: На 07.05.2019г.- круши -30,140кг., На 08.05.2019г.- портокали 34,250кг., На 13.05.2019г.- ябълки -30,140кг., На 15.05.2019г.- банани -30,140кг. За доставените плодове е съставен приемо-предавателен протокол №4 за доставени продукти през месец май 2019г., двустранно подписан от ищеца и ответника- получател. Въз основа на съставения и подписан приемо-предавателен протокол №4 е издадена фактура №* от 27.05.2019г. на обща стойност на фактурата 322,63лв. с ДДС.

Твърди се от ищеца, че между страните няма както формален, така и неформален договор за доставка на плодове, както и договор за търговска продажба, поради което длъжникът се е обогатил неоснователно с получените плодове за сметка на ищеца и дължи да му върне онова, с което се е обогатил неоснователно до размера на обедняването, т.е. плодовете по вид, количество и качество или тяхната равностойност по данните на издадените фактури. Тоест, сумата в общ размер 1 829,42 с ДДС се претендира на извъндоговорно основание, т.е. няма взаимоотношения по обществена поръчка. Налице е предаване, съответно получаване на плодове по вид, количество, качество и цена, т.е. преминаване на блага от имуществото на ищеца в имуществото на ответника без основание. Ответникът е заявил участие по схема „*“ с подаване на декларация в * „*“ за три учебни години 2018/2019г., 2019/2020, 2020/2021г., т.е. поръчка на плодове от страна на длъжника не е налице. Ищцовото дружество е одобрен изпълнител за доставка на плодове на ответника по схема „*“ от * „*“ за три учебни години 2018/2019г., 2019/2020, 2020/2021г., при определени цени на килограм на доставените продукти. За извършените доставки на плодове са представени приемо-предавателните протоколи и издадените фактури в * „*“, които не са одобрени за плащане. Между страните няма формален и неформален договор за търговска продажба или доставка на плодове, както и нямат формален и неформален договор с * „*“. Предвид горното, сумата в размер на 1829,42 лв. с ДДС, представляваща равностойността на доставените плодове през месец февруари, март, април и май 2019, от които длъжника освен, че се е обогатил неоснователно, същевременно е спестил разходи, се претендира на извъндоговорно основание. Твърди, че неоснователното обогатяване на длъжника е под формата на спестяване на разходи, които са действително необходими и длъжника е следвало да ги понесе от собственото си имущество, а не от имуществото на дружеството. Това е така, защото с предаване на процесните плодове ищецът се е лишил от собствените си активи и следователно не е могъл да реализира друга търговска сделка, от която респ. да увеличи имуществото си.

За дължимите суми е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, като по образуваното ч.гр.д.№1147/2022г. на СмРС заявлението е уважено и е издадена заповед за изпълнение. В срока по чл.414 от ГПК е постъпило възражение от длъжника, поради което и с оглед дадените от съда указания предявява настоящия иск за установяване на вземането си.

2

Моли съда да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение наответника, че същият дължи на ищеца онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването, а именно: Сумата от 1 829,42лв. / хиляда осемстотин двадесет и девет лева и 42ст./- главница, ведно със законна лихва върху главницата от 14.11.2022г. до окончателно изплащане на задължението, за което по ч.гр.д.№1147/2022г. на РС-Смолян е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК. Претендира и за съдебни разноски в заповедното и в исковото производства.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявеният иск. Твърди, че е налице несъответствие между основанията, на които сумата се претендира в заповедното и в исковото производство, поради което счита искът за недопустим. По същество оспорва искът като неоснователен. Твърди, че нито от фактическите твърдения, нито от петитума на исковата молба е ясно кой фактически състав от установените в закона за неоснователно обогатяване, ищецът твърди да е налице.

Доставките на плодове в училището, съгласно описаното във фактурите са извършени на правно основание, или в изпълнение на Програма „*“, която се финансира от Европейски фонд и от държавния бюджет. Сам ищецът сочи в исковата молба, че ответникът е кандидатствал по програмата подавайки заявление за участие в * * за три учебни години.

Министерството на *то и храните организира и координира дейностите по програмата.

Регламентът по изпълнение и реализиране на схема „*“ е разписан в НАРЕДБА за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне па плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения Приета с ПМС № 251 от 27.09.2016 г., обн., ДВ, бр.

77 от 4.10.2016 г., в сила от 4.10.2016 г. изменяна и допълвана през годините. В раздел ТИ Процедура за разглеждане на заявките за плащане на финансовата помощ на цитираната Наредба е разписан реда за плащане от * „*“ на доставените стоки- в случая описаните по цитираните горе фактури. Плащането се прави след извършване на административна проверката от * „*" по направените Заявка за плащане. Касателно процесните фактури, издадени от „*“*-гр. София им е известно, че са констатирани нередности, вследствие което Фонда е отхвърлил заявката за плащане. Съгласно чл.19,ал.2 от Наредбата Уведомителното писмо за пълен или частичен отказ на плащането може да бъде обжалвано от заинтересованите лица по реда на АПК. Известно му е също, че заявка във връзка с плащане на доставените плодове е отказана на заявителя, а при оспорването отказът е потвърден с влязло в сила решение на Административен съд *. От последното обаче не възниква право за ищеца да търси плащане от ответника. Съгласно чл. 2,ал.2 от Наредбата , Прилагането на схемите за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения се финансира от Европейския фонд за гарантиране на *то, както и от държавния бюджет. Ответникът не е задължено лице, независимо от издаването на фактури с посочването му като получател па доставките. Изрично във фактурите е отбелязано, че сумите по тях се изплащат до размера на одобрението им от * „*“ и то както посочих от Европейски фондове и от Държавният бюджет. Схемите за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения се прилагаха за съответната учебната година в периода от 15 сеп тември до 31 май, като доставките на продуктите по 3 схемите се осъществяваха, след като изпълнителите получат одобрение по чл. 15, ал. 1 от Наредбата. Изпълнителният директор па * „*" издава акт за одобрение, с кой то заявители те, които отговарят на критериите за допустимост по схемите, се одобряват като изпълнители за съответния брой доставки за срок до 3 години. Съгласно Наредбата, в редакцията й към 2018г., единствения ангажимент на училището или детската градина участник в схемата е свързан със съгласуване на графиците на доставките, контрола върху количество и качеството на доставените плодове, съставяне на приемо - предавателни протоколи за всяка доставка, както и с вътрешноведомствената организация по предоставянето на плодовете на децата. Ангажименти относно плащания, които да обвързват ответника не съществуват в приложимата Наредба, по която се реализира проекта. Представените към исковата молба фактури, които не са осчетоводявани от ответника и приемо предавателни протоколи са издавани от заявителя, тъй като такова е и изискването на Наредбата съгл. чл. 18. ал.4, т.З и т.4. Плащането по схема „ *“ се извършвало под формата на държавна помощ след изпълнение на условията в Наредбата, разписани в чл. 18 от същата, а именно чрез подаване от страна на изпълнителя на заявка за плащане , която е но образец, утвърден от изпълнителния директор на * „*. Влязъл в сила отказ за изплащане на заявката на ищеца не поражда за него правото,позовавайки се на института на неоснователното обогатяване, да получи сумите по неодобрените от * „ *“ фактури от детската градина, без то да е имало какъвто и да е ангажимент за заплащане на доставките от плодове. Доставките, получаването на плодовете описани във фактурите е на годно правно основание - реализиране на Схема „ *“, разписана в цитираната до тук Наредба. Ответникът не носи отговорност за приложените спрямо ищеца санкции вследствие неговото неизпълнение, нито е възможно да носи отговорност при евен туално неизпълнение на задължението за плащане. За да с налице неоснователно обогатяване трябва да с налице имущественото разместване, каквото твърдение с несъвместимо с регламента на посочената наредба. Фактът на издаване на фактури, само по себе си показва наличие па правно основание за получаване на плодовете от ответника, но записът в него , че плащането се извършва само след одобрение опровергава основателността на твърдението за обогатяване, за сметка на обедняване на ищеца.

В съдебно заседание ищецът р. пр. не изпраща представител.

Ответникът р. пр. не изпраща представител. Оспорва иска с писмена молба чрез пълномощника си адв. *.

Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба и отговора и като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

По ч.гр.д.№1147/2022г. , образувано по подадено заявление от „*” * гр.*, Смолянският районен съд е издал Заповед №526/*.*.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, с която е разпоредено длъжникът * „*“ гр.Смолян да заплати на кредитора „*” * гр.* следните суми: 1 829,42лв.- главница, представляващаа стойността на доставени, но неразплатени плодове по фактура №*/28.02.2019 г, фактура 4