Определение № 24564 от 13.06.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24564 гр. София, 13.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110156242 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Т. В. А., ЕГН **********, чрез адв. Т. М.- ШАК, със съдебен адрес ***, против „Е.З.“ ЕАД, със седалище и адрес на управление ****.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът притежава недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед РД-18-84/09.09.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 287 кв.м., с предназначение на териториятаурбанизирана, начин на трайно ползване- ниско застрояване, номер по предходен план 2692, квартал 11, парцел част от II, с адрес нс имота- ***, при съседи: ***, *** и ***. Сочи се, че имотът бил придобит от ищеца въз основа на договор за покупко-продажба от 09.04.2020 г., сключен с Община Б., като за имота имало издаден акт за частна общинска собственост № 1115/30.08.2016 г., вписан в Служба по вписванията с вх. рег. № 1378/31.08.2016 г., Акт № 139, том 4, имотна партида 40192.

Твърди се, че в имота имало построени две еднофамилни жилищни сгради, с обща застроена площ от 154 кв.м., както и енергиен обект, който е в лошо техническо състояние и не се поддържа. Ищецът излага, че енергийният обект е с неясен статут, не фигурирал в кадастралните карти при АГКК или в договора за продажба на имота. Същият създавал трудности на ищеца при придвижването му в недвижимия имот. Била налице опасност за здравето на собственика на поземления имот, тъй като съоръжението не се поддържало от ответника и имало опасност от срутване. Сочи се, че ответникър заплаща наем на ищеца за дворното място, където е разположено съоръжението.

Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на Т. В. А. обосновава правния интерес от предявяването на негаторен иск за осъждане на ответника да преустанови действията си, с които пречи на ищеца да упражнява правото си на собственост върху процесния имот, като премахне, респективно премести енергийния обект, стопанисван от ответника в поземлен имот с идентификатор ***, ***. В условията на евентуалност се прави искане ответникът да бъде осъден да заплати обезщетение за ползването на имота в размер на месечния наем за периода от договор за покупко-продажба на поземления имот до датата на исковата молба.

Съдът, като взе предвид твърденията в исковата молба, намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд, предвид следното:

С главния предявен осъдителен иск – неготарната претенция за премахване на 1 съоръжение, находящо се в недвижимия имот на ищеца, се търси защита на правото на собственост върху имота. Следователно в случая е приложима разпоредбата на чл. 109 от ГПК, касателно местната подсъдност на производството, за която съдът следи служебно (чл.

119 ал. 2 от ГПК). Поземлен имот с идентификатор ***, в който се твърди, че се намира съоръжението, чието премахване се иска, се намира в гр. Б., т.е. на територията на съдебния район на Районен съд – Б.. С оглед горното, производството по делото следва да бъде изпратено на местнокомпетентния съд.

Водим от горното и на основание чл. 118 ал. 2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 56242 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав и ИЗПРАЩА делото на надлежния съд – Районен съд - Б..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2