Решение № 123 от 18.02.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. Бургас, 18.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА при участието на секретаря ЮЛИАНА В. БОНЕВА като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА

Административно наказателно дело № 20242120203022 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Производството е образувано по повод жалба на И. Я. И., с ЕГН:

**********, адрес:

********************** срещу

Наказателно постановление № 24-0769-001737/09.07.2024 г. издадено от началник група сектор „ПП“ в ОДМВР Бургас, с което за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“, в размер на 100 лева.

С жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на издаденото НП, като се моли за неговата отмяна.

В проведеното пред настоящата инстанция съдебно заседание жалбоподателят, не се явява и не изпраща представител. Не изразява становище. Не сочи доказателства. Не прави искане за разноски.

За административно - наказващия орган, редовно призован, в съдебно заседание не се явява представител. Не изразяват становище. Не сочат доказателства. Не правят искане за разноски.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа страна следното:

На 28.03.2024 г. около 10:42 часа, в гр. Бургас на бул. „Даме Груев“, жалбоподателят като водач на товарен автомобил, ****************, собственост на **************** управлявал автомобила, като на кръстовището с ул. „Струга“, регулирано със светофарна уредба, работеща в 1 нормален режим, преминал на червен сигнал на светофарната уредба.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 189, ал. 8 ЗДвП. Жалбата е подадена и от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от оправомощено за това лице, а АУАН е съставен от компетентен орган. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок. Жалбоподателят е подписал и е получил акта.

По същество съдът следва да посочи следното:

По отношение на нарушението на чл. 6, т. 1 ЗДвП.

Съгласно цитираната норма, участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

В конкретния случай, жалбоподателят е изчаквал на светофар, находящ се на кръстовище в гр. Бургас, като е потеглил в момент, в който светофарната уредба е била със забранителен червен сигнал за автомобили. Жалбоподателят е трябвало да съобрази поведението си с червения забранителен светофар и да спре, но не го е сторил, поради е допуснал нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП.

Полицейските служители са имали пряко видимост към жалбоподателя и са станали очевидци на извършването на нарушението, в която насока бяха и показанията на актосъставителя.

Поради всичко изложеното по-горе съдът намира, че от материалите по делото се установява по безспорен начин, че жалбоподателят не е съобразил поведението си със светлинния сигнал, който в момента на потеглянето му от кръстовището е бил с включена червена светлина и действително е осъществил посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление нарушение. Наказващият орган е действал законосъобразно, квалифицирайки описаното деяние като административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

За неизпълнение на това задължение административно-наказателната разпоредба на чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП предвижда налагане на „глоба“ за 2 физическото лице, в размер на 100 лв. Съдът намира, че административнонаказващият орган правилно е квалифицирал нарушението и го е санкционирал законосъобразно съгласно посочената разпоредба, като се е съобразил и с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН и е наложил наказание в неговия абсолютен размер, съобразявайки обстоятелството, че законодателят не е предвидил минимум и максимум и не е предоставил на административнонаказващият орган възможност за преценка при определяне на размера, поради което е наложил посоченото наказание в законоустановения му, фиксиран размер.

Към момента е настъпила законодателна промяна в разпоредбата на чл.

63д ЗАНН, съгласно която - в производството по обжалване на НП въззивният съд може да присъжда разноски на страните. В конкретния случай, с оглед изхода на правния спор, разноски се дължат в полза на АНО, който обаче не е направил искане за присъждане на такива, поради което и съдът не следва да се произнася в тази насока.

Така мотивиран, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

24-0769001737/09.07.2024 г. издадено от началник група сектор „ПП“ в ОДМВР Бургас против И. Я. И., с ЕГН: **********, адрес: **********************, с което за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“, в размер на 100 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 3