Протокол № 175 от 20.04.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 175 гр. Смолян, 20.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря *

Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело № 20265440200084 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За дружеството-жалбоподател управителя на дружеството * * *.

„*, редовно призован, се явява

За ответника началник на *, редовно призован, се явява юриск. *, редовно упълномощен.

За *, редовно призована, не се явява представител.

Свидетелите С. З. и Б. Д., редовно призовани, налице.

* *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

Юриск. *: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:

****

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.

290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

* *: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.

1

Юриск. *: Да се открие съдебното следствие.

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие с доклад по делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. Делото е образувано по жалба на *** срещу НП № *-*/09.01.2026 г. на началник на ***, с което за нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ във вр. с чл.118, ал.1 ЗДДС на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 620.00 евро.

* *: Поддържам жалбата така, както е депозирана. Уточних кое наказателно постановление обжалвам. Това е завършващото на кратък номер 39. Не нося доказателства за влошеното ми здравословно състояние.

Хипертоник съм и се лекувам с помпа. Моля съда да извини отсъствието ми в предходното съдебно заседание.

Юриск. *: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Да се пристъпи към разпит на явилите се свидетели.

Съдът пристъпи към разпит на явилата се свидетелка, както следва:

Свидетелката З.: Аз съм актосъставител. На 26.11.2025 г. с колегата Д. извършихме проверка на къща за гости „*“, находяща се в с. *, към която има ресторант. Там обядвахме пържени картофи, салата от домати и краставици, минерална вода, пилешка супа, торта, не съм сигурна, но мисля че имаше и айран. Обядът ни беше на обща стойност 35.50 лв., при което при плащането не беше издаден фискален касов бон от регистрираното на обекта фискално устройство /ФУ/. От ФУ изведохме отчети, от които се виждаше това. От дневния Х- отчет се вижда, че продажбата не е регистрирана, след което се пристъпи към попълване на Опис на паричните средства. Това е документ, с който описваме наличните парични средства и тези отразени във ФУ. Яви се положителна касова разлика, която лицето * *, който ни обслужваше и на когото беше заплатена сумата, потвърди, че разликата е от неиздаване на касови бележки. От ФУ бяха изведени и други отчети- съкратен отчет на фискалната памет, кленове и други. Пристъпи се към проверката, която се състои в описване на обекта, че има ФУ, което е регистрирано, че са 2 представени документи на ФУ- свидетелство, паспорт и сервизен договор, който е в срок. След това се съставиха на място два броя актове за административно нарушение: един на дружеството, че не е издадена фискална касова бележка, а другият на физическото лице, което е задължено фактически да издаде такава. Актът се състави на място от мен, като свидетел е колегата Д., който присъстваше на цялата проверка. Актът се състави в присъствието на * * - управител на дружеството, стопанисващо ресторанта. Той подписа акта. Разбра за какво нарушение му е съставен. От Х-отчета и от клена се вижда, че не е регистрирана продажбата. Съставихме протокол за проверка.

На свидетелката се предявява документ на л. 31 от делото.

Свидетелката З.: На този лист по средата е дневният отчет, в който общия оборот е 0.00 лв., от което е видно, че няма регистрирани продажби.

Вижда се, че този дневен отчет е от 26.11.2025 г., пуснат е в 12.39 ч., след като се легитимирахме като служители на НАП. На предишната страница се вижда клен за дата 26.11.2025 г., от който е видно, че от ФУ е изведен само дневния Х-отчет и е с нулева стойност. Няма други отчитани справки и продажби.

След разпита свидетелката напусна залата.

Свидетелят Д.: На 26.11.2025 г. направихме проверка в обект ресторант към къща за гости „*“. Преди легитимацията си направихме контролна покупка на обща стойност 35.50 лв. Поръчахме храна с колежката З., като обядвахме там. Къщата за гости се намира в с. *. Обслужи ни г-н * *, който е сега в залата. Даде ни хартийка с общата сума 35.50 лв., не ни даде касов бон.

Легитимирахме се с колежката З. и пристъпихме към проверката. Извадихме дневен отчет от ФУ. Господинът каза, че фискалното устройство е за ремонт и е в багажника на колата му, като го донесе. Аз изкарах дневен отчет без никакъв проблем. Нямаше никакъв проблем с ФУ. За мен ФУ беше в работен режим. Има по закон опция, когато не работи ФУ, да се издаде касов бон от кочан с реквизити като на фискалния бон. Г-н * не ни даде такъв бон от кочан, а ни даде листче, на което беше записан само вида на храната и общата стойност на покупката. Изискуемите реквизити по чл. 26, ал.1, т.7 от наредбата ги нямаше на тази бележка. Отчетът, който изкарах от ФУ, беше нулев. Това е отчет, от който се вижда в деня какви плащания са извършени.

Видя се, че не е регистрирана продажба. На самия отчет излиза името на фирмата, а и г-н * също потвърди, че това е фирмата „***. Актът го състави 3 колежката З.. Съставен е за неиздаване на фискален касов бон по чл. 3, ал.1 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ. Господин * подписа акта.

След разпита свидетелят напусна залата.

* *: Имам сервитьор, който в този момент почиваше. Обектът се отваря в 11.30 ч. Проверяващите дойдоха в 12.00 ч. Нямаше други посетители. Аз работех и в кухнята, и като сервитьор. С апарата не съм много наясно. Може би нещо блокирах и го сложих в колата за ремонт. Действително дадох на проверяващите бележка, в която нямаше данните на фирмата. Знам, че тази бележка трябва да бъде вкарана в касовия апарат, когато той бъде оправен. Да се приемат доказателствата по делото. Няма да соча други писмени доказателства.

Юриск. *: Нямам други доказателствени искания. Да се приемат доказателствата по делото. Представям списък с разноски.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото материалите по административно-наказателната преписка и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото:*** * *: Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.

Юриск. *: Намирам делото за изяснено. Моля за ход по същество.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

* *: Моля съда да отмени или намали акта. Това се случва за първи път на фирмата.

Юриск. *: Считам процесното наказателно постановление за правилно и законосъобразно. От събрания доказателствен материал, считам за безспорно доказано нарушението. Дружеството не е издало фискален касов бон за извършената контролна покупка от органите по приходите, което се доказа от свидетелските показания и от доказателствата в хода на проверката4 дневния финансов отчет и клена, извадени от фискалното устройство. Считам за неоснователни и недоказани доводите на жалбоподателя, че фискалният бон от фискалното устройство не е издаден поради технически проблем със същото. В хода на проверката са извадени от фискалното устройство дневен финансов отчет и клен, което сочи, че фискалното устройство е изправно и е било в работен режим преди проверката, което е видно от изведения клен, видно от който има регистрирани продажби от фискалното устройство. В допълнение жалбоподателят не ангажира доказателства, че ФУ е претърпяло действия по ремонт, а за признаването на такъв от органите по приходите Наредба Н-18 изисква времето, през което устройството е било на ремонт, да бъде отбелязано в паспорта и в досието на ФУ. На следващо място неоснователни са възраженията, че нарушението не е умишлено и подлежи на човешка грешка. В случая нарушителят е дружеството, юридическо лице, и отговорността е правилно ангажирана. В тази връзка считаме, че виновно поведение не следва да се изследва. В заключение административнонаказващият орган е извършил правилна преценка, че нарушението не представлява маловажен случай, предвид обществената опасност на нарушенията от този вид. Нарушението се явява завършено от самото неиздаване на фискалния касов бон. В тази връзка е ирелевантно дали нарушението е довело до неотразяване на приходи. Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите процесното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Моля да ми присъдите разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 13.30 часа

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ 5

Секретар: _______________________

6