Решение № 44 от 12.04.2024, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Троян, 12.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, II-РИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Ив. Иванова при участието на секретаря Ценка Т. Банчева като разгледа докладваното от Светла Ив. Иванова Административно наказателно дело № 20244340200014 по описа за 2024 година Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

С електронен фиш серия К №7149544 на ОД на МВР – Ловеч е наложена на осн.чл.189 ал.4, във вр.чл.182 ал.2, т.5 от ЗДвП глоба в размер на 50.00 лева на С. Т. И., ЕГН **********, за това, че на 03.03.2023г. в 10.39 часа в гр.Троян, ул.“Васил Левски“ №463, с посока на движение от гр.Ловеч към гр.Троян, с лек автомобил "БМВ 318 И" с рег.

№ *** е извършено нарушение за скорост, а именно установена скорост 70км/ч при разрешена 50 км/ч. Превишението от 20 км/ч е установено и заснето с АТСС тип мобилна система TFR1-M, което представлява нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП.

Недоволен от съставения електронен фиш останал жалбоподателят, който го обжалва в срок, чрез пълномощника си адв. С. Т. от АК – Ловеч.

Моли да бъде отменен обжалвания фиш като неправилен и незаконосъобразен. Навежда твърдения, че нарушението не е извършено от него, че от години живее и работи в чужбина и че автомобила е предоставен за ползване на друго лице, без да е сключен договор за покупко-продажба на МПС, като моли да се изиска служебна справка за задграничните му пътувания, както и да бъде допуснато до разпит лицето, на което е предоставил лекия автомобил – А. К.. Твърди се още, 1 че лицето, което управлява и стопанисва лекия автомобил отказва да предостави на жалбоподателя копие от документа си за управление на МПС. Поради изложеното моли съда да отмени обжалвания електронен фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява от процесуален представител.

Ответникът ОД на МВР-Ловеч, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

За Районна прокуратура - Ловеч, Териториално отделение – Троян представител не се явява в с.з.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, от становището на жалбоподателя, изразено в жалбата, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 03.03.2023г. в 10.39 часа в гр.Троян, ул.“Васил Левски“ №463, с посока на движение от гр.Ловеч към гр.Троян, с лек автомобил "БМВ 318 И" с рег. № *** е извършено нарушение за скорост, а именно управление на МПС с установена скорост 70км/ч. при разрешена 50 км/ч., т.е. превишението е от 20 км/ч. и е установено и заснето с АТСС тип мобилна система TFR1-M, което представлява нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП.

Въз основа на тези констатации е издаден процесния електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство. Посочено е, че нарушението е установено и заснето с Автоматизирана техническа система серия TFR1 – М 629. От Протокол № 5-22-23/22.02.2023г., от проверката на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение с идентификационен номер 629/13, тип TFR1 –М е видно, че Автоматизираната техническа система серия TFR1 –М 629 е преминала последваща метрологична проверка в Българския институт по метрология и отговаря на метрологичните изисквания.

Наказващият орган е изпълнил своето задължение, издавайки ел.фиш срещу собственика на автомобила. Електронният фиш е връчен лично на жалбоподателя И., който не е направил възражение в срока по чл.189 ал.6 от ЗДвП, но се е възползвал от възможността на закона, на осн. чл. 189, ал.8 от ЗДвП да обжалва ел. фиш пред съда, където да докаже твърденията си и оспори издадения ел. фиш.

Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в 2 преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд, поради което е процесуално допустима.

По същество жалбата се явява основателна, въпреки, че ел. фиш съдържа всички реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП и са представени доказателства относно констатираното нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, но към преписката не се съдържат доказателства, от които да се направи безспорен извод, че извършителя на нарушението е жалбоподателя, а напротив: От разпита на призования свидетел А. К., в проведеното на 11.03.2024г. открито с.з. се установява, че извършител на нарушението не е собственика на автомобила, а К.. От показанията на свидетелят се установява, че от месец март 2023 година автомобила е в негово владение и само той го ползва. Твърди, че със собственика С. И. са водили преговори за покупко-продажба на МПС-то, че му е изплатил цялата сума, за която са се договорили, но не успели да го прехвърлят, тъй като автомобила бил запориран от ЧСИ. Категорично заявява, че на 03.03.2023 година той, а не С.

И. е управлявал лек автомобил "БМВ 318 И" с рег. № ***, но тъй като автомобила се води на И., не е получил известие.

Действително жалбоподателят не е представил копие на свидетелство за управление на лицето, извършило нарушението, както се изисква в чл. 189, ал.5 от ЗДвП, но имайки предвид, че автомобилът е предоставен за ползване на друго лице, същия е бил в невъзможност да посочи, кой точно е управлявал автомобила му, както и копие от СУМПС на това лице. Достатъчно е, че в жалбата си И. е предоставил данни от кого се ползва МПС-то, твърденията му се потвърждават от показанията на свидетеля К. и от приложената по делото справка от ОД МВР- Ловеч Група „Документи за самоличност“ от която е видно, че на посочената в електронния фиш дата И. не е бил в страната.

По изложените съображения съдът намира, че обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

Жалбоподател С. Т. И. не претендира присъждане на разноски.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1, ал. 2, т. 1 и ал. 3, т. 1 от ЗАНН, съдът

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К №7149544 на ОД на МВР – Ловеч, с който е наложена на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП глоба в размер на 50-петдесет лева на С. Т. И., ЕГН ********** за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________ 4