Решение № 299 от 21.10.2022, Районен съд - Хасково

Moтиви към решение № 299 от 21.10.2022 г., постановено по АНД № 966 по описа за 2022 г. на РС-Хасково

Производството е по реда на Указ № 904 за борба с дребното хулиганство и е образувано по внесена на основание чл. 3, б. „а" от УБДХ преписка от РУ – Хасково при ОД МВР Хасково.

В съдебно заседание актосъставителят - полицейски инспектор при РУ - Хасково заявява, че поддържа съставения Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство.

Лицето, посочено като нарушител - Т. Г. А. се явява лично, доведен от органите на РУ - Хасково. При изслушването му пред съда заявява, че е нагрубил служителите на ОД МВР Хасково и им е говорил глупости, без да ги посочва конкретно поради това, че е бил задържан и са го натискало по врата. В хода по същество изразява съжаление за стореното.

Районна прокуратура - Хасково, редовно уведомени, не изпращат представител.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност намира за установено следното от фактическа страна:

Лицето, посочено като нарушител - Т. Г. А. е роден ***** **********.

Видно от представената и приета като писмено доказателство по делото справка за съдимост, същият е неосъждан. От характеристичните му данни се потвърждава факта, че спрямо него липсват заявителски материали, криминиалистически регистрации и съдебни дела, но има данни за нарушения на обществения ред като съседите му го описват като неконтактен, необщителен, агресивен и недобронамерен. Има данни че употребява алкохол и се движи в компания на криминално проявени лица

На процесната дата - 20.10.2022 г. около 12:40 часа, служители на сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ при ОДМВР Хасково – А. М. и М. Ч. участвали в специализирана полицейска операция по линия на наркотици на територията на ОДМВР Хасково. Около 12:30ч. в гр.Хасково на ул."Банска" до бензиностанция „Петрол" забелязали лек автомобил марка „Мерцедес" модел „МЛ" с peг. № *********, в който се намирал Т. Г. А.. При опит да му бъде извършена проверка същият проявил агресия и оказал съпротива, с оглед на което бил задържан, а за съдействие бил извикан и екип на РУ Хасково при ОД МВР Хасково в състав свидетелите С. Д. Г. и Г. А. Т.. При пристигането им на место около 12:40 часа възприели как Т. Г. А. отправя към полицейските служителите А.

М. и М. Ч. обидни и нецензурни квалификации и заплахи /боклук, палячо, мишки, отрепки, ще ви еба майката, ще ви избия зъбите, ще ви запаля, ще ви убия/, а също така посягал с крака и ръце и се опитвал да ги удари. Поведението му било грубо и агресивно и това силно възмутило свидетелите. След това Т. А. бил отведен в РУ Хасково, където бил задържан за срок до 24 часа.

В хода на настоящото съдебно производство са разпитани свидетелите очевидци на деянието Г. А. Т. и С. Д. Г.. Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, включително и от съдържащия се в материалите по образуваната преписка протокол за преглед на заснето видеозаписи на АПР 251 на РУ Хасково както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели. Съдът кредитира показанията им относно релевантните обстоятелствата като еднопосочни, вътрешно безпротиворечиви и логически последователни. Същите се основават на техни преки и непосредствени впечатления, досежно изнесените факти, поради което съдът ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи.

Съдът кредитира изцяло и писмените доказателства, приети по делото, които имат връзка с предмета на доказване и личността на подсъдимия. Фактическите констатации за съдимостта на нарушителя и характеристичните му данни съдът изведе от приложената по делото справка за съдимост и характеристични данни.

Описаното деяние в акта за констатиране на дребно хулиганство по същество се 1 признава в съдебно заседание от страна на нарушителя и се изразява съжаление за случилото се.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

По смисъла на чл. 1, ал. 3 УБДХ „дребно хулиганство“ е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността, или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по - ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 НК. От определението на закона се вижда, че проявите на дребното хулиганство са конкретизирани, макар и неизчерпателно в три групи.

С оглед възприетата от съда фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна и субективна страна, лицето Т. Г. А. е осъществил състава на нарушението по чл. 1, ал. 3 УБДХ. С поведението си той най-напред е проявил оскърбително отношение към органите на властта, призвани да охраняват обществения ред и спокойствие като така е демонстрирал и неуважение към обществото като цяло. Действията му представляват непристойна проява, изразила се в арогантното му държание на публично място – бензиностанция спрямо полицейски служители, а също така и в употребата на ругатни, псувни и други неприлични изрази, както и в опита да ги рита с ръце и крака. Осъществените действия е имало възможност да бъдат възприети и от други лица, чийто кръг би могъл да бъде широк, доколкото са извършени на публично място – на бензиностанция в светлата част на денонощието. В обобщение, установени са всички признаци от обективната страна на деянието по чл. 1, ал. 3 УБДХ. С деянието безспорно са нарушени общественият ред и спокойствие, но същото се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност, поради което не представлява престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.

От субективна страна нарушителят е действал виновно, при форма на вината пряк умисъл и установен хулигански мотив. Съзнавал е общественоопасния характер на деянието, желаел е да извърши описаните действия. Демонстрирано е явно неуважение и незачитане на общоприетите норми в обществото, но деянието не се отличава със степен на обществена опасност, която да налага квалифицирането му като престъпно, доколкото не е прераснала в по-сериозни форми, например във физическа агресия. В случая съдът съобрази и задължителните указания, дадени в Постановление № 2 от 29.11.1974г. по н.д. № 4/1974 г., Пленум на ВС, според което „от съществено значение е въпросът за разграничението на дребното хулиганство от престъплението хулиганство. Някои съдилища допускат грешки, като квалифицират дребното хулиганство, което е административно нарушение, като престъпление и, обратно - престъплението хулиганство като дребно хулиганство.

Разграничението се съдържа в обществената опасност на деянията, както и в посочените в разпоредбите на УБДX и НК признаци.

При определяне вида и размера на административното наказание следва да се обсъдят и вземат предвид степента на обществената опасност на деянието и на дееца, подбудите за извършването на деянието, както и смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства. В този смисъл настоящият съдебен състав намира, че извършената от нарушителя проява се отличава с по-ниска степен на обществена опасност и не осъществява признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 НК. При индивидуализация на наказанието съдът отчете като отегчаващи обстоятелства характера и вида на извършените действия, както и интензивността и ескалацията при извършването им, а също така и обекта на нарушението и степента на неговото засягане. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прие положителното му процесуално поведение и изказаното от него съжаление за случилото се и липсата на друга по вид физическа агресия, както и чистото му съдебно минало. По този начин съдът намира, че наложеното наказание следва да бъде по - лекото по вид измежду предвидените алтернативни възможности по чл. 1, ал. 1 УБДХ, а именно „глоба“. При определяне на размера на глобата се взе предвид баланса между смекчаващите и на отегчаващи вината обстоятелства, сочещи на налагане на глоба в размер над установения 2 специален минимум, но под максимума, а именно 300 лева. По този начин размерът е съобразен и с имущественото състояние на нарушителя, данни за което макар и оскъдни се извличат от изявлението му, че не е трудово ангажиран и в най - пълна степен отговаря на тежестта на деянието, съобразено с личността на дееца и подбудите за проявата, санкционирана от закона.

Мотивиран така, и на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“ вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, съдът постанови решението си.

СЪДИЯ: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: М. Б.

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 299 гр. гр. Хасково, 21.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА З. ЖИСОВА при участието на секретаря Милена Д. Борисова като разгледа докладваното от ХРИСТИНА З. ЖИСОВА Административно наказателно дело № 20225640200966 по описа за 2022 година

РЕШИ:

НАЛАГА н а Т. Г. А., на ******** ********** административно наказание „Глоба” в размер на 300 /триста/ лева на основание чл. 1, ал. 1, т.2 от Указа за борба с дребното хулиганство за това, че на 20.10.2022 г. около 12:40 часа на публично място - бензиностанция „Петрол“, намираща се в гр.

Хасково, ж.к.“Бадема“, на ул.“Банска“, извършил непристойна проява, с която нарушил обществения ред и спокойствие и изразила се в оскърбително отношение и държане към органите на властта чрез употреба на ругатни, псувни и други неприлични изрази – „мишки, боклук, палячо, отрепка“, както и закани и заплахи – „ще ви убия, ще ви запаля, ще ти избия зъбите“, спрямо служители на ОД на МВР Хасково при задържането му, която не представлява престъпление по чл.325 от Наказателния кодекс.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд –Хасково в срок до 24 часа от обявяването му в съдебно заседание – 21.10.2022 г., като в случай на жалба в този срок насрочва делото за разглеждане от Окръжен съд Хасково на 25.10.2022 г. от 14:00 ч. в случай на жалба или протест, на основание чл.17, ал.1 УБДХ, за което назабавно да се уведоми Районна прокуратура - Хасково.

1

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинла!

Секретар: М. Б.

2