Решение № 2034 от 19.12.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 2034 гр. Плевен, 19.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ана Ив. Илиева при участието на секретаря Надежда Д. Кузманова като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Частно гражданско дело № 20234430105517 по описа за 2023 година

Молба на основание чл.409 от ГПК.

Молителят „ЕОС Маткрикс“ ЕООД ЕИК ******** със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез адв. К. твърди, че по настоящето дело в качеството си на заявител е получил изпълнителен лист, издаден въз основа на Заповед за изпълнение №******** г. Сочи се, че оригиналът на изпълнителния лист е загубен от негова страна и моли съда да му издаде дубликат на изпълнителен лист въз основа на посочената заповед за изпълнение.

В проведеното по делото о.с.з. молителят не изпраща представител. В нарочна писмена молба моли съда да уважи депозираната молба за издаване на дубликат на изпълнителен лист.

В проведеното по делото о.с.з. ответникът по молбата не се явява и не се представлява.

Съдът, като разгледа събраните по делото доказателства и съобрази твърденията на страните, счита за установено следното:

Молбата е депозирана до компетентния съд – издал първообраза на изпълнителния лист. Молителят е бил заявител по ч.гр.д. №5517/2023 г. на ПлРС и по реда на чл. 410 от ГПК в негова полза е издадена заповед №******** г., за изпълнение на парично задължение. Видно от отбелязването на л.32 /на гърба/ от делото, че на 16.01.2024 г., заявителят е получил чрез представителя си адв. К. оригинала на изпълнителния лист.

Твърдението, че понастоящем изпълнителният лист е изгубен представлява отрицателен факт, който не подлежи на доказване от инициатора на производството. В случая, ответникът е този, който следва да установи, че 1 дългът е погасен, или издаденият ИЛ не е изгубен, респективно – че не са налице условията на чл.409 от ГПК. Ответникът не е ангажирал доказателства в тази насока. Същият не се противопоставя по какъвто и да е начин да се издаде дубликат на изпълнителния лист. Заявителят твърди, че изпълнително дело въз основа на издадения от съда оригинал на изпълнителен лист не е завеждано, което е достатъчна предпоставка да се приеме, че е налице твърдяното изгубване на оригинала. От делото е видно, че изпълнителното основание също е налице.

Предвид на така събраните доказателства, съдът намира, че са налице всички предпоставки за издаване на дубликат на изпълнителен лист въз основа на Заповед за изпълнение №******** г. по ч.гр.д. №5517/2023 г. на ПлРС, поради което, молбата се явява основателна и следва да бъде уважена.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ ДУБЛИКАТ на изпълнителен лист въз основа на Заповед за изпълнение №******** г. по ч.гр.д.№5517/2023 г. на ПлРС, в полза на „ЕОС Маткрикс“ ЕООД ЕИК ******** със седалище и адрес на управление в гр.

София, против К. В. В., на основание чл.409 от ГПК.

ДА СЕ ВПИШЕ ИЗРИЧНО, че изпълнителният лист е ДУБЛИКАТ.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от датата на получаване на съобщенията пред ПлОС.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 2