Решение № 2360 от 25.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2360 гр. София, 25.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАН Д. МИЧЕВ при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Административно наказателно дело № 20261110207716 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

Софийски районен съд е сезиран с жалба от ,,,,***''“ ООД, с ЕИК:

********* със седалище и адрес на управление: гр.София, ,,***'' чрез упълномощен защитник против Наказателно постановление № Р – 10 – 15 издадено на 06.04.2026г. от заместник – председател на Комисията за финансов надзор, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 556, 46 евро за извършено административно нарушение на & 6, ал.1 от ПЗР на Закона за пазарите на криптоактиви.

В жалбата се съдържат оплаквания, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като целта на закона е била постигната преди съставянето на АУАН, промяната на адреса е била публично известна чрез справка в Търговския регистър и случаят е маловажен. Развиват се подробни съображения в тази насока. Претендира се неговата отмяна и се търсят направени по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят ,,,,***''“ ООД, редовно призован, се представлява от упълномощен защитник, който поддържа жалбата и предлага на съда да я уважи като отмени обжалваното наказателно 1 постановление.

Административно – наказващият орган: Заместник – председател на Комисията за финансов надзор, редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен юрисконсулт, който оспорва жалбата и предлага на съда да постанови решение, с което да потвърди наказателното постановление.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

При извършената служебна проверка от съда по допустимостта на жалбата се констатира, че същата е подадена в законоустановения срок и от легитимирана страна, поради което и следва да бъде разгледана. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

От събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства и доказателства и доказателствени средства се установява следната фактическа обстановка.

В КФН е постъпило писмо с вх.№ 38 – 00 – 201 от 16.09.2025г. от ,,,,***''“ ООД, е представило заявление с искане за вписване на промени на обстоятелствата в регистъра по &5, ал.3 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за пазарите на криптоактиви. В него е било посочено, че дружеството е сменило седалището си и адреса на управление.

При извършена служебна проверка по партидата на ,,,,***''“ ООД в Търговския регистър и регистъра за юридически лица с нестопанска цел било установено, че промяната в седалището и адреса на управление на дружеството е била вписана на 05.08.2025г. Разпоредбата на & 6, ал.1 от ПЗР на Закона за пазарите на криптоактиви вменява като задължение заявлението за вписване на промяната на данни в регистъра по &5, ал.3 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за пазарите на криптоактиви да бъде извършено в 14 – дневен срок от настъпването й. Видно от извършената проверка е, че жалбоподателят е депозирал уведомлението за промяна на адреса на управление след изтичането на законоустановения срок. По този повод главен експерт в отдел ,,Инвестиционни посредници, предприятия за колективно инвестиране и пазари на финансови инструменти“ към КФН А.М. и в присъствието на свидетелите В.Т. и П.Ц. съставил на ,,,,***''“ ООД, АУАН.

Срещу акта постъпило възражение, което не било уважено и впоследствие било издадено обжалваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка принципно не се оспорва от страните и 2 съдът я възприе като безспорно установена въз основа на показанията на свидетелите А.М. и П.Ц.. Видно от твърденията на актосъставителя М. пред съда е, че проверката на търговското дружество е била извършена по документи, като се констатирало забавяне при депозиране на заявлението за вписване на промяна на седалището и адреса на управлението на дружеството. Същевременно липсват данни за наличие на други нарушения, установени при проверката. По отношение на показанията на свидетелката П.Ц. следва да се отбележи, че тя е била свидетел единствено при връчването на АУАН, посочвайки фактите и правната страна на вмеменото нарушение.

Съдът кредитира показанията на свидетелите като правдиви и подкрепящи се от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При извършена служебна проверка по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът намира, че същото е било издадено от компетентните органи и в рамките за законоустановените по чл.34, ал.1 от ЗАНН давностни срокове.

Следва да се посочи, че както АУАН, така и наказателното постановление отговарят на изискванията на чл.42, ал.1 и чл.57, ал.1 от ЗАНН.

Съдът счита, че формално търговското дружество ,,,,***''“ ООД е извършило вмененото му административно нарушение по & 6, ал.1 от ПЗР на Закона за пазарите на криптоактиви. По отношение на неговото противоправно бездействие не е налице спор, а и това обстоятелство се доказва от събраните входа на съдебното производство гласни и писмени доказателства. При наличието на установена промяна в седалището му и адреса на управление, вписана на 05.08.2025г., за санкционирания търговец е възникнало задължение паралелно с отразената промяна в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, да впише това обстоятелство и по реда на ЗПКА. Този пропуск нито санира бездействието на нарушителя, нито пък вменява задължение на държавните институции служебно да следят за наличие на подобни промени. В случая е налице формално нарушение, извършено посредством противоправно бездействие.

От субективна страна отговорността на жалбоподателя – юридическо лице е обективна и безвиновна.

Следва обаче да се възприеме възражението на защитника на ,,,,***''“ 3

ООД, че случаят е маловажен. По признание на разпитания актосъставител при проверката не са констатирани други нарушения. Поводът за проверката формално е бил иницииран от самия жалбоподател, по подадено заявление с искане за вписване на промени на обстоятелствата в регистъра по &5, ал.3 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за пазарите на криптоактиви и то въз основа на изпълнение на задължение по нова нормативна уредба. Макар и със сравнително продължително бездействие, считано от момента на възникване на задължението за промяна на обстоятелствата по &5, ал.3 от Преходните и заключителни разпоредби на закона на 20.08.2025г., в случая не са настъпили вредни последици, което определя по – ниската степен на обществена опасност в сравнение с останалите случаи, характерни за подобно административно нарушение. От фактическата обстановка, отразена в АУАН и НП, се доказва, че търговецът е изпълнил останалите си законови задължения за отразяване на промяната в седалището и адреса на управление в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Същевременно наложената санкция, макар и в минимален размер, се явява несправедлива и несъответстваща на характера и вида на извършеното административно нарушение.

Поради тази причина и съдът следва да приеме, че е налице привилегирования състав на чл.28 от ЗАНН и отмени обжалваното наказателно постановление и предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишния срок от влизане в сила на настоящия съдебен акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено съответното административно наказание.

При извършена служебна проверка по законосъобразността на наказателното постановление не бяха констатирани съществени процесуални нарушения, обуславящи неговата отмяна на процесуално основание.

С оглед на така изложените съображения обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Поради липса на доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение, направеното в жалбата от защитника на ,,,,***''“ ООД искане за присъждане на 4 разноски, следва да бъде оставено без уважение.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.4 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № Р – 10 - 15 издадено на 06.

04.2026г. от заместник – председател на Комисията за финансов надзор, с което на ,,,,***''“ ООД, с ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр.София, ,,***'' е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 556, 46 евро за административно нарушение на & 6, ал.1 от ПЗР на Закона за пазарите на криптоактиви.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ,,,,***''“ ООД, с ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.,,,***'', че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишния срок от влизане в сила на настоящия съдебен акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитника на ,,,,***''“ ООД за осъждане на Комисията за финансов надзор да заплати направените от дружеството разноски, включително заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – София град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5