Решение № 641 от 05.04.2023, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

Р Е Ш Е Н И Е

№641 гр. Пловдив, 05.04. 2023 год.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХI състав, в открито заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА при секретаря Д.Й., като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 2427 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 от

Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба на „ЛИМП“ ООД, ЕИК

*********, гр. Раковски, ***, представлявано от управителя В.Г., чрез адв. В.И., против Ревизионен акт № 16001620005246-091-001/26.05.2021 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение № 451/19.08.2021 г. на директор дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (Д „ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта за допълнително установени задължения за корпоративен данък за 2016 г. в размер на 410.00 лв. и лихви – 172.78 лв., за 2017 г. – в размер на 410.00 лв.и лихви – 105.24 лв., за 2018 г. в размер на 34 859.44 лв. и лихви – 7 621.27 лв. и за данък добавена стойност в размер на 20 728.23 лв. и лихви – 5 429.47 лв.

РА се оспорва като издаден от некомпетентен орган, при неспазване на законовите изисквания за съдържание и форма, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при несъответствие с материалния закон.

Твърди се, че в хода на ревизията неправилно са приети за установени факти и обстоятелства, и неправилно са приети за дължими посочените суми. Твърди се, че експертната оценка, изготвена за нуждите на ревизионното производство, не е следвало да бъде кредитирана от ревизиращия екип, тъй като в нея са използвани за пазарен аналог офертни цени от интернет, въз основа на които, не са сключени реални сделки относно обекти с различно местоположение, квадратура, вид и състояние, от това на процесния имот, чиято пазарна стойност се търси, поради което тази оценка не следва да бъде кредитирана и на основание, че не е извършен оглед на място на самия обект. Аналогични възражения се правят и по отношение определения размер на средната наемна цена за 1 кв. м. за процесния период. Оспорва се методът по който са определени тези цени и се твърди, че като не е съобразил горните обстоятелства, административният орган е издал материално незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен, като в тази насока се цитира практика по редица дела на ВАС.

Сочи се също така, че РА е незаконосъобразен в частта по ЗКПО без да се сочат конкретни доводи. Иска се обявяване на нищожност на оспорения акт, алтернативно – незаконосъобразност.

Претендират се разноски по делото.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът по жалбата – директор на Д

„ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юриск. П., оспорва жалбата като неоснователна и недоказана с мотивите, подробно изложени в представената писмена защита. Претендира отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждения.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, включително тези в ревизионната преписка, намира за установено следното:

Жалбата е подадена пред надлежен съд от легитимирано лице в законоустановения по чл.156 ал.1 от ДОПК срок, налице е правен интерес от обжалването, поради което същата се явява допустима.

Началото на ревизионното производство е сложено със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-16001620005246-020-001/31.08.2020 г.(л.221, т.1), издадена от Н.Ж.К., началник сектор при ТД на НАП – Пловдив, за задължения за данък върху добавената стойност за периода 01.01.2016 г. – 30.12.2019 г. и за корпоративен данък за периода 01.01.2016 г. – 31.12.2019 г., като е определен срок за приключване на ревизионното производство до 3 месеца. Със Заповед за изменение на ЗВР № Р-1600162005246-020-002/17.12.2020 г. (л.180, т.1) и ЗИЗВР № Р-16001620005246-020-003/18.01.2021 г. (л.174, т.1) на същия орган по приходите срокът на ревизията е удължен, съответно, до 18.01.2021 г. и до 18.02.2021 г., като всички заповеди са връчена надлежно по електронен път. Във връзка с молба с вх. № 1061/18.01.2021 г., подадена от задълженото лице „ЛИМП“ ООД, на основание чл.34 ал.1 т.5 от ДОПК е издадена Заповед за спиране на ревизионното производство № Р-16001620005246-023-001/22.01.2021 г. (л.163, т.1) за срок до 22.03.2021 г. Със Заповед № Р-16001620005246-143-001/23.03.2021 г.

(л.152, т.1) ревизионното производство е възобновено, считано от 19.04.2021. Двете цитирани заповеди са връчени на ревизираното лице по електронен път.

В хода на тази административна процедура е съставен Ревизионен доклад № 16001620005246-092-001/29.04.2021 г. (л.61, т.1). Срещу така изготвения РД, в срока по чл.117 ал.5 от ДОПК е депозирано възражение вх. № 70-00-5260/14.05.2021 г. (л.58). Въз основа на последния и след разглеждане на подаденото възражение, възложилият ревизията орган по приходите и ръководителят на ревизията издават Ревизионен акт № Р-16001620005246-091-001 от 26.05.2021 г. (л.48, т.1)

По жалба на „ЛИМП” ООД, при проведено административно обжалване, е издадено Решение № 451 от 19.08.2021 г. (л.22, т.1) от директор дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика” - Пловдив при ЦУ на НАП, с което е потвърден оспореният в настоящото производство ревизионен акт.

С оглед делегирането на правомощия по реда на чл.112 ал.2 т.1 от ДПОК, по делото са представени: Заповед № РД-09-1/03.01.2017 г. (л.258, т.2), Заповед № Рд-09-1801/28.09.2018 г. (л.259, т.2), Заповед № РД-09-1215/29.06.2018 г. (л.262, т.2), Заповед № РД-09-363/01.03.2018 г. (л.263, т.2) и Заповед № РД-09-322/28.02.2017 г. (л.265, т.2), издадени от директора на ТД на НАП – Пловдив.

Изложеното до тук налага да се приеме, че процесното ревизионно производство е възложено от материално компетентен административен орган, при спазване на предвидените за това процедурни правила.

Ревизионният акт е постановен в изискваната от закона форма и от компетентните за това, в съответствие с нормата на чл.119 ал.2 във връзка чл.118 ал.2 и чл.112 ал.2 т.1 от ДОПК, органи на приходната администрация.

Следва да се констатира и това, че от представените по делото доказателства се установява, че ЗВР, ЗИЗВР и останалите заповеди, ревизионният доклад и ревизионния акт са надлежно подписани с валидни електронни подписи, положени в съответствие със Закона за електронния документ и електронния подпис към момента на подписването на електронните документи, за което са представени сертификати за валиден електронен подпис (л.13).

Отделно от това, всички протоколи от извършени насрещни проверки и искания за представяне на доказателства и писмени обяснения от трети лица, са надлежно оформени по реда на ДОПК и представляват годни доказателствени средства.

Не се констатират допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила в хода на развилото се ревизионно производство, обуславящи извод за незаконосъобразност на ревизионния акт. Дори и да има допуснати такива, то, дотолкова доколкото настоящата инстанция е по същество и действа при условията на чл.160 от ДОПК като няма правомощия да върне РА, следва да се приложи материалния закон по отношение на установените по делото факти и да се определи конкретния размер на данъчните задължения.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

По Закона за корпоративно подоходно облагане.

Предмет на обжалване в тази част е извършеното увеличение на счетоводния финансов резултат за 2016 г., 2017 и 2018 г. по чл78 и чл.81 от ЗКПО във връзка с чл.15 и чл.16 ал.1 от ЗКПО, съответно с 4 100.00 лв., 4 100.00 лв. и 90 000.00 лв., които суми се приети за неотчетени приходи от наем на недвижим имот и от продажбата му.

В хода на ревизията е установено, че през м.08.215 г. „ЛИМП“ ООД закупува от „Терамекс“ ЕООД, с НА № 160, том V, рег. № 5504, нот. д. №864/2015 г. недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с предназначение – жилище, апартамент, площ по документи 117.66 кв. м., с идентификатор *** в гр. Пловдив, ***, ет.5, ап.11 /имотът е с два административни адреса – гр. Пловдив, ***/, ведно с 4.609% ид. части от общите части на сградата и правото на строеж върху дворното място, равняващо се на 22.72 кв.м., както и 18/469 ид. части от поземлен имот, площ по документи 469.00 кв. м., представляващи прилежащи площи към описани по-горе обект, за сумата от 85 000.00 лв. Представен е договор за наем от 08.12.2015 г. (л.136, т.1), нотариално заверен и вписан в АВ- гр. Пловдив № 148,том V, рег. № 2957/2015 г., сключен между „ЛИМП“ ООД, представлявано от управителя си Л.П.Г., наемодател, и Л.П.Г., наемател, за временно и възмездно ползване на обекта, като е определена наемна цена в размер на 150.00 лв. с ДДС на месец; договорът е със срок 7 години, но от 01.01.2018 г. имотът е предоставен за ползване на И.

Л.Г.срещу месечен наем от 500.00 лв., без ДДС; на Л.П.Г. са издадени 5 бр. фактури за наем за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2017 г., като отчетените приходи от наем за 2016 и 2017 г. са по 1 500.00 лв. на година.

Освен това, с НА № 114, том V, рег. № 7638, дело №

871/31.10.2018 г., описаният по-горе имот е продаден на Л.П.Г. за сумата от 85 000.00 лв. с ДДС. Посочено е, че данъчната оценка на имота, посочена в НА е 126 241.80 лв.; продажбата е осчетоводена по кредита на счетоводна сметка 704 „Приходи от продажба на дълготрайни активи“ – 70 833.33 лв., отписани са начислените счетоводни амортизации – 8 027.74 лв. и балансовата стойност на актива – 62 805.59 лв.

Посочено е, че описаните сделки са сключени между свързани лица по смисъла на §1 т.13 от ДР на ЗКПО във връзка с §1 т.3 б.“г“ и б.“е“ от ДРЛ на ДОПК, тъй като Л.П.Г. е управител и съдружник на ревизираното дружество. В хода на предходната проверка са установяване на факти и обстоятелства, документирана с Протокол № П-16001620037959-073-001/14.08.2020 г. (л.105, т.1), присъединена с протокол по реда на ДОПК, е извършена проверка в интернет сайтове относно средни цени на наеми към датата на сключване на договора за наем и периода на наема, и относно средни пазарни цени на имоти към датата на извършване на продажбата.Установено е, че в интернет сайт www.imoti.net средна цена на кв. м. за наем на апартамент находящ се в кв. Кършияка, Пловдив е: към 11.01.2016 г. – 5.66 лв. на кв. м.; към 02.01.2017 г. – 5.98 лв. на кв м., а в интернет сайт www.imoti.bg средна цена на кв. м. за наем на апартамент, находящ се в кв. Кършияка, Пловдив, към 29.10.2018 г.- от 1 587 лв. на кв. м., в интернет сайт www.imoti.bg към 30.10.2018 г – 712 евро/кв. м. или 1 392 лв. на кв. м. След като предоставеният за ползване имот на Л.Г.за периода от 01.01.2016 г. – 31.12.2017 г. е с цена на наема 1.28 лв. За кв. м. , а извършената продажба на имота е със средна цена на кв.м. – 726.50 лв., органите по приходите са счели, че така определената наемна цена и продажната цена на имота значително се отличава от средната пазарна цена за имоти в района, в който се намира изследваният, както и цената за отдаване под наем на имота се отличава от средната пазарна цена за отдаване под наем на имоти в района, в който се намира, и в случая е налице отклонение от данъчно облагане по смисъла на чл.15 и чл.16 от ЗКПО, тъй като свързани лица осъществяват търговските и финансовите си взаимоотношения при условия, които оказват влияние върху размера на данъчната основа, отличаващи се от условията между несвързани лица. По съответната процедура е представена и приета експертиза от И. С.Г., лицензиран оценител, която е определил: 1. Средно-пазарна стойност към 31.078.2018 г. за обект с идентификатор 56784.506-9666.2.17 – 193 000.00 лв. и 2.

Средно-пазарен наем за периода 01.01.2016 – 31.12.2017 г. от 24 месеца, средно-пазарна месечна наемна цена 560 лв.и 24 месеца х 560 лв. = 13 440.00 лв. Визирани са норми от Наредба № Н-9/14.08.2006 г. за реда и начините за прилагане на методите за определяне на пазарни цени и чл.78, чл.15 и чл.16 ал.1 от ЗКПО. Пояснено е, че в експертизата е използван методът на сравнимите неконтролирани цени. Формиран е извод, че в случая са налице сделки с цел избягване на данъчното облагане и на основание чл.78 и чл.81 от ЗКПО във връзка с чл.15 и чл.16 ал.1 от с. з., ревизиращите органи са извършили корекция на счетоводния финансов резултат на РЛ за 2016, 2017 и 2018 г., съответно, със сумите от 4 100.00 лв., 4 100.00 лв. и 90 000.00 лв., представляващи разлика между определената от ревизиращите органи пазарна цена, съобразно експертизата, и отчетения от дружеството приход от наем, съответно, (5 600.00 лв. – 1 500.00 лв.),