Протокол № 47 от 19.01.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. Варна, 19.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20233100101034 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:27 часа се явиха:

Ищцовата страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно пР.ана за съдебно заседание, представлява се от ю. к. М. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответницата М. Н. С., редовно пР.ана за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат П. Д. П., по реда на чл. 32, ал. 1, т. 2 от ГПК и от адвокат Д.

Е., и двете редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Вещото лице П. Д. Ч., редовно пР.ан, явява се.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Ю. К. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. № 31143/19.12.2023 г. по допуснатата повторна съдебно-почеркова (графическа) експертиза и пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.

Вещо лице П. Д. Ч.: 55 годишен, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл.

291 от НК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.

1

В. Л. Ч.: Поддържам представената от мен експертиза.

Ю. К. Д.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

АДВ. Е. към вещото лице: Запознахте ли се с материалите, съдържащи се в настоящото производство?

В. Л. Ч.: Запознат съм. Даже разполагам с копие. Взимал съм папката по делото, тук, на място и съм преснемал на място.

АДВ. Е.: Тези изследвания с лупа, микроскоп и цифров фотоапарат, които сте извършвали, на място ли ги правихте?

В. Л. Ч.: Не. Взел съм си копие и съм го изследвал. Изследвал съм копие на документите.

АДВ. Е.: Вие посетихте ли кантората на нотариуса, който съхранява оригинала на завещанието?

В. Л. Ч.: Да. Заснел съм го с фотоапарат.

АДВ. Е.: Кога посетихте кантората на нотариуса?

В. Л. Ч.: В началото на декември месец мисля, че беше.

АДВ. Е.: Съдът назначи графологична експертиза с конкретни задачи. Вие представяте графическа експертиза. Защо?

В. Л. Ч.: Защото е изследван и подпис, освен текст.

АДВ. Е.: Т. е. да разбирам, че Вие сте изпълнили задачите на съда, само че сте изготвил друг тип експертиза. Така ли да разбирам?

В. Л. Ч.: Не друг тип експертиза. Графологичната експертиза изследва подписа.

Почерковата експертиза изследва почерка. Аз съм изследвал почерк и параф.

АДВ. Е.: Позовали сте се на труд на доктор Д. Н.. Това актуален труд ли е?

В. Л. Ч.: Да. Това е труд, който се изучава в школата на МВР и се ползва от много експерти, в много ръководства, които се използват в дирекциите.

АДВ. П.: Ние направихме справка с колегата. Този труд от 2014 г. е спрян от употреба и в момента в института и в академията се използват на професор Ц. и на професор Б..

АДВ. Е.: Значи Вие сте се позовали на труд, който не е актуален.

Ю. К. Д.: Възразявам. Какво е определението за неактуален?

АДВ. П.: В момента е спрян от печат и не се използва в института по МВР.

Ю. К. Д.: Възразявам срещу подобно заключение.

В. Л. Ч.: Това е труд, който е раздаден по дирекциите и в школата на МВР, когато се карат курсове по графология и тези, които са разпределени по всички дирекции. Аз съм от тридесет години експерт и сега чувам, че бил отменен.

2

АДВ. Е.: По отношение на тези средства, с които сте извършвал експертизата: микроскоп, лупа и цифров фотоапарат. Микроскопът за какво се използва?

В. Л. Ч.: Когато има някъде застъпване на елементи или някъде има по-особени движения, такива, които са вълнообразни, както има и в случая с господин А. В., за проследяване на щрихите, за такива случаи се използва.

АДВ. Е.: Носил ли сте микроскопа при нотариуса?

В. Л. Ч.: Не, как ще го нося при нотариуса. Аз съм си направил цветни фотокопия от експертизата, която е предоставена на съда и се вижда много добре.

АДВ. Е.: Вие с микроскоп не сте изследвал оригинала. Така ли?

В. Л. Ч.: С оригинала – не. Казах, че съм изследвал цветни копия.

АДВ. Е.: Моля да ми обясните какво означава лупа с различно увеличение и Вие конкретно каква лупа с какво увеличение ползвате?

В. Л. Ч.: Ползваме такива, служебни лупи при изготвяне на експертизи. Конкретно за тази експертиза не мога да кажа каква лупа съм ползвал. Не мога да отговоря с точност какво увеличение има лупата. Това е служебна лупа. Всеки експерт от нас има такава лупа, с която ако е необходимо да се проследи, както и с микроскопа и има някакво застъпване на щрихи, да се проследи линията на щрихата.

АДВ. Е.: Тази лупа, която сте използвали за тази експертиза, върху какъв материал я ползвахте – върху копията или върху оригинал при нотариуса?

В. Л. Ч.: Казах, че съм я използвал върху копията и няма как да я използвам върху оригинала. Копието е цветно и там се вижда много добре. При положение, че е направено с цифров фотоапарат, там се отразява всичко много добре и всички детайли излизат.

АДВ. Е.: По отношение на сравнителния материал, който сте използвал, бяха ли Ви предоставили други образци на документи, освен тези, които сте цитирал на първа страница във Вашата експертиза. Питам конкретно: освен тези два броя амбулаторни листи, които Ви бяха предоставени, бяха ли Ви предоставени и други материали в оригинал?

В. Л. Ч.: Бяха ги предоставили в оригинал. Аз помолих да се направи копие, с цел да се запазят оригиналите при нея. Тъй като определението на съда е да се изготви експертиза със сравнителен материал, най-близък до датата на изготвяне на документа, в тези листи съм извадил точно тези два подписа, които съм приложил тук, които са от 2015 и 2016 г., или от 2016 и 2008 г., вече не си спомням.

АДВ. Е.: Господин Председател, на вещото лице бяха предоставени многобройни образци на документи, с положен подпис от починалия, но той е избрал тези два документа.

В. Л. Ч.: Да, защото са най-близки по дата.