Определение № 10763 от 18.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10763 гр. София, 18.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20261110101357 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗАД „Алианц България“ АД, ЕИК 040638060, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Сребърна“ №16 чрез адв. Г., с адрес за книжа в София, бул. Цар Освободител 14, Адвокатско съдружие „Си Ем Ес София“, БУЛСТАТ 177240863 спрямо "Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1172, бул.

„Г.М. Димитров“ № 1 чрез юрисконсулт ***

Ищецът твърди, че на 25.10.2022 г., около 9:20 часа в гр. София, ЛА с peг. № ******* докато се движил по бул.„Ген. Данаил Николаев“ с посока към бул. „Сливница“ на кръстовището с ул.„Владайска река“ се удря с дясностоящия за него ЛА „***, с peг. № ***, управляван от трето на спора лице **** като така е станал причина за настъпване на процесното ПТП и е нарушил правилата по ЗДвП.

Излага се още, че за случилото се бил съставен ППТП с № 1826794, с отразяване на механизма на случилото се и се твърди, че за ЛА „***, с peг. № *** към момента на случилото се е бил сключен с „Алианц България“ договор за ИЗ на сухопътни превозни средства, без релсови превозни средства – „Каско“ по ЗП с № 22-0300/412/5001749.

Във връзка с настъпилото застрахователно събитие пред Алианц България е било подадено Уведомление за щети на МПС от 25.10.2022 г., по което е била образувана Щета с № 0300/22/465/503170, направен оглед и бил съставен калкулация-ремонт (доклад по щета) от 07.01.2023 г. като съгласно описа по щета ***/503170, причинените имуществени вреди, на увреденото МПС са били следните: броня - облицовка - зад., при степен на увреждане: „ремонт, часове: 1“, калник -- зад. л., при степен на увреждане:

„нов“; ТАС - зад. л. 15“, при степен на увреждане: „нов, без боя“; ТАС - зад. д.

15“, при степен на увреждане: „нов, без боя“; Врата-л. пр., при степен на увреждане: „ремонт, часове: 0,5“, Врата- л. зад., при степен на увреждане:

1

„нов“; дръжка врата* - л. пр., при степен на увреждане: „боя“; дръжка врата* л. зад,, при степен на увреждане: „нов“; стъкло подвижно - врата - л. зад. тонирано, при степен на увреждане: „нов“; капачка декоративна - дръжка врата - л. пр., при степен на увреждане: „боя“; капачка декоративна - дръжка врата - л. зад., при степен на увреждане: „нов“; уплътнение гумено на водач стъкло подвижно - врата - л. зад., при степен на увреждане: „нов, без боя“; облицовка интериорна - врата - л. заД., при степен на увреждане: „нов, без боя“; праг - д. ср. ч., при степен на увреждане: „ремонт, правоъгълник 100х 10“; колона - л. ср. ч., при степен на увреждане: „ремонт, часове: 4“; подкалник метален - зад. л,, при степен на увреждане: „ремонт, часове: 5“; планка заключване на брава - врата — л. зад., при степен на увреждане: „нов, без боя“; дръжка врата* - л. зад. вътр., при степен на увреждане: „нов“; стъклоповдигач врата - л. зад., при степен на увреждане: „нов“; лайстна водобранна врата задна лява външна*, при степен на увреждане: „нов“; лайстна водобранна врата задна лява вътрешна*, при степен на увреждане:

„нов“; греда / мост окачване ОС - зад. приложена разпечатка от стенд за геометрия при степен на увреждане: „нов“; джанта стоманена - зад. д. крива и цялостно изстъргана, при степен на увреждане: „нов, без боя“; праг - л. ср. ч., при степен на увреждане: „ремонт, часове: 2“; лагер колесен в шенкел/главина - зад. л. шум при въртене на колелото - демонстрация, при степен на увреждане: „нов, без боя“; лагер колесен в шенкел/главина - зад. д. силен шум при въртене на колелото - демонстрация, при степен на увреждане: „нов, без боя“ , чийто ремонт се твърди, че е бил осъществен доверен се****из на застрахователя „Еуратек Ауто“ ООД като за извършения ремонт по щетата „Еуратек Ауто“ ООД е издало в полза на ищеца фактура с № 4130193137/06.01.2023 г., по която сумата за ремонт е била на стойност от 9 813,36 лв. с ДДС или 4 695.38 евро.

Ремонтът е приет с приемо-предавателен протокол без възражения като така окончателно застрахователно обезщетение е в размер на 9 813,36 лева с ДДС и е изплатено от Алианц България чрез банков превод с платежно нареждане № 29928999 от 09.01.2023 г., с референция № 140PMWP23009000W.

Излага се и още, че ГО на водача на ЛА с peг. № ******* е бил с застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника с период на покритие от 17.12.2021 г. до 16.12.2022, с оглед на което и на основание чл. 411 от КЗ ищецът се легитимира като кредитор на ответника, спрямо което ищецът с плащането на застрахователното обезщетение по имуществена застраховка е встъпил в правата на застрахования срещу причинителя на вредата. В случаите, в които причинителят на вредата има сключена застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

2

След суброгирането в правата на застрахования, ищецът Алианц България е поканил ответното дружество да заплати регрес по щета с № 0300/22/465/503170 като към датата на подаване на исковата молба ответникът е платил само сума от 4 971,68 лв. или 2541.98 евро, с което се излага, че е признал дълга си към ищеца. Ето защо като се ангажират доказателства се желае решение, с което да бъде уважена претенцията на Алианц България срещу ДаллБогг Живот и Здраве АД за осъждането му да заплати на ищеца сумата от 2483.35 евро - главница, представляваща част от изплатено обезщетение в пълен размер на 9 813,36 лв. и обичайни (ликвидационни) разноски в размер на 15 лева или 7.67 евро ведно със законната лихва за забава, считано от датата на предявяването на исковата молба – 19.01.2026г. до окончателното изплащане на сумата. Претендират се разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който искът се оспо****а изцяло. Не се оспо****а наличието на ГО и имуществена такава, но се оспо****а претенцията като се оспо****а и механизма на случилото се, и вината и се навежда съпричиняване и най-сетне се оспо****ат стойността на вредите като завишена. Оспо****а се и претенцията за лихва. Ангажират се доказателства и се претендират разноски.

Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл.411 от КЗ и чл.86 от ЗЗД като изцяло в тежест на ищеца е да установи вземането си на соченото в исковата молба основание като на основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки: 1. наличие на валидно застрахователно правоотношение по имуществено застраховане; 2. настъпило в срока на застраховката застрахователно събитие; 3. претърпени от застрахования вреди в резултат на настъпилото застрахователно събитие, които са причинени от трето за застрахователното правоотношение лице, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, за което няма спор; 4.размера на вредите; 5. платено застрахователно обезщетение.

Ответникът следва да докаже, че е изпълнил задължението си и обстоятелствата изключващи или намаляващи задълженията му в претендирания с исковата молба размер като съдът указва.

Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети.

Исканията за допускане изслушване на САвЕ е относимо и необходимо.

Искането за разпит по един свидетел на страните, посочени в исковата молба и отговора, е необходимо и следва да бъде допуснат при режим на призоваване след справка за адреси по Наредбата.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.06.2026г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА като писмени доказателства документите, приложени към исковата молба и отговора.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и отговора като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице ****, който да се уведоми за възложената му задача, след представяне на доказателства от ищеца и ответника за внесен депозит от по 150 евро по сметка на съда, в 2седмичен срок от съобщение за настоящото.

ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетелите ****, ЕГН ********** и ****, ЕГН ********** с адрес за призоваване след справка по Наредба 14 и след представяне на доказателства за внесен от страните депозит за разпита им в размер на по 15 евро по сметка на съда.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговор - становище.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

По доклада страните могат да изразят становища писмено до пъ****ото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4