Решение № 13322 от 03.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13322 гр. С., 03.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГР. ПАНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110151457 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на „И. Т. С.“ АД срещу „Т. Т.“ ЕООД, с която са предявени обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата от общо 352,80 лв., от която 325 лв. за неустойка за липсващо бордово устройство на основание т. 5. 3 и т. 5. 2 от ценоразпис на ИТС, неразделна част от ОУ и с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за такси по предплатения баланс по договора в размер на 27,80 лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба в съда до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор № *****/**.**.**** г. при Общи условия за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-винетки) чрез онлайн платформа на ищеца, в изпълнение на който ответникът е получил 1 бр. бордово устройство. Твърди се, че за период повече от 30 последователни календарни дни ответникът не е генерирал пътни такси от ППС, поради което ищецът е прекратил договора едностранно на основание т.15.16 от ОУ и с уведомление ответникът е бил поканен да върне предоставеното му устройство, което не изпълнил, поради което му били начислени неустойки на основание т. 5. 3 и т. 5. 2 от ценоразпис на ИТС в общ размер на 325 лв.

Твърди, че ответникът следва да възстанови такси за предплатен баланс по договора в размер на 27,80 лв. по фактури с №**********/**.**.**** г., №**********/**.**.**** г. и № **********/**.**.**** г. По изложените съображения моли съда да уважи предявените искове.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

В молба от 05.06.2026 г. ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

В открито съдебно заседание ответникът не се явява.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното

С разпореждане № 3951/12.01.2026г., връчено на 03.02.2026 г. на управителя на 1 ответника, е била разяснена възможността за постановяване на неприсъствено решение при неподаване отговор в срок и неявяване в първото по делото открито съдебно заседание.

Ответникът е била редовно призован за първото по делото съдебно заседание, с призовка, връчена на 27.04.2026 г. Не е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на ответната страната.

Исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените по делото доказателства, а именно договор с предплатен баланс от 24.03.2021 г., сключен между страните по делото и Общите условия на „И. Т. С.“ АД за предоставяне на услуга за електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база времена основание договор с отложено плащане; приемо-предавателен протокол на бордови устройства № **********/**.**.**** г., от който е видно, че на ответното дружество е представено от ищеца 1 бр. бордово устройство ***-****, сериен номер *************; уведомление № *******/**.**.**** г. за прекратяване на срок на ползване на t. бордово устройство от 23.05.2025 г. и приложение № 1 към него; заявка за плащане на сума в общ размер 325 лв. /166,17 евро/; фактури с № № **********/**.**.**** г. на стойност 9,48 лв., № **********/**.**.**** г. на стойност 13,44 лв., № **********/**.**.**** г. на стойност 9,48 лв. и покана за плащане с изх. № *****/**.**.**** г., получена от ответника на 11.09.2025 г., което видно от представената информация за пратка 63242078128.

Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

С оглед изложеното съдът намира, че са налице кумулативно изискуемите предпоставки на чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото, което по силата на чл. 239, ал. 2 ГПК не се мотивира по същество, като е достатъчно в него да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

По разноските:

Съобразно изхода на спора и предвид своевременно направеното искане с исковата молба, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените разноски в размер на 25,56 евро за държавна такса.

На основание чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България всички присъдени суми следва да бъдат превалутирани в евро по фиксирания курс на БНБ от 1, 95583 лева за 1 евро.

По изложените съображения и на основание чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА „Т. Т.“ ЕООД, ЕИК: *********, с адрес: гр. Г. Д., ул. "П." № *, представлявано от И. З. Д., да заплати на „И. Т. С.“ АД, ЕИК: *********, със съдебен адрес: гр. С., бул. „Н. Й. В." № ***, ет.4, оф.6, на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 79, ал. 1 ЗЗД следните суми: сумата от 325 лв. /166,17 евро/ за неустойка за липсващо бордово 2 устройство на основание т. 5. 3 и т. 5. 2 от ценоразпис на ИТС, неразделна част от ОУ и сумата от 27,80 лв. /14,21 евро/ за такси по предплатения баланс по договора, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 10.11.2025 г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА „Т. Т.“ ЕООД, ЕИК: *********, с адрес: гр. Г. Д., ул. "П." № *, представлявано от И. З. Д., да заплати на „И. Т. С.“ АД, ЕИК: *********, със съдебен адрес: гр. С., бул. „Н. Й. В." № ***, ет.4, оф.6, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 25,56 евро за разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3