Акт от 14.12.2021, Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. Русе, 14.12.2021 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Русе, четвърти състав, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ: ГАЛЕНА ДЯКОВА при секретаря ДИАНА МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от съдия ДЯКОВА адм. дело № 275 по описа за 2021 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) вр. чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на „Нетбокс“ ЕООД със седалище с. Смирненски, общ. Ветово, представлявано от управителя В.С. вх. № 01-2600/1477/1 от 02.04.2021 г. по описа на ДФЗ, допълнена с молба вх.

2767/01.07.2021 г. по описа на АдмС – Русе, с която се атакува Решение на ДФ „Земеделие“ за неодобрение на разходи по проектно предложение, идентификационен номер BG06RDNP001-6.003-0502

„Разширяване и модернизация на електронно-съобщителна оптична мрежа за повишаване качеството, скоростта и надежността на предоставяните електронни услуги от фирмата“, процедура „Развитие на услуги във всички сектори и други неземеделски дейности“ по подмярка 6.4.1 „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности“ от ПРСР 2014-2020 г., съобщено на жалбоподателя с Уведомително писмо № 269/Подмярка 6.4.1 от 05.03.2021 г. (изх.№ 01-2600/1477 от 05.03.2021 г. по описа на ДФЗ). С посоченото уведомително писмо жалбоподателят е информиран, че проектното му предложение получава 58 броя точки и е включено в списъка на проектните предложения, предложени за финансиране по процедурата с одобрен размер на безвъзмездната финансова помощ 70 508,77 лв., представляващи 50% от одобрените инвестиционни разходи. Дружеството е уведомено и за извършените корекции на проектобюджета на основание чл. 19, ал. 7, т. 1 и т. 4 от Постановление № 162 на МС от 05.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) за периода 2014-2020 г.

(ПМС № 162/2016 г.) във връзка с т. 5 и т. 6, б. „а“ от Раздел 13.2.“Условия за допустимост на дейностите“, т. 2, б. „б“, т. 8 и т. 13 от раздел 14.2 „Условия за допустимост на разходите“, във връзка с т. 13 от Раздел 14.3 „Недопустими разходи“ от Условията за кандидатстване като заявените за подпомагане разходи са намалени със сума в общ размер на 664 054,16 лв.

В молба вх. № 3002/15.07.2021 г. (л. 25-58), озаглавена „допълнителни съображения към първоначално депозираната жалба“, жалбоподателят излага подробни съображения относно порочността на оспорвания административен акт, като посочва, че оспорва „изцяло въпросното писмо във всичките му точки от т. 1 до т. 7, с които са отхвърлени сумите за финансиране“. Наведени са възражения за неспазване на установената форма като се твърди, че уведомителното писмо като цяло не представлява годен индивидуален административен акт и не съдържа основните задължителни реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК. Поддържат се и възражения за противоречие с материалноправни разпоредби и по-конкретни противоречие с нормите на Закона за устройство на територията (ЗУТ) и Закона за електронните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура (ЗЕСМФИ) като доводите в тази посока се свързват с неодобрените разходи, описани в т. 1, т. 5 и т. 6 от уведомителното писмо. Относно недопустимостта на разходите, описани в т. 2, т. 3, т. 4 и т. 7 от уведомителното писмо, жалбоподателят обосновава незаконосъобразност на оспорения акт с поддържаните възражения относно липсата на форма на акта. Счита също така, че е налице и несъответствие с целта на закона.

Иска се съдът да отмени изцяло оспорения административен акт.

С молба, депозирана от жалбоподателя в съдебно заседание на 18.11.2021 г., същият е заявил, че оттегля оспорването в частта, в която е заявил, че оспорва изцяло уведомителното писмо „поради факта, че същият не съдържа белезите на административен акт съгласно чл. 59, ал. 1 и 2 от АПК“ – възражения, изложени в т. 1 от молба вх. № 3002/15.07.2021 г. Поддържа се единствено оспорването, развито в т. 2 и т. 3 от допълнителните съображения – за противоречие с материалноправните разпоредби, свързано само с разходите по т. 1, т. 5 и т. 6 от уведомителното писмо и за несъответствие на уведомителното писмо с целта на закона.

В хода на делото по същество жалбоподателят поддържа жабата, така както е дефинирал в молбата за частично оттегляне на оспорването (посочва, че се оспорва само частта от уведомителното писмо, с която като недопустими са определени разходите за подземна оптична мрежа, за иновативно оборудване за интернет чрез оптика и за оптични кабели). Прави искане уведомителното писмо да бъде отменено в частта, в която оспорването се поддържа, след което преписката да бъде върната на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Представя списък на разноските.

Съображенията на жалбоподателя са изложени и в представена писмена защита, в дадения от съда срок за това, в която писмена защита е формулирано изрично и искане за присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение както и възражение срещу претенцията на ответника за присъждане на разноски за назначената по делото експертиза.

Ответникът по жалбата – Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез процесуалния си представител л. юрисконсулт Ж., оспорва жалбата като счита, че уведомителното писмо е законосъобразно, издадено по надлежния ред от компетентен орган, постановено в съответствие с административнопроцесуалните правила и отразяващо правилно материалноправните норми. Иска от съда да остави жалбата без уважение, както и да присъди в полза на ответника направените разноски за назначаване на експертиза и за юрисконсултско възнаграждение.

Направено е и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя.

Съдът, като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед №

РД-09-830/04.09.2018 г. на ръководителя на УО на ПРСР 2014-2020 на основание чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ са утвърдени Насоки за кандидатстване по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-6.003 „Развитие на услуги във всички сектори и други неземеделски дейности“ по подмярка 6.4.1 „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности“ от ПРСР

2014-2020 г., включващи като Приложение № 1 към заповедта Условия за кандидатстване за предоставяне на безвъзмездна помощ по процедурата (достъпни на интернет страницата на ДФЗ - https://www.dfz.bg/bg/prsr-2014-2020/merki-podpomagane-ISUN/).

На 07.12.2018 г. жалбоподателя е подал своето проектно предложение, регистрирано под номер BG06RDNP001-6.003-0502, с наименование на проекта „Разширяване и модернизиране на електронно-съобщителна оптична мрежа за повишаване качеството, скоростта и надежността на предоставяните електронни услуги от фирмата“. Проектното предложение е свързано с изграждане на подземно оптично трасе с дължина 5650 метра, разположено между селата Сеслав и Горичево, изцяло на територията на Община Кубрат, което ще се използва за електронни съобщения. Проектът включва и извършване на преустройство и промяна на предназначението на съществуващ цех за обработка и разфасоване на пчелен мед в административни помещения и изграждане на ново гише за обслужване на клиенти. Общо допустимите разходи по проектното предложение били определени на стойност 805 071,70 лв., от които като безвъзмездна финансова помощ са поискани 390 735,85 лв. (48,53% от общо допустимите разходи), а сумата от 414 335,85 лв. е посочена като съфинансиране на проекта от бенефициента.

Подаденото от жалбоподателя проектопредложение е преминало успешно двата етапа от процедурата по оценка – Предварителна оценка и Оценка за административно съответствие и допустимост и техническа и финансова оценка, като във втория етап оценителната комисия е извършила корекции на проектобюджета на проекта като е приела за недопустими за финансиране следните разходи (подробно описани в раздел ІІ от оспорваното уведомително писмо):

1.

Разходи за Подземна оптична мрежа – заявените за финансиране по проекта 289 312,00 лева е прието, че са изцяло недопустими на основание т. 5 от Раздел 13.2.“Условия за допустимост“ от Условията за кандидатстване, тъй като не да представени документи за учредено право на строеж върху имотите, върху които ще се полага подземната оптична мрежа, за срок не по-малко от 6 години, считано от датата на подаване на проектното предложение.

2.

Разходи за СМР – Гише за обслужване на клиенти – от заявените за финансиране 11 538,79 лв. за недопустими са приети разходи в размер на 3 727,19 лв., поради прилагане на референтни разходи като пределни разходи при извършване на строително-монтажни работи.

3.

Разходи за СМР – Гараж – от заявените за финансиране 84 879,71 лв. като недопустими са определени разходи в размер на 0,09 лева, поради разлика между заявените разходи и разходите съгласно представената оферта от изпълнителя.

4.

Разходи за СМР – Гараж – от заявените за финансиране 84 879,71 лв. като недопустими са определени разходи в размер на 38 930,40 лв. поради прилагане на референтни разходи като пределни разходи при извършване на строително-монтажни работи.

5.

Разходи за Иновативно оборудване за разпространение на Интернет чрез оптика (олт – ону) – от заявените за финансиране 249 900,00 лв. като недопустими са приети разходи в размер на 231 200,00 лв. на основание т. 6, б. „а“ от Раздел 13.2. „Условия за допустимост на дейностите“ от Условията за кандидатстване, тъй като не са представени документи за ползване на имотите, върху които ще се разполага предвиденото за срок не по-малко от 6 години, считано от датата на подаване на проектното предложение (с изключение на 2 бр. OLT оборудване на стойност 18 700,00 лв., което е предвидено да бъде поставено в централния офис на дружеството).

6.

Разходи за Оптични кабели – заявените за финансиране 78 099,60 лв. са приети изцяло за недопустими на основание т. 6, б. „а“ от Раздел 13.2. „Условия за допустимост на дейностите“ от Условията за кандидатстване, тъй като неса представени документи за ползване на имотите, върху които ще се разполагат оптичните кабели за срок не по-малко от 6 години, считано от датата на подаване на проектното предложение.

7.

Разходи за Бизнес план – от заявените за финансиране 29 500,00 лв. за недопустими са приети разходи в размер на 22 784,88 лв. поради надвишаване на допустимия лимит (предвид извършените корекции на допустимите разходи).

За извършване на описаните корекции административният орган се е позовал на разпоредбата на чл. 19, ал. 7, т. 1 и т. 4 от ПМС № 162/2016 г.

С оспореното в настоящото производство уведомително писмо № 269 от 05.03.2021 г. жалбоподателят е уведомен, че предложението му е одобрено за финансиране, но в размер след извършените корекции, описани по-горе. Писмото е съобщено на дружеството чрез ИСУН на 19.03.2021 г. (л. 352 преписката в Класьор № 3).

На 02.04.2021 г. „Нетбокс“ ЕООД подало чрез ДФЗ жалба до АдмС – Русе, с която (съобразно последващите уточнения и заявено оттегляне) оспорва определянето като недопустими само на разходите, посочени в т. 1 (289 312,00 лв. за подземна оптична мрежа), т. 5 (231 200,00 лв. за иновативно оборудване) и т. 6 78 099,60 лв. за оптични кабели). В останалата част на извършените корекции на бюджета на проектното предложение уведомителното писмо не се оспорва и не е предмет на разглеждане в настоящото производство.

В хода на съдебното производство

(преди частичното оттегляне на жалбата) по искане на ответната страна е назначена и изготвена съдебно-счетоводна експертиза, която установява размера на разходите за СМР за Гише за обслужване и за Гараж при прилагане на определените от УО на ПРСР 2014-2020 референтни разходи за СМР. С оглед направеното от жалбоподателя оттегляне на жалбата в частта, с която се оспорват разходите по т. 2, т. 3 и т. 4 от уведомителното писмо (за СМР за Гише за обслужване на клиенти и за Гаража) съдът намира приетата по делото експертиза за неотносима към поставения за разглеждане по делото правен спор, поради което не е необходимо нейното обсъждане като доказателство по делото.