Определение № 178 от 22.10.2024, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 178 гр. Силистра, 22.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Димитров при участието на секретаря Г. Н. Йовчева като разгледа докладваното от Пламен Н. Димитров Търговско дело № 20233400900025 по описа за 2023 година

В изпълнение на задълженията си по чл. 686 от ТЗ, временния синдик на „ДОБРУДЖАНСКИ КЛАС“ ЕООД, ЕИК 118544124, Г. П. С., е съставила списъци на приети и неприети вземания предявени срещу „ДОБРУДЖАНСКИ КЛАС“ ЕООД. Списъците са обявени в Търговския регистър под № 20240903112825.

Срещу така обявените списъци в срок са постъпили три различни възражения.

Възражение с вх. № 3260/05.09.2024г. по описа на ОС – Силистра подадено против списъка по чл. 686 ал.1 т.1 от ТЗ (Списък №1) на приети от синдика на "ДОБРУДЖАНСКИ КЛАС" ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК: 118544124, вземания и против списъка по чл.686 ал.1 т.3 от ТЗ (Списък № 2) на неприети от синдика на "ДОБРУДЖАНСКИ КЛАС" ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК: 118544124, вземания. Възражението е подадено от адвокат Ц. А. Л., ЕГН/ЕИК **********, и от адвокат Н. П. П., , в качестовот им на кредитори на "ДОБРУДЖАНСКИ КЛАС" ЕООД.

Възражение вх. № 3261/05.09.2024г. по описа на ОС – Силистра подадено против списъка по чл. 686 ал.1 т.1 от ТЗ (Списък №1) на приети от синдика на "ДОБРУДЖАНСКИ КЛАС" ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК: 118544124, вземания и против списъка по чл.686 ал.1 т.3 от ТЗ (Списък № 2) на неприети от синдика на "ДОБРУДЖАНСКИ КЛАС" ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК: 118544124, вземания. Възражението е подадено чрез процесуален представител от "ДОБРУДЖАНСКИ КЛАС" ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК: 118544124.

Възражение вх. 3262/05.09.2024г. по описа на ОС – Силистра, подадено против списъка по чл. 686 ал.1 т.1 от ТЗ (Списък №1) на приети от синдика на "ДОБРУДЖАНСКИ КЛАС" ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК: 118544124, вземания и против списъка по чл.686 ал.1 т.3 от ТЗ (Списък № 2) на неприети от синдика на "ДОБРУДЖАНСКИ КЛАС" ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК: 118544124, вземания. Възражението е подадено чрез процесуален представител от А. Е. С – Е, ЕГН **********,

Временният синдик на „ДОБРУДЖАНСКИ КЛАС“ ЕООД, ЕИК 118544124, Г. П. С., ЕГН 5902091007, в срок е представила писмени становища и по трите оспорвания.

Представителят на кредитора „ДОМИНИОН ГРЕЙН БЪЛГАРИЯ” АД, също е изразил писмено становище по оспорванията намирайки ги за неоснователни.

Съдът, след като съобрази твърденията на страните и представените като писмени доказателства книжа приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По отношението на списъка по чл.686 ал.1 т.1 от ТЗ (Списък №1) на приети от 1 временния синдик на "ДОБРУДЖАНСКИ КЛАС" ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК:

118544124, вземания адвокат Ц. А. Л., ЕГН/ЕИК **********, и адвокат Н. П. П., личен № , в качеството си на кредитори конкретно възразяват срещу приемането на вземането на „МАНЮШИ“ ЕООД- в ликвидация, ЕИК 103948965 /„МАНЮШИ“/, по изпълнителен лист № 170 от 08.05.2024г., по неприсъствено съдебно Решение № 181 от 22.04.2024 г. по т.д.

683/2024 г., по описа на Окръжен съд - Варна), в размер на 14 286, 90лв главница и 76.57лв лихва.

В подкрепа на възражението твърдят, че силата на присъдено нещо на влязло в сила решение, преди откриване на производството по несъстоятелност на длъжника, с което са установени вземания на кредитор по отношение на длъжника, не се разпростира спрямо друг кредитор на длъжника, който не е страна и не е правоприемник на страните по делото или приобретател на вземането, и съдът не е длъжен да я зачете.

Съдът не споделя изложените във възражението аргументи и приема същото за неоснователно. Вземането е установено с годен изпълнителен титул - съдебен акт, по който е издаден и изпълнителен лист в полза на „МАНЮШИ“ ЕООД. С молбата за предявяване на вземането са представени писмени доказателства установяващи качеството на „МАНЮШИ“ ЕООД, на кредитор по отношение на „Добруджански клас“ ЕООД, при това именно в предявения размер. Изложеното мотивира съда да приеме възражението за неоснователно и да одобри Списък №1 на приети от синдика на "ДОБРУДЖАНСКИ КЛАС" ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК: 118544124, вземания в атакуваната му с това възражение част.

По отношение на възражението на Ц. А. Л., ЕГН/ЕИК **********, и адвокат Н. П.

П., личен № , срещу приетото от временния синдик вземане на „ДОМИНИОН ГРЕЙН БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК 831357606 („Доминион Грейн“),срещу "ДОБРУДЖАНСКИ КЛАС" ЕООД, както следва:

2.1. по фактури общо 755 336.04, от които: 512 650.66лв главница и 238 015.49 лв лихва и 4669.89лв лихва след ОПН;

2.2.

По сборна сума за заплати и публични задължения за осигуровки и данък ЗДДФЛ за м.02.2020г. в размер на 5 512.33лева лихви и 106.65лева лихви след ОПН;

2.3.

По сборна сума на платени ренти на арендодатели за стопанската 2019-2020г.: от които 67 587.93 главница и 26 675.77лв лихва и 615.96лв лихва след ОПН;

2.4.

По разноски в производството по т.д. № 25/ 2023г. на ОС- Силистра съгласно Определение № 136/ 26.07.2024г. по т.д. № 25/ 2023г. на ОС- Силистра: 3835лв - деловодни разноски и 28 800 лева адвокатско възнаграждение.

В подкрепа на възражението неговите податели изтъкват довода за липса на доказателства за сключени договори, които да пораждат извършване на претендираните от „Доминион Грейн България“ АД, към „Добруджански клас“ ЕООД, вземания. Твърди се, че приложените, към молбата за предявяване на това конкретно вземане фактури не са достатъчни за да удостоверят реалното съществуване на обективираните в тях доставки на стоки и услуги. Твърди се несъпоставимост между обема на извършваната от дружеството получател дейност и обема на доставките. Представителите на "ДОБРУДЖАНСКИ КЛАС" ЕООД, заявяват, че оспорват фактурите твърдейки, че дружеството никога не е сключвало договори с Доминион Грейн за посочените доставки на стоки и услуги. В подкрепа на тезата си сочат обстоятелството, че счетоводствата и на двете търговски дружества в процесния период били водени от едно и също физическо лице изразявайки в тази връзка съмнение относно обективността и независимостта на счетоводните данни и записвания.

Като допълнителен аргумент се сочи обстоятелството, че фактурираното дизелово гориво, въпреки осчетоводяването му в търговските книги, не е било доставено в подкрепа, на което се сочи констатираното от вещото лице изготвило назначената от съда ССЕ обстоятелство, че при изготвяне на заключението експертът не е открил договори за извършените услуги и счетоводни записвания в счетоводството на двете дружества за подавани декларации съгласно чл. 118, т.10 от ЗДДС. Оспорват се и фактурираните разходи за паркинг с аргумента, че такава услуга също реално не е предоставена. В условията на 2 евентуалност, ако съда приеме, че доставките по тези фактури са реални възразителите оспорват размерът на същите сочейки, че посочените стойности са силно завишени и не отговарят на пазарните условия.

Процесуалният представител на кредитора „Доминион Грей България“ АД, ЕИК 831357606, оспорва възражението и излага подробни аргументи в подкрепа на тезата, като моли съда да потвърди съставения от временния синдик списък.

Временният синдик Г. П. С. изразява становище за неоснователност на възражението излагайки подробни аргументи в подкрепа на становището си.

Съдът не кредитира и тази част от възражението. Коментираното вземане е формирано като сбор от стойностите на доставени стоки и услуги, за които по надлежния ред са издадени и приети първични счетоводни документи – данъчни фактури, които са включени в счетоводствата и на двете дружества – доставчик и получател. Счетоводните записвания по тях са включени при формирането на стойностите отразени в заверените от експерт счетоводител и обявени в ТР при АВ – ГФО на дружествата за съответните периоди.

В този смисъл съдът приема, че до доказване на противното чрез приключил в пълнота съдебен исков процес отразените във фактурите факти и обстоятелства удостоверяващи обективираните в тях доставки следва да се приемат за годни доказателства удостоверяващи наличието на предявените вземания. Същото се отнася и за направеното възражение за изтекла погасителна давност за вземанията за лихви. Изложеното мотивира съда да приеме и тази част от оспорването за неоснователна.

По отношение на приетото вземане по т.2.2. от оспорвания списък в полза на „Доминион Грейн“, за сборна сума за заплати и публични задължения за осигуровки и данък ЗДДФЛ за м.02.2020г. в размер на 5 512.33лева лихви и 106.65лева лихви след ОПН; представителите на „Добруджански клас“ ЕООД, приемат, че тези задължения са погасени по давност и по тази причина желаят те да бъдат изключени от списъка с приети вземания.

Съдът и тук намира за приложимо изразеното вече становище, че за установяване основателността на това възражение е нужно да се приложат процесуалните способи на същински исков процес, каквато възможност в настоящото производство липсва, което го мотивира да отхвърли и това възражение.

Кредиторите Ц. А. Л., и Н. П., оспорват приетото вземане в т.2.4, от списъка на приети вземания в полза на „Доминион Грейн“, по разноски в производството по т.д. № 25/ 2023г. на ОС- Силистра съгласно Определение № 136/ 26.07.2024г. по т.д. № 25/ 2023г. на ОС- Силистра: 3835лв - деловодни разноски и 28 800 лева адвокатско възнаграждение, с аргумента, че посоченото определение не съдържа диспозитив за присъдено адвокатско възнаграждение, в т.ч. и за посочен размер, поради което молят това вземане да бъде изключено от Списък № 1.

Временният синдик приема възражението за неоснователно позовавайки се на разпоредбата на чл. 722, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 723 от ТЗ, съгласно който текст разноските, които кредиторите са направили до влизане в сила на решението за откриване на производството по несъстоятелност, се удовлетворяват от масата на несъстоятелността.

Съдът намира това възражение за основателно, коментираното вземане представлява адвокатско възнаграждение платено по неприключило, към настоящия момент съдебно производство по несъстоятелност, по което макар да е постановен съдебен акт по чл. 630 от ТЗ, същият все още не е влязъл в сила. Постановеното решение за откриване на производство по несъстоятелност освен, че е атакувано пред въззивната съдебна инстанция, но спрямо него е инициирано и производство по чл. 248 от ГПК, именно в частта относно разноските – предмет на коментираното вземане.

По тези съображения съдът намира, тази част от възражението за основателна, което го мотивира да изключи приетото от временния синдик вземане в т.2.4, от списъка на приети вземания в полза на „Доминион Грейн“, по разноски в производството по т.д. № 25/ 2023г. на ОС- Силистра съгласно Определение № 136/ 26.07.2024г. по т.д. № 25/ 2023г. на ОССилистра: 3835лв - деловодни разноски и 28 800 лева адвокатско възнаграждение.

3

Кредиторите Ц. А. Л. и Н. П. П., възразяват и срещу неприетото вземане по т.2. от списъка с неприети вземания съставен от временния синдик на „Добруджански клас“ ЕООД, в тяхна полза, в размер на 3 546 / три хиляди четиристотин петдесет и шест/ лева- главница, за процесуално представителство по т.д. № 683, по описа за 2024г. на Окръжен съд - Варна, излагайки довода за наличие на активната солидарност между тях, в качеството им на солидарно отговорни адвокати по договор за правна помощ и възлагане на процесуално представителство в производството по несъстоятелност по т.д. № 25 от 2023г на ОССилистра и в производство за отмяна на неприсъствено решение по т.д. № 683/ 2024г., по описа на Окръжен съд - Варна, от страна на длъжника Добруджански клас.

От установеното по делото става ясно, че по т.д. № 683/ 2024 г., по описа на Окръжен съд - Варна, е постановено неприсъствено решение в полза на кредитора „Манюши“ ЕООД, и е издаден изпълнителен лист срещу „Добруджански клас“- ЕООД. В последствие е депозирана молбата за отмяна на неприсъственото Решение № 181 от 22.04.2024г. по т.д.

683/2024г., по описа на Окръжен съд - Варна и е образувано ВТД № 20243001000391 по описа за 2024г на Апелативен съд- Варна, което производство е в ход, но не е приключило.