Решение № 1041 от 25.07.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1041 гр. Пловдив, 25.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Радослав Хр. Георгиев като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно гражданско дело № 20245300501874 по описа за 2024 година

Производство по чл.263 ГПК.

Делото е образувано по жалба на М. Х. А., чрез адв. В. Л. К. против Разпределение от 23.05.2024г, предявено с Протокол от 31.05.2024г. по изп.д.№ ***г. по описа на ЧСИ И.К., с рег.№ ***, район на действие ОС-Пловдив. Иска отмяна на обжалваното разпределение по съображения, свързани с развита в жалбата теза относно решаване на въпроса за възлагане на разноските на страните като съделители в делбеното производство по правилото на чл.355 ГПК, съобразно стойността на дяловете им, вкл. относно разноските за адв. възнаграждение. обжалвания акт.

В тази връзка се оспорват и определените по размер разноски в Постъпило е възражение от ответника по жалбата адв. Р. П. П., в което се оспорва жалбата като неоснователна и се иска потвърждаване на обжалваното разпределение по изп.дело.

Постъпили са мотиви по реда на чл.436, ал.3 ГПК от ЧСИ И.К., мотивирано е становище за допустимост, но неоснователност на жалбата.

Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените доказателства, намери следното:

Жалбата изхожда от надлежна страна, надлежно представлявана от процесуален представител по ЗПП, в срока по чл.263, ал.1 ГПК , като процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.

Производството по изпълнителното дело е образувано по инициатива на А. С. А., чрез 1 пълномощника си адв. Р. П. по изп. лист от 26.01.2024г., издаден по Решение № 5017/ 10.12.2023г., постановено по гр. д. № 00503/ 2022г. по описа на ПРС , с което е постановено на основание чл.348 ГПК да бъде изнесен на публична продан съсобствен между страните по изп. дело недвижим имот, находящ се в гр. Пловдив с оглед ликвидиране на съсобствеността върху имота.

За реализиране целта на настоящото изпълнително производство, са извършени процесуални действия по опис и оценка на процесния имот, последната предявена на страните с протокол от 07.03.2024г., а на жалбоподателката чрез първоначалния й проц. представител адв. М. Г., пълномощията на която са били оттеглени от жалбоподателката с молба от 13.03.2024г. Със същата молба е поискано и допускане на безплатна правна помощ чрез назначаването й на служебен адвокат, за което е било спиране на производството по делото. В приложение е представено ЕР на ТЕЛК № ***г за 95% намалена работоспособност с потребност от чужда помощ, пожизнено. С разпореждане от 14.03.2024г. на жалбоподателката й е бил назначен служебен адвокат по ЗПП, настоящият проц.представител адв.В.К..

След оспорване на първата оценка на имота, са били предприети допълнителни проц.действия по назначаване на вещо лице и оглед с разпореждане от 18.03.2024г., след което е определена нова оценка на процесния имот, възлизаща на 215 500 лева.

Последвали са проц.действия по организация на публичната продан чрез изготвяне на уведомления , разгласата й и насрочване за обявяване на купувач. Последвало е ново искане за спиране на производството по изп.дело, по което е постановен отказ, обжалван пред Окръжен съд – Пловдив.

Впоследствие във връзка с обявяването на купувач на продавания имот- взискателят и съделител А. С. А., жалбоподателката е оспорила наличието на притежаването на българско гражданство на съсобственика й, за което е поискано събиране на доказателства по делото, с искане за прекратяване на делото, което искане не е било уважено от ЧСИ.

Във връзка с така изложеното развитие на процесуалните действия по изп.дело, с Приложение №1 към обжалваното разпределение са посочени по размер и детайлизирани включените в разпределението такси и разноски за ЧСИ по ТТЗЧИ, внесени и невнесени авансово, обикновени и пропорционални такси и разноски, както и направените разноски за адв.възнаграждение. Определена е сумата, която съделителят обявен за купувач следва да внесе, както и дължимите за плащане на другия съделител суми след влизане в сила на разпределението, вземанията за МДТ, както и дължимите от страните такси и разноски спрямо ЧСИ.

Предметът на жалбата на съделителката-жалбоподател се основава принципно на възражението, че разноските по изп.дело не са разпределени на принципа на стойността на дяловете, аналогично на принципа на чл.355 ГПК.

С изпълнителното производство по ликвидиране на съсобствеността на съсобствен недвижим имот въз основа на издаден изпълнителен лист за изнасянето му на публична продан, основен изпълнителен способ е самият способ, по който със съдебното решение 2 е постановено извършване на съдебната делба и не е свързан с иницииране на други изпълнителни способи, така както е напр. при събиране на парични вземания. Следователно обект на разпределение следва да бъдат направените разноски по реализиране на изпълнителния способ, с оглед на който е образувано изпълнителното производство. В настоящия случай безспорно видно от доказателствата по делото разноските с цел реализиране на изп.способ за ликвидиране на съсобствеността между страните са поети от съделителя А. А., вкл. за експертизите по делото и адв. възнаграждение. На принципа на чл.355 ГПК са разпределени по квоти/ дялове като припадащи се части в Приложение №1 към обжалвания акт, както и дължимите такси и разноски за ЧСИ. С оглед на това всички разноски са подлежащи на разпределение , които са детайлизирани и групирани като внесени и невнесени, за адв.възнаграждения и на принципа на съразмерност по чл.355 ГПК с оглед дяловете на страните. Поради това възраженията на жалбоподателката относно неяснота и необоснованост на така определените като дължими , вкл. от съделителката А. е бланкетно и необосновано.

Жалбата като неоснователна ще се остави без уважение.

Водим от горното и на основание чл.437, ал.3 и ал.4 ГПК, съдът РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М. Х. А., чрез адв. В. Л. К. против Разпределение от 23.05.2024г, предявено с Протокол от 31.05.2024г. по изп.д.№ ***г. по описа на ЧСИ И.К., с рег.№ ***, район на действие ОС-Пловдив. М. Х. А., чрез адв. В. Л. К. против Разпределение от 23.05.2024г, предявено с Протокол от 31.05.2024г. по изп.д.№ ***г. по описа на ЧСИ И.К., с рег.№ ***, район на действие ОС-Пловдив, като неоснователна.

Решението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението за изготвянето му пред Апелативен съд – Пловдив.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3