Решение № 1595 от 18.11.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1595 гр. София, 18.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Никола Чомпалов като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело № 20241100900809 по описа за 2024 година

СГС е сезиран с жалба на търговеца „В.Е.Е.Л.“ ООД, подадена чрез адв.В., който е преупълномощен от пълномощника Д.И.Б., срещу отказ N 20240404164528/08.04.2024 г.

Според жалбоподателя отказът е незаконосъобразен, защото са налице всички предпоставки на чл.125 ал.2 ТЗ за прекратяване на членството на съдружника С.М.П. и за неговото заличаване. Поддържа се, че волеизявлението на съдружника за напускане е получено от дружеството, както и че за настъпване на правния ефект по прекратяване на членството не е необходимо да се приема решение на общото събрание на съдружниците. Излагат се съображения, че заявлението е подадено от надлежен пълномощник, който е легитимиран да заяви вписване на процесното обстоятелство. Иска се от жалбоподатателя да се отмени отказът на длъжностното лице по регистрация и да се укаже на АВ да впише процесното обстоятелство.

Жалбата е подадена в срок и срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностното лице по регистрация, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Представено е предизвестие по чл.125 ал.2 ТЗ от 19.12.2023 г., с което С.М.П. е уведомил „В.Е.Е.Л.“ ООД, че прекратява своето участие в дружеството. Върху предизвестието е направено отбелязване, че е получено на 19.12.2023 г. от В.В.И..

Представено е пълномощно от 18.12.2023 г., с което С.М.П. в качеството на управител на „В.Е.Е.Л.“ ООД е упълномощил Д.И.Б. да представлява дружеството пред АВ.

Представено е пълномощно, с което Д.И.Б. в качеството на пълномощник на „В.Е.Е.Л.“ ООД е преупълномощила адв.В..

1

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предмет на производството пред съда е жалба срещу отказ на АВ да впише прекратяването по чл.125 ал.2 ТЗ на членството на съдружник в ООД.

Според съда обжалваният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Това е така, защото от представените със заявлението писмени доказателства се установява, че всички елементи от сложния фактически състав на чл.125 ал.2 ТЗ са осъществени в пълнота, в резултат на което членството на С.М.П. е било прекратено към момента на сезиране на регистърния орган с процесното заявление.

Заявлението за вписване на промяна по партидата на търговеца е подадено от лице, което попада сред кръга от лица по чл. 15 ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ – упълномощен адвокат, който разполага с надлежна представителна власт по отношение на търговското дружество, произтичаща от пълномощно от 18.12.2023 г. на Д.И.Б. и последващото преупълномощаване от нея на адв. В..

Предизвестието на съдружника С.М.П., с което е упражнил потестативното си право по чл.125 ал.2 ТЗ, е връчено на 19.12.2023 г. на лицето В.В.И., а видно е от вписванията в ТР по партидата на дружеството, че това лице е съдружник. В този случай следва да се приеме, че дружеството е получило уведомлението, защото в мотивите на т.4 от ТР № 1 от 31.05.2023 г. по тълк.д. № 1/2020 г., ОСТК на ВКС е прието, че адресирани до дружеството книжа могат да бъдат получавани и от съдружник, както и от изобщо всяко лице, което е съгласно да приема от името на дружеството.

След като на 19.12.2023 г. е било редовно връчено предизвестието, 3-месечечният законов срок е изтекъл на 19.03.2024 г., поради което членственото правоотношение на съдружника С.М.П. е било прекратено от 20.03.2024 г.

За да настъпи правният ефект по прекратяване на членственото правоотношение по реда на чл.125 ал.2 ТЗ, не е необходимо да се приема решение на ОС на съдружниците относно съдбата на дяловете на напусналия съдружник, както и да се изменя дружественият договор.

Това е така, защото нормата на чл.125 ал.2 ТЗ не предвижда други условия и предпоставки за прекратяване на членството на съдружник освен направено от него в писмена форма изявление, което да е достигнало до търговското дружество, както и изтичане на посочения в закона срок от три месеца / решение № 46/22.04.2010 г. по т.д. № 500/2009 г., ІІ т.о., ВКС/.

Прекратяването на членството поради доброволно напускане на съдружника настъпва с изтичане на срока на предизвестието, а решение на Общото събрание на дружеството не е необходимо, защото не е предвидено в закона като предпоставка за напускането на съдружник при условията на 125, ал. 2 ТЗ и не е обявено за „conditio sine qua non“ за неговото настъпване. Правният ефект по прекратяване на членственото правоотношение не 2 може да бъде обусловен от приемане на решение на ОС на съдружниците за дяловете на напусналия съдружник, за намаляване на капитала, както и за изменение на дружествения договор относно членския състав, защото това е в противоречие с уреденото в нормата на чл.125 ал.2 ТЗ потестативно право на съдружника доброволно и по своя воля да прекрати участието си в дружеството.

Участието на съдружник в търговско дружество с ограничена отговорност се основава на принципа на доброволност от страна на съдружника – неговото участие произтича от наличието на воля на съдружника. При нейното отпадане отпада и основанието съдружникът да продължи да участва в търговското дружество, защото дружеството представлява доброволно обединяване на две или повече лица за извършване на търговски сделки с общи средства.

Прекратяването на участието на съдружника е основание за уреждане на имуществените последици между него и дружеството, което може да доведе до връщане на дела от капитала на прекратилия участието си съдружник, чрез което се извършва намаляване на капитала.

Тези последващи правни последици обаче се осъществяват в резултат на прекратеното участие на съдружника. Това означава, че те не представляват предпоставка за прекратяване на участието на съдружника, което настъпва автоматично в резултат на направеното от него изявление по чл.125 ал.2 ТЗ и изтичане на посочения в закона срок.

За настъпването на правния ефект на прекратяване на членството на съдружника не е необходимо да се изменя дружественият договор, тъй като изменението е обусловено от прекратяване на членството и яснота дали дружеството ще приеме нов съдружник, или ще продължи да съществува с намален брой съдружници.

С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваният отказ следва да се отмени и да се укаже на длъжностното лице да впише заявеното за вписване обстоятелство.

Мотивиран съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ N 20240404164528/08.04.2024 г на длъжностното лице при Агенция по Вписванията-ТР, постановен по заявление с вх. N 20240404164528/04.04.2024 г., с коeто е поискано да се впише по партидата на „В.Е.Е.Л.“ ООД, ЕИК *******, прекратяване участието на С.М.П. като съдружник.

ВРЪЩА делото на АВ с указания ДА СЕ ВПИШЕ от длъжностното лице по регистрация в ТР по партидата на „В.Е.Е.Л.“ ООД, ЕИК *******, прекратяване на участието на С.М.П. като съдружник, заявено за вписване със заявление с вх. N 20240404164528/04.04.2024 г.

Решението е окончателно.

3

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4