Решение № 215 от 22.07.2024, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 215 гр. Благоевград, 19.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Илияна Стоилова

Величка Пандева при участието на секретаря Мария Миразчийска в присъствието на прокурора Х. Янк. Г. като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241200600208 по описа за 2024 година

Въззивното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Д. И., подадена чрез неговия защитник - адв.С. П. с която подс.И. е признат за виновен в това, че в периода от около 13:59 часа на 06.10.2021год. до около 11:03 часа на 07.10.2021 год., в гр. Благоевград, на ул. * с цел да набави за себе си имотна облага, чрез текстови съобщения в платформата за електронна търговия Olx.bg и разговори чрез мобилен телефон с номер * е възбудил заблуждение у В. Г. К. от гр. Б., че му продава оригинални, нови, неразопаковани слушалки «Apple Airpоds Pro“ за сумата от 280.00 лв., което не отговаряло на истината, тъй като слушалките не са оригинални и на тях е придаден вид, че представляват артикул на марката Apple Airpods Pro със сериен номер * и с това причинил имотна вреда на К. в размер на 280, 00 лв., с което е осъществил състав на престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК, поради което и на основание същия текст вр. чл.54 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1/една/ година и 6/шест/ месеца.

На основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието лишаване от свобода е отложено за изпитателен срок от 3/три/ години, считано от влизане на присъдата в законна сила.

С присъдата подсъдимият С. Д. И.е признат за виновен и за

1 това, че в периода от

06.10.2021 год. до 11.05.2022 год. в гр. Г. О., община Г. О., област В. Т., в условията на продължавано престъпление, без съгласието на притежателя на изключителното право компания “Apple Inc", със седалище в гр. Купертино, щата Калифорния, САЩ е използвал в търговската си дейност марка AirPods Pro, представляваща марка по смисъла на чл. 9, ал. 1 от Закона за марките и географските означения - ЗМГО и е обект на това изключително право, без правно основание, като на:

- На 06.10.2021г. в периода от около 13:59 часа до около 17:36 часа, в гр. Г. О. без съгласието на притежателя на изключителното право е използвал в търговската си дейност марката AirPods Pro, без правно основание, като предложил за продажба на В. Г. К. от гр. Б. 1 бр. слушалки, на които е придаден вид, че представляват артикул на марката Apple Airpods Pro със сериен номер * в платформата за електронна търговия Olx.bg и използвайки посредственото извършителство на К. Н. С., изпратил артикула до К. с пратка чрез офиса на “Еконт Експрес“ ООД – Р. в гр. Г. О. и

- На 11.05.2022 год. около 13:10 часа, в гр. Г. О. на ул. *, без съгласието на притежателя на изключителното право е използвал в търговската си дейност марката AirPods Pro без правно основание, като е съхранявал в жилището 40 броя слушалки, на които е придаден вид, че представляват артикул на марката Apple Airpods Pro, на обща стойност 2320 лева, с което е осъществил състав на престъпление по чл. 172б, ал. 1 /стар/ от НК вр. чл. 26, ал. 1 от НК вр. чл. 9, ал. 1, чл. 10, ал. 3, чл. 13, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 и чл. 13, ал. 2, т. 2 от ЗМГО, поради което и на основание същия текст вр. чл.54 от НК му е наложено наказание от 6/шест/ месеца лишаване от свобода и „глоба“ в размер на 5000/пет хиляди/ лв.

На основание чл. 23 от НК на подсъдимия С. Д. И. е наложено едно общо наказание между двете, в размер на по-тежкото от тях, а именно наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца, чието изпълнение е отложено за изпитателен срок от 3 години, считано от влизане на присъдата в сила и на основание чл. 23, ал.3 от НК е присъединено наказанието „глоба“ в размер на 5 000 лв.

Освен депозираните жалби е постъпило по делото и становище от адв. А. Т. в качеството на пълномощник на правопритежателя, с което се изразява съгласие с постановената от първата инстанция присъда, като подсъдимият С. Д. И. от обективна и субективна страна се счита, че е осъществил престъпния състав по чл. 172б от НК.

В с.з. представителят на държавното обвинение изразява становище за неоснователност на подадената въззивна жалба, намира постановената първоинстанционна присъда за правилна и законосъобразна и пледира за нейното потвърждаване.

Защитникът на подсъдимия С. Д. И. - адв.П. пледира за отмяна на обжалваната присъда като неправилна и незаконосъобразна, счита, че събраните по делото доказателства не могат да обосноват извършените престъпления, за които И. има повдигнато обвинение. Иска се отмяна на атакуваната присъда и оправдаването на подсъдимия.

БлОС, след като се запозна с изложеното във въззивната жалба, доводите на страните и обсъди поотделно и в тяхната съвкупност доказателствата, след цялостна проверка на 2 атакувания съдебен акт и в съответствие с правомощията му по чл.313 и сл.от НПК, констатира от фактическа и правна страна следното:

Възприетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е в съответствие и се подкрепя от събраните по делото гласни и писмени доказателства, поради което въззивният съд не намира за необходимо да я преповтаря.

При установените фактически обстоятелства районният съд е направил напълно обосновани правни изводи, като е приел, че подсъдимият С. Д. И. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав по чл.209, ал.1 от НК, като в периода от около 13:59 часа на 06.10.2021год. до около 11:03 часа на 07.10.2021 год., в гр. Б., на ул. * с цел да набави за себе си имотна облага, чрез текстови съобщения в платформата за електронна търговия Olx.bg и разговори чрез мобилен телефон с номер * е възбудил заблуждение у В. Г. К. от гр.Благоевград, че му продава оригинални, нови, неразопаковани слушалки «Apple Airpоds Pro“ за сумата от 280.00 лв., което не отговаряло на истината, тъй като слушалките не са оригинални и на тях е придаден вид, че представляват артикул на марката Apple Airpods Pro със сериен номер * и с това причинил имотна вреда на К. в размер на 280, 00 лв., както и престъпление по чл. 172б, ал. 1 /стар/ от НК вр. чл. 26, ал. 1 от НК вр. чл. 9, ал. 1, чл. 10, ал.

3, чл. 13, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 и чл. 13, ал. 2, т. 2 от ЗМГО като в периода от 06.10.2021 год. до 11.05.2022 год. в гр. Г. О., община Г. О., област В. Т., в условията на продължавано престъпление, без съгласието на притежателя на изключителното право - компания “Apple Inc", със седалище в гр.Купертино, щата Калифорния, САЩ е използвал в търговската си дейност марка AirPods Pro, представляваща марка по смисъла на чл. 9, ал. 1 от Закона за марките и географските означения - ЗМГО и е обект на това изключително право, без правно основание, като на:

- На 06.10.2021г. в периода от около 13:59 часа до около 17:36 часа, в гр. Г. О. без съгласието на притежателя на изключителното право е използвал в търговската си дейност марката AirPods Pro, без правно основание, като предложил за продажба на В. Г. К. от гр. Б. 1 бр. слушалки, на които е придаден вид, че представляват артикул на марката Apple Airpods Pro със сериен номер * в платформата за електронна търговия Olx.bg и използвайки посредственото извършителство на К. Н. С., изпратил артикула до К. с пратка чрез офиса на “Еконт Експрес“ ООД – Р. в гр. Г. О. и

- На 11.05.2022 год. около 13:10 часа, в гр. Г. О. на ул. *, без съгласието на притежателя на изключителното право е използвал в търговската си дейност марката AirPods Pro без правно основание, като е съхранявал в жилището 40 броя слушалки, на които е придаден вид, че представляват артикул на марката Apple Airpods Pro, на обща стойност 2320 лв.

Фактическата обстановка решаващият съд правилно е установил от показанията на свидетелите, заключението по изготвена експертиза, приобщените писмени доказателства.

В свидетелските си показания К. С., отрича, че е изпращал процесните слушалки, съотв. получавал пари за тях, което се опровергава от наличните по делото писмени доказателства относно движението на куриерската пратка по фирма „Еконт Експрес“ ООД с подател св.К..

3

Свидетелят С. не отрича обаче, че от името на подсъдимия е изпращал на различни лица в страната пратки/мобилни телефони/, за които чрез наложен платеж е получавал парични суми, които предавал на И.. Св. К. свидетелства за проведен между него и подс.И. разговор досежно продажбата на процесните слушалки. В подкрепа на тези доказателства са и предадените доброволно от подсъдимия 39 бр. слушалки, имитиращи продукти на компанията Apple.inc, установено и с експертни технически изводи.

Начина на въвеждане на пострадалия в заблуждение за това, че закупените слушалки са оригинален продукт на Aplle се установява с водената чрез електронна търговска платформа "оlx.bg" комуникация между св.К. и подс.И., изготвената по делото съдебно-техническа експертиза и отговорите на юридическите представители на компаниите APLLE

APLLEPODS относно това, че слушалките не са оригинални и на тях е придаден вид, че представляват артикул на марката Apple Airpods Pro.

Въззивният състав изцяло споделя извода на районния съд и за наличие на съставомерност по отношение на престъплението по чл.172б от НК, като подсъдимият С. И. е предлагал за продажба в търговската мрежа продукти, без съгласието на притежателя на изключителното право на марката Air Pods Pro, като предложил за продажба на В. К. 1 бр. слушалки, на които е придаден вид, че представляват артикул на марката Apple Airpods Pro и използвайки посредственото извършителство на К. С. ги изпратил на В. К., както и съхранявал в жилището си процесния брой слушалки.

Съображенията изложени от първата инстанция относно доказаността на съставомерните обстоятелства и средствата за установяването им за всяко от деянията, се подкрепят от въззивния съд, като същите оборват наведените защитни доводи, че липсват доказателства подсъдимият И. да е продал процесните слушалки на К. и да е извършвал търговска дейност с тях.

От субективна страна подсъдимият И. е разбирал противоправния характер на извършваното за всяко от деянията, както и общественоопасните последици на същото, но въпреки това е искал настъпването им.

За да определи наказанието наложено на подсъдимия И., решаващият съд правилно е взел предвид както степента на обществена опасност на деянието, начин на осъществяването му, така и степента на обществена опасност на личността на И. и е определил наказание за всяко от деянията при условията на чл.54 от НК.

Предвид необходимостта в достатъчна степен да бъдат постигнати целите на наказателната репресия, визирани в чл.36 НК, настоящият състав намира определеното за всяко от деянията наказание "лишаване от свобода" за справедливо. Следва да бъде коригиран обаче размера на наложената глоба за престъплението по чл.172б, ал.1 вр. чл.26,ал.1 от НК от 5 000 на 2 500лв., съобразно данни за материалното състояние на подсъдимия. Наложеното на основания чл.23 от НК наказание "лишаване от свобода" за срок от 1/една/ година и 6/шест/ месеца, чието изпълнение се отлага за срок от 3/три/ години, към което се присъединява и наказание „глоба“ в размер на 2 500/две хиляди и петстотин/лв., въззивният състав приема, 4 че ще окаже предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие както върху подсъдимия, така и върху останалите членове на обществото.

По изложените съображения и като провери правилността на присъдата изцяло, въззивният съд намира, че същата следва да бъде потвърдена изцяло.

Ето защо и на основание чл.337,ал.1,т.1; чл.338 от НПК, Благоевградски окръжен съд РЕШИ:

Изменява присъда № 84 от 13.12.2023 г. постановена по нохд №109/2023 г. по описа на РСБлагоевград в частта относно наложеното на подсъдимия С. Д. И. за престъплението по чл.172б, ал.1 вр. чл.26,ал.1 от НК наказание "глоба", като намалява размера на глобата от 5 000 /пет хиляди/ на 2 500/две хиляди и петстотин/лв., намалява размера на присъединената към определеното общо най-тежко наказание на основание чл.23,ал.3 от НК - "глоба" от 5 000/пет хиляди/ на 2 500/две хиляди и петстотин/лв.