Решение № 22 от 21.06.2021, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Свиленград , 21.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20215620200415 по описа за 2021 година

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство /УБДХ/.

На 09.06.2021 година е съставен Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от служител на СДВНЧ – Любимец на лицето ИС. АМ., роден на ********г. в гр. Агадир,Мароко, бербер,марокански гражданин,с основно образование, неженен,неосъждан, безработен, временно настанен в СДВНЧ Любимец с постоянен адрес в Мароко, за това, че на 08.06.2021 година, в около 20,00 часа, в СДВНЧ Любимец, извършил непристойна проява ,изразяваща се нарушаване правилника на вътрешния ред регламентиран в СДВНЧ Любимец,като като заплашва със саморазправа другите настанени,всява страх сред чужденците и ги изнудва с това,че му дължат такси,за това че живеят на етажа. Заплашва постовите полицаи с парче стъкло в ръцете си.Демостративно сочи,че ще нарани себе си,след което с жестове показва,че ще насочи агресията си към полицаите. Не се подчинява на полицейско разпореждане и оказва съпротива при опит от страна на полицаите да бъде неутрализиран.Ругае,псува и се заканва на постовите полицаи,с които действия е нарушил общественият ред и спокойствие на гражданите, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс- нарушение по чл.1,ал.3 от УБДХ.

Нарушителят се признава за виновен частично ,като твърди,че действително искал пари ,но от тези които ползвали каната му за вода, който често горяла и трябвало да я заменя с нова. Отрича да е заплашва със саморазправа другите настанени.Отрича също да е заплашвал постовите полицаи с парче стъкло в ръцете си и останалите обвинения в акта за констатиране на дребно хулиганство.По същество моли съда да го признае за невинен.

1

Представителя на СДВНЧ Любимец- моли съда да признае нарушителя за виновен и му наложи наказание наказание задържане в структурно звено на МВР за срок от 15денонощия.

Районна прокуратура –Хасково,ТО Свиленград, уведомена на основание чл.5, ал.2 от УБДХ, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност установи:

На 08.06.2021 година, нарушителят ИС. АМ., който бил настанен в стая 210 на блок 2 в СДВНЧ около 19,44ч. ,тъй като имал кана за топлене на вода,която се повреждала и всяка седмица закупували нова,от другите настанени ,които искали да я ползват искал пари при ползването на каната,за да може да купува нова,когато се повреди старата. На посочената дата и час нарушителя установил,че няколко лица влезнали в стаята им и ровели из нещата им. Поради което им направил забележка,че само полицаите имат право да извършват обиск в помещението и един от настанените се спуснал към него и го ударил . След настъпилата суматоха ,в стаята влезнали и дежурните полицаи,които успели да успокоят нещата,но възприели от обясненията на настанените,че именно нарушителя е виновен за възникнали инцидент и му разпоредили да престане. Същият седнал в леглото си и полицаите се опитали да го изведат от стаята ,при което същият започнал да се дърпа ,което наложило до бъде използвана сила за да му бъдат поставени белезници и да бъде изведен от стаята.

Били дадени сведение и докладни по случая и на 09.06.2021г. бил съставен процесния акт №7,който акт бил преведен на нарушителя и същият го подписал без да изложи в него възражения.

Съдът установи горната фактическа обстановка въз основа на писмените доказателства по административно-наказващата преписка и разпита на свидетелите Г. ХР. М.,С.Н. Давянов и Ив. В. В.,от обясненията на нарушителя и от изгледаните видеозаписи на изгледа на стаята ,в която живее нарушителя.Съдът кредитира обясненията на нарушителя в съдебно заседание, който признава частично вината си и на кратко обяснява случая,като не отрича стореното от него,касателно за искането на пари от други живущи в СДВНЧ ,като обясненията му се подкрепят от останалия събран по делото доказателствен материал,в частност от показанията на разпитаните по делото свидетели и писмените такива. От друга страна от видеозаписите приобщени по делото се установява,че причината за инцидента ,не е в нарушителя а от трети неизвестно лице,което е нападнало нарушителя и го е ударило.,но следва да се има в предвид,че нарушителя е отказал да се подчини на полицейските служители ,което съждения на съда се изведе от видеозаписите и от показанията на разпитаните по делото свидетели.

При тази фактическа обстановка съдът нА.ра, че нарушителят е имал непристойно поведение, грубо нарушаващо обществения ред и изразяващо явно неуважение към 2 обществото. Без да се съобразява с обществените порядки, нарушителят е имал оскърбително поведение спрямо орган на реда – полицейските служители, изпълняващи задълженията си по опазване на реда и общественото спокойствие, като не и изпълнил полицейско им разпореждане да спре буйства и е оказал съпротива при опит от страна на полицаите да бъде неутрализиран. С това нарушителя е предизвикал възмущението на околните.

Нарушението е извършено при наличието на пряк умисъл, като нарушителят е съзнавал какво върши, могъл е да разсъждава и ръководи постъпките си. Горното е видно и от показанията на разпитаните по делото свидетели и от приобщените по делото видеозаписи.

С оглед на гореизложеното, съдът счита, че нарушителят е осъществил състава на чл. 1 от УБДХ, за което следва да носи административна отговорност.

Причини за извършване на нарушението е незачитане на порядките в обществото, както и слаби волеви задръжки.

Обществената опасност от нарушението не е завишена и същото не представлява престъпление по чл. 325 от НК. С действията си нарушителят обаче е погазил грубо обществения ред на публично място, пред много хора в центъра на СДВНЧ Любимец, пред множество чужди граждани от различни етноси,което му поведение би могло да ескалира в по тежко, а именно да възникне неподчинение у настанените, както и поради проявеното неподчинение на нарушителя и недопустимо и грубо отношение към полицейските органи.

От РУ „Полиция” гр. Свиленград не е приложена характеристика към съставения акт.

За личността на нарушителя се установи, че не е женен, неработи, не е осъждан на територията на Р.България. Признава се за частично за виновен,дава кратко описание на случилото се.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав ,счита че нарушителя ИС. АМ. е осъществил от обективна и субективна страна състава на състава на чл.1, ал. 3 от УБДХ.

От обективна страна нарушителят ИС. АМ. - на 08.06.2021 година, в около 20,00 часа, в СДВНЧ Любимец, извършил непристойна проява ,изразяваща се нарушаване правилника на вътрешния ред регламентиран в СДВНЧ Любимец,като Не се подчинява на полицейско разпореждане и оказва съпротива при опит от страна на полицаите да бъде неутрализиран.Ругае,псува и се заканва на постовите полицаи,с които действия е нарушил общественият ред и спокойствие на гражданите, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекснарушение по чл.1,ал.3 от УБДХ.

От субективна страна е налице евентуален умисъл по отношение на извършеното от 3 нарушителя ИС. АМ. –съзнавал е , че постъпките му представляват нарушаване на обществения ред и спокойствие и незачитане на правата на българските граждани /независимо от тяхната народност/ и на законите на Република България, предвиждал е общественоопасните последици на извършеното от него е и допускал настъпването им .

Предвид доказаността на нарушението, Съдът следва да постанови Решение по смисъла на чл.1 от УБДХ и да наложи на нарушителя едно от предвидените в същата норма административни наказания.

При индивидуализацията и конкретизацията на наказателната отговорност на нарушителя, Съдът отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство –липсата на предходни прояви,доказани по съответния ред, като съответно отегчаващи вината обстоятелства , съдът отчете че нарушителя е създал напрежение у съответните длъжностни лица в СДВНЧ Любимец, като по този начин е затруднил и работата им,поради което настоящият състав счете,че така констатираните смекчаващи отговорността обстоятелства са достатъчни за да могат да обусловят налагане на по лекото предвидено в указа наказание , а именно „ГЛОБА” .

При определяне размера на наказанието „ГЛОБА” ,който размер варира в границите от 100 до 500 лева, имайки предвид тежестта на деянието, начина му на извършване –станало е достояние на останалите настанени и полицейски служители, проявеното явно неуважение към органите на реда , то справедливо и адекватно за извършеното е размера му да бъде определен на 200 лева.

Що се отнася до определеният от съда размер в близък до максималният ,въпреки че по делото не са събрани доказателства за материалното му положение,съдът взе в предвид,че същият е в млада възраст ,трудоспособен и може да работи поне на минималната заплата,като този размер счита за справедлив и оправдан с оглед осъщественото от нарушителя,още повече ,че същият е повредил държавно имущество и не е възстановил щетите.

С оглед на горното, Съдът нА.ра, че с налагането на административно наказание „Глоба” на нарушителя ще се постигнат целите на административното наказание, посочени в чл.12 от ЗАНН – да се предупреди и превъзпита към спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.

На основание чл.189, ал.2 от НПК, следва направените по делото разноски за преводач в размер на 50 лв. (петдесет лева) да останат за сметка на Съда.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

4

ПРИЗНАВА нарушителя ИС. АМ., роден на ********г. в гр. Агадир,Мароко, бербер,марокански гражданин,с основно образование, неженен,неосъждан, безработен, временно настанен в СДВНЧ Любимец с постоянен адрес в Мароко за ВИНОВЕН, в това че: на 08.06.2021 година, в около 19,50 часа, в СДВНЧ Любимец, извършил непристойна проява ,изразяваща се нарушаване правилника на вътрешния ред регламентиран в СДВНЧ Любимец,като не се подчинява на полицейско разпореждане и оказва съпротива при опит от страна на полицаите да бъде неутрализиран.Ругае,псува и се заканва на постовите полицаи,с които действия е нарушил общественият ред и спокойствие на гражданите, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс- нарушение по чл.1,ал.3 от УБДХ поради което и на основание чл.1,ал.3 от УБДХ вр с чл.6, б. „а“, вр. чл.1,ал.1, т.2 от УБДХ, му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА”” в размер на 200/двеста/ лева .

ПОСТАНОВЯВА на основание чл.189, ал.2 от НПК, направените по делото разноски за преводач в размер на 50 лв. (петдесет лева) да останат за сметка на Съда.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Хасково в срок от 24 часа, считано от днес.

В случай на жалба насрочва производството пред ХОС на 24.06.2021г. от 14.00 часа, за която дата и час нарушителят уведомен в днешното съдебно заседание.

Препис от Решението да се изпрати на СДВНЧ – Любимец за сведение и изпълнение.

Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________

5