Решение № 848 от 07.07.2025, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 848 гр. Пазарджик, 07.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен В. Велев при участието на секретаря Иванка Панчева като разгледа докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело № 20245220103218 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано след като с Определение № 27333/03.07.2024 г., постановено по гр.д. № 30929/2024 г. по описа на Софийски районен съд, делото е изпратено по подсъдност на Районен съд Пазарджик.

Подадена е искова молба на „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „С. Караджа“ № 2, представлявано от изпълнителните директори М. И. и К. В., чрез юрисконсулт М. Ж., срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, ЕИК 000695089, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Македония“ № 3, чрез Областно пътно управление – гр. Пазарджик, с адрес: гр.

Пазарджик, ул. „Александър Стамболийски“ № 20. Ищецът твърди, че с комбинирана застрахователна полица № 0000852654 от 11.07.2019 г., е сключил договор за застраховка „Каско и злополуки“ на автомобил марка „*********“, модел „********“ с рег. № ********, със срок на действие от 18.07.2019г. до 17.07.2020г. На 27.05.2020 г., около 19,00 часа, на републиканския път от гр. Пазарджик към с. Лесичово, в отсечката между с.

Динката и с. Калугерово, било настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП) с посоченото МПС, който попаднал в необезопасено, необозначено и несигнализирано препятствие на пътното платно - дупка. Попадайки в пътното препятствие се деформирала предна дясна гума и се счупил преден ляв подкалник. За описаното ПТП, водачът на лекия автомобил С. С. Б. подал Уведомление - декларация по щета пред ищеца по сключения договор за застраховка, с искане за обезщетяване на нанесените вреди на застрахования.

При дружеството била заведена преписка по щета под № 23020030100224, като причинените имуществени вреди на собственика на лекия автомобил 1 били описани от експерти на ищцовото дружество в хода на извършване на ликвидационната дейност по преписката. Видно от фактура № 32030343/24.06.2020 г., издадена от „Порше Интер Ауто БГ“ ЕООД, вложените части и материали за ремонта, както и калкулирания труд, били в размер от 634,32 лева и включвали подмяна на части - преден лагер, преден ляв подкалник и ремонт на автомобила. Подмяната на предна лява гума била изчислена по експертна оценка, съгласно методика на дружество, като била оценена на стойност от 191,00 лева. Твърди, че на 14.07.2020г. ищцовото дружество изплатило застрахователно обезщетение в полза на автосервиза в размер на 634,32 лева, а в полза на собственика на автомобила била заплатена сумата от 191,00 лева. По ликвидационната преписка били извършени и ликвидационни разноски в размер на 10,00 лева или по щетата била заплатена сума в общ размер на 835,32 лева. Излага, че с плащането на дължимите суми ЗАД „Армеец“ изпълнило задължението си в качеството му на застраховател по застраховка „Каско и Злополука“ на МПС да покрие щетите, причинени на пострадалото МПС, поради което на основание чл. 410, ал. 1 КЗ, във връзка с чл. 49, ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл. 86 от ЗЗД, има право да получи обезщетение до размера на изплатената сума. Сочи, че съгласно чл. 8, ал. 2 от Закона за пътищата (ЗП), републиканските пътища са изключителна държавна собствеността, съгласно чл. 30, ал. 1, във връзка с чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗП изграждането, ремонтът и поддържането на републиканските пътища се осъществяват от лицето, което управлява процесният пътен участък, в случая Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ). Същата била длъжна да вземе необходимите мерки за осигуряване на безопасността на пътното платно, да запълни процесната дупка и положи асфалт върху нея, както и до извършването на ремонтните дейности - да постави предупредителни знаци, указания за отбиване на движението и други. Сочи, че според § 1, т. 14 от ДР на цитирания закон „поддържането” било система от задължения, осигуряващи безопасно движение по пътищата, тяхната охрана и защита.

Наличието на несигнализирани и необезопасени дупки на пътното платно представлявало неизпълнение на посочените задължения, поради което АПИ носи отговорност за причинените от бездействието й вреди на трети лица. Тъй като АПИ като юридическо лице изпълнява своите задължения чрез възлагане на определена работа на определени лица, те носят деликтна отговорност, в случай че не били взели необходимите мерки за осигуряване на безопасността на движение по републиканските пътищата. Непосредствено задължение на служителите на АПИ било да следят за изправността на пътната настилка, както и на всички надземни съоръжения на техническата инфраструктура на процесния път, включително и в конкретния случай за обезопасяване и сигнализиране на дълбоката дупка на пътното платно, която не трябвало да създава опасност за движението по улицата. Нарушението или неизпълнението на тези задължения на работниците или служителите от АПИ представлявало противоправно деяние (действие или бездействие), което било в пряка причинна връзка с вредоносния резултат. Тъй като съответното лице, на което АПИ възложила изпълнение на задължението за поддържане изправността на пътното платно на процесната улица, виновно не е изпълнило тези свои задължения (бездействал е), със своето противоправно поведение е причинил имуществени вреди на горепосочения лек автомобил, поради което възникнала обезпечително - гаранционната отговорност на възложителя на 2 тази работа - АПИ. Твърди се, че ищецът - в качеството си на застраховател, встъпва в правата на увредения по силата на факта, че е изплатило застрахователно обезщетение за причинените от деликта вреди и за него възникнало регресно право срещу възложителя на лицата, които чрез своето бездействие причинили имуществени вреди на собственика на автомобил марка „*********“, модел „Туран“. с рег. № ********. Твърди, че с писмо с изх. № 5015/04.08.2020г., получено на 07.08.2020 г., ищецът е поканил АПИ в седмодневен срок доброволно да заплати сумата от 835,32 лева, от които 825,32 лева - заплатено обезщетение за възстановяване на увредения автомобил и 10,00 лева - извършени ликвидационни разноски по претенцията.

С неизпълнението длъжникът изпаднал в забава на основание чл. 84, ал. 2 от ЗЗД и дължал обезщетение, начислено върху на главницата. Тъй като задължението не било платено, се породил интересът от предявяване на настоящия регресен иск. Отправено е искане съдът да постанови решение, с което да осъди АПИ, че дължи на ЗАД „Армеец“ АД сумата от 835,32 лева главница за дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, както и мораторна лихва, в размер на 286,83 лева от 27.05.2021 г. до 27.05.2024 г. - датата на депозирането на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение, ведно със законната лихва от депозиране на Заявлението по чл.

410 от ГПК до датата окончателното изплащане на вземането. Претендират се и направените съдебно-деловодни разноски, включително и възнаграждение за процесуално представителство.

След указания на съда ищецът уточнява, че предявеният иск е осъдителен и не се е водило предходно заповедно производство по реда на чл. 410 от ГПК, като е оформен петитум, с който се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищцовото дружество сумата от 835,32 лева - главница за дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, както и мораторна лихва, в размер на 286,83 лева от 27.05.2021 г. до 27.05.2024 г., ведно със законна лихва от депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на вземането, съответно да се присъдят разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който счита, че предявеният иск е допустим, но неоснователен, поради което се оспорва изцяло по основание и размер. Не се установявало по безспорен начин от представените доказателства, дали е налице причинно-следствена връзка между твърдяното пътно произшествие и декларираните от водача имуществени вреди по автомобила. Не бил установен и механизмът на ПТП, като точното място (километрично положение), нито големината на дупката на пътното платно (ако е имало такава) или скоростта, с която се е движил шофьорът, както и метеорологичната обстановка. Сочи, че водачите били длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението - чл. 20 и чл. 21 от ЗДвП. Според декларацията по щета не можело точно да се определи мястото на пътното произшествие - километър на републикански път Ш-803 между с. Динката и с.

Калугерово, нито факта в населено място ли е станал инцидента или извън населено място. Не ставало ясно къде е имало дупка в този не малък участък от пътя, нито какви са размерите й - дължина, широчина и дълбочина.

Застрахователното дружество било изплатило застрахователното обезщетение без да е установена причинно-следствена връзка между твърдяното пътно 3 произшествие, декларираните от водача имуществени вреди по автомобила и връзката им със съС.ието на пътното платно. Намира, че липсват доказателства за противоправно поведение на АПИ, съответно ОПУПазарджик, изразяващо се в бездействие и неизпълнение на задълженията по чл. 30, ал. 1 от ЗП и от ДР на ЗП за поддържане на пътното платно на територията на републиканския път и отстраняване на повреди по него, което да е в причинна връзка с настъпилите вреди по автомобила. Твърди, че в случая не била налице пряка причинно-следствена връзка между съС.ието на републиканския път и вредоносния резултат и то от бездействие на АПИ. На следващо място се оспорва механизмът и причините за настъпване на ПТП.

Излага твърдения, че АПИ в лицето на ОПУ–Пазарджик полагали системни грижи, възлагайки дейности за поддържане на републиканските пътища.

Поддържането на процесния участък от републикански път III-803 между с.

Динката и с. Калугерово било възложено с Договор за възлагане на обществена поръчка № РД-38-7/20.11.2019 г., в сила от 01.12.2019 г., сключен между АПИ и „Европейски пътища“ АД. С него на изпълнителя били възложени дейности по поддържане - превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации, на републиканските пътища на територията на Южен централен район към ОПУ–Пазарджик. С месечно задание за месец април 2020 г. АПИ била възложила на „Европейски пътища“ АД извършване на дейности по поддържането на процесния участък, изразяващи се в извършване на дейности по изкърпване на пътната настилка, за което била издадена Сметка № 3, шифър 3012. Съгласно Сертификат № 11а по месечно задание за месец април 2020 г. за действително изпълнени и приети видове дейности и работи по поддържането на конкретния път, били извършени действително следните ремонтни дейности - студено изкърпване на пътни настилки с битумна емулсия и фракция под налягане и всички свързани с това разходи. Дейностите по поддържане на пътната настилка на Републикански път III-803 се установявали от приложените с отговора сметки и схема № 1 на километричното положение на извършените работи. Поради това твърди, че преди процесния пътен инцидент, през месец април 2020 г. бил извършен ремонт на пътната настилка на процесния път, изразяващ се в студено изкърпване на пътни настилки с битумна емулсия и фракция под налягане и всички свързани с това разходи. Гореизложените обстоятелства определяли различен от твърдения фактически състав на реализирано ПТП и причинноследствена връзка, поради което се моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен, ведно с присъждане на разноски.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ищцовото дружество, чрез процесуалния си представител, поддържа предявения иск и моли за неговото уважаване с присъждане на разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва иска и моли за неговото отхвърляне, като в негова полза се присъдят сторените разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и при спазване разпоредбата на чл. 235 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното: