Протокол № 93 от 29.03.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. С., 29.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. М.а Маринова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско дело № 20232200500041 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Въззивниците поредни №№ 1, 2, 3, редовно призовани, се явяват поред № 1 и 3, за всички се явява процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК – адв. Д. Й. от АК – В., редовно упълномощен от първа инстанция и приет от днес пред тази.

Въззиваемата поред № 4, редовно призована, не се явява, за нея се явява особен процесуален представител определен по реда на чл.47, ал.6 от ГПК – адв. Г. М. Я. от АК - С..

Въззиваеми поредни №№ 5 и 6, редовно призовани, не се явяват, за тях се явява процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК – адв.

М. Г. от АК – С., редовно упълномощена от първа инстанция и приета от днес пред тази.

Въззиваемият поред № 7, редовно призован, не се явява, за него се явява особен процесуален представител определен по реда на чл.47, ал.6 от ГПК – адв. В. Х. М. от АК - С..

ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА СТРАНИТЕ : Моля да се даде ход на делото.

При условията на чл.142, ал.1 и чл.56, ал.2 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

1

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение № 193/13.10.2022г. по гр.д. № 202022201091 по описа за 2020г. на НзРС, с което са: отхвърлени като неоснователни и недоказани предявените от Й. М. К. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с.Ф., общ.К., обл.С., ул.„С.Ф. *, Ф. Б. Х. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с.Ф., общ.К., обл.С., ул.„С.Ф. * и И. М. Я. с ЕГН *** и постоянен адрес: с.Ф., общ.К., обл.С., ул. „С.Ф. *, против Я. Х. Я. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с.Ф., общ.К., обл.С., ул.„С.Ф. **, Х. А.

Я. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с.Ф., общ.К., обл.С., ул.„С.Ф. **, Н.

Я. Ч. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с.Ф., общ.К., обл.С., ул.„С.Ф. ** и Р. Ю. Ч. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с.Ф., общ.К., обл.С., ул.„С.Ф.

**, искове, че като наследници на М. Х. Х. с ЕГН **********, починал на 15.06.2019г. ищците са изключителни собственици на дворно място от 860.00 кв.м /осемстотин и шестдесет квадратни метра/, стая и избено помещение на първи етаж от сградата, находящи се в нейната североизточна част, стая и салон на втори жилищен етаж от сградата в нейната североизточна част и да им предадат владението на имот по нотариален акт № 52, том I, дело № 71/16.09.1980 г. на съдия А.Х. при РС - К., а именно: дворно място от 860.00 кв.м /осемстотин и шестдесет квадратни метра/, извън чертите на населеното място в с.Ф., общ.К., обл.С. с построената върху него къща, състояща се от стая и избено помещение в североизточната част от първия етаж, стая и салон в североизточната част от втория етаж от нея; отхвърлени като неоснователни и недоказани предявените от Й. М. К. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с.Ф., общ.К., обл.С., ул.„С.Ф. *, Ф. Б. Х. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с.Ф., общ.К., обл.С., ул.„С.Ф. * и И. М. Я. с ЕГН *** и постоянен адрес: с.Ф., общ.К., обл.С., ул. „С.Ф. *, против Я. Х. Я. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с.Ф., общ.К., обл.С., ул.„С.Ф. **, Х. А.

Я. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с.Ф., общ.К., обл.С., ул.„С.Ф. **, Н.

Я. Ч. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с.Ф., общ.К., обл.С., ул.„С.Ф. ** и Р. Ю. Ч. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с.Ф., общ.К., обл.С., ул.„С.Ф.

**, искове за частична отмяна на нотариален акт №84/08.09.2008г. ,по нот.дело №442/2008г. и нотариален акт № 53/17.11.2008г.по нот.дело № 597/2008г., издадени от съдия по вписванията при К.ски РС; отхвърлени като неоснователни и недоказани предявените от Й. М. К. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с.Ф., общ.К., обл.С., ул.„С.Ф. *, Ф. Б. Х. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с.Ф., общ.К., обл.С., ул.„С.Ф. *, и И. М.

Я. с ЕГН *** и постоянен адрес: с.Ф., общ.К., обл.С., ул. „С.Ф. *, против Я. Х.

Я. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с.Ф., общ.К., обл.С., ул.„С.Ф. **, Х.

А. Я. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с.Ф., общ.К., обл.С., ул.„С.Ф. **, Н. Я. Ч. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с.Ф., общ.К., обл.С., ул.„С.Ф. ** и Р. Ю. Ч. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с.Ф., общ.К., обл.С., ул.„С.Ф.

**, искове за заплащане на наем върху гореописания имот в размер на 6000 2 лв. /шест хиляди/ за времето от 07.12.2015г.до 07.12.2020г, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 07.12.2020г. до окончателното заплащане на дължимите обезщетения или до 30.09.2021г. и са присъдени разноски по делото.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от ИЩЦИТЕ в първоинстанционното производство.

В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата страна – ОТВЕТНИКА ПО ДЕЛОТО Р. Ю. Ч., чрез особен процесуален представител по чл. 47 ал. 6 от ГПК, е подала писмен отговор, с който оспорва изцяло въззивната жалба като неоснователна и иска потвърждаване на обжалваното решение, като правилно и законосъобразно.

В отговора няма направени нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството.

В същия срок не е подадена НАСРЕЩНА ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА.

В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата страна – ОТВЕТНИКА ПО ДЕЛОТО Н. Я. Ч.ева, чрез особен процесуален представител по чл. 47 ал.

6 от ГПК, е подала писмен отговор, с който оспорва изцяло въззивната жалба като неоснователна и иска потвърждаване на обжалваното решение, като правилно и законосъобразно.

В отговора няма направени нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството.

В същия срок не е подадена НАСРЕЩНА ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА.

В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата страна – ОТВЕТНИЦИТЕ ПО ДЕЛОТО Я. Х. Я. и Х. А. Я., е подала писмен отговор чрез процесуалния си представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК, с който оспорва изцяло въззивната жалба като неоснователна и иска потвърждаване на обжалваното решение, като правилно и законосъобразно.

В отговора няма направени нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството.

В същия срок не е подадена НАСРЕЩНА ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА.

С определение, държано в закрито заседание на 07.03.2022 г., съдът е приел въззивната жалба за редовна и отговаряща на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, подадена в законовия срок, от процесуално легитимиран субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания акт районен съд. Счел я за допустима, изготвил е доклад на същата, както и на постъпилите в законовия срок писмени отговори от ответницитие Р. Ю. Ч., Н.

Я. Ч., Я. Х. Я. и Х. А. Я., които съдът също е докладвал с определението си.

С определението си се е произнесъл и по направените доказателствени искания с въззивната жалба, като ги е оставил без уважение.

Препис от определението са връчени на страните.

А Д В . Й.: Поддържаме изцяло посочените във въззивната жалба отменителни основания. Поддържаме исканията, така както са посочени във 3 въззивната жалба по отношение на решението на РС. С оглед на определяне на доказателствените ни искания като неоснователни нямаме други искания.

АДВ. Я.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени искания.

АДВ. Г.: Уважаеми окръжни съдии, о спорвам въззивната жалба.

Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.

Нямам доказателствени искания.

АДВ. М.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам дадения писмен отговор. Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени искания.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.

ДАВА ХОД на устните състезания.

АДВ. Й.: Уважаеми окръжни съдии, в настоящото съдебно заседание ще взема отношение по пункт първи от депозираната въззивна жалба.

Поддържам изцяло отменителното основание. Считам, че атакуваното с възивната жалба първоинстанционно решение на НзРС е недопустимо. В публичното заседание обективирано в протокол 274/05.10.2021 г. изписано в протокола с думи от тридесети септември първоинстанционния съд с свое определение е приел за съвместно разглеждане в производството инцидентно установителен иск. В публичното заседание обективирано в протокол № 346/17.11.2021 г. същият съд е счел, че приетия в предното съдебно заседание инцидентен установителен иск не представлява инцидентен, а алтернативен такъв, с оглед на обстоятелството, че решението на същия не се намира в зависимост, или по-скоро от него не зависи изхода на производството изцяло или от части, каквито са изискванията на чл.211 от ГПК. Въпреки така направената констатация, като е констатирал, че страните са идентични съдът е счел, че няма пречка същият да бъда допуснат за разглеждане наред с останалите предявени искове и е съобразил, че правната квалификация е такава каквато е изложена и в цифрово изображение, а именно чл.228 и чл.229 от ЗЗД. В атакувания съдебен акт първоинстанционния съд като е достигнал до правния извод, че този иск не е инцидентен установителен, а алтернативен такъв между същите страни, но е приет за съвместно разглеждане е отхвърлил предявения иск за заплащане на наем. Считам, че в несъответствие с основополагащото за гражданския процес диспозитивно начало първоинстанционния съд се е произнесъл по предмет на спор, който не е въведен от ищец и в същото време не се е произнесъл по въведен такъв.

4

Процесуалните правила установяват забрана за предявяването на нов иск в производството, като приел обратното и се е произнесъл по този иск, разглеждайки приетия инцидентен установителен иск като алтернативен, първоинстанционния съд е постановил един недопустим съдебен акт. Моля да ми даде възможност да обоснова допълнително и развия изложените във въззивната жалба отменителни основания в писмени бележки.