Разпореждане № 727 от 17.10.2022, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 727 гр. София, 17.10.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Съдия:

Таня Орешарова като разгледа докладваното от Таня Орешарова Касационно гражданско дело № 20228002103598 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК, образувано по подадената от Г. Т. Т., чрез адв. С. от АК-Бургас, молба с вх. №263324/11.07.2022год. за отмяна на влязло в сила решение №54 от 07.05.2021год. по гр.д.№101/2021год. на Апелативен съд-гр.Бургас, с което е потвърдено решение №347/05.11.2020год. на Окръжен съд Бургас, постановено по гр.дело №1814/19г., с което е осъдена Г. Т. Т. да заплати на Н. Е. С. сумата от 26 950лв., представляваща компенсаторно обезщетение в размер на равностойността на МПС- SUV, марка „Фолксваген“, модел Тигуан, двигател бензин №ССТ383418, произведен 2013год., който ответницата е получила без основание и отчуждила на 22.11.2017год., както и сумата от 5464лв.- мораторна лихва за забава за посочения период, ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на иска 21.11.2019год. до окончателното изплащане. Молителката поддържа наличие на основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, като се позовава на това, че в производството по гр.дело №1672/2021год. на ОС Стара Загора е допусната и изготвена автотехническа експертиза относно същия процесен автомобил, за който е посочено, че е внос от САЩ на авточасти, не е могъл да бъде годно превозно средство, както и обект на сделки. Посочила е, че прилага заключението на вещото лице към молбата, но същото не се съдържа в приложенията към молбата. Към молбата са приложени документи, които не са описани като приложения, както и какво е значението им по делото.

Ответникът по молбата за отмяна Н. Е. С., чрез пълномощника си адв.Д. в представено писмено становище оспорва наличието на основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Прави възражение по допустимостта на молбата във връзка с това, че не е ясно заявено на какво се основава искането за отмяна-на ново обстоятелство или ново писмено доказателство и каквото не е приложено и в тази връзка сочи, че не се установява спазен ли е срока по чл.305, ал.1 ГПК за подаване на молбата за отмяна.

След като редовността на молбата за отмяна представлява положителна процесуална предпоставка за нейната допустимост, за която съдът следи служебно, на молителката следва да се укаже да отстрани констатираните нередовности, като посочи точно и мотивирано на какво се основава конкретно искането й за отмяна на влязлото в сила решение с цитираното основание по чл.ЗОЗ, ал.1, т.1 ГПК - на открито ново обстоятелство или ново писмено доказателство, в какво конкретно се изразява, както и да приложи цитираното в т.1 от доказателствени искания заключение на автотехническа експертиза, както и изрично да посочи кога е узнала за новото обстоятелство или кога се е снабдила и при какви обстоятелства с новото писмено доказателство и представи доказателства за това с оглед преценка за срока по чл.305, ал.1 ГПК за подаване на молбата за отмяна. Следва да посочи в каква връзка са приложените към молбата документи.

С оглед на изложеното и на основание чл. 306, ал. 1, изр. 2 ГПК и т. 9 и т. 10 от ТР № 7/2014 год. на ОСГТК на ВКС, съдията-докладчик по гр.д. №3598 по описа за 2022 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба с вх.№263324/П.07.2022год. за отмяна на влязлото в сила решение №54 от 07.05.2021год. по гр.д. №101/2021год. на Апелативен съд-гр.Бургас по реда на чл.ЗОЗ, ал.1,т.1 ГПК, подадена от Г. Т. Т., чрез адв. С..

УКАЗВА на молителката в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба до съда с препис за ответника да уточни молбата си, съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото разпореждане.

Указва на молителката, че при неизпълнение на указанията в срок молбата подлежи на оставяне без разглеждане като нередовна.

На молителката да се връчи препис от настоящето разпореждане.

Делото да се докладва при изпълнение на указанията или след изтичане на срока за изпълнение им.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________

2