Споразумение № 119 от 13.10.2021, Районен съд - Търговище

ПРОТОКОЛ

№ 119 гр. Търговище, 13.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Анета Ив. Петрова при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова и прокурора Любен Владимиров Иванов (РП-Търговище) Сложи за разглеждане докладваното от Анета Ив. Петрова Наказателно дело от общ характер № 20213530200731 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ИЗВЪРШВА СЕ ПРОВЕРКА НА ПРИЗОВАНИТЕ ЗА ДНЕС ЛИЦА.

Районна прокуратура – Търговище, редовно призована, се представлява от зам. районен прокурор Л.В..

Обвиняемата К. ИВ. СТ., редовно призована, се явява лично и с адв.

Д.Д. от АК – Варна, упълномощен защитник от ДП.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Обвиняемата К.С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 381 от НПК.

СНЕМА се самоличността на обвиняемата.

К. ИВ. СТ. – българска гражданка, родена на 10.11.1992 година в гр.

Търговище, общ. Търговище, обл. Търговище, постоянен адрес: с. Руец, общ.

Търговище, основно образование, разведена, работеща, неосъждана, ЕГН:

1

**********.

Съдът РАЗЯСНЯВА правото на страните на ОТВОДИ, но такива не бяха направени.

Съдът РАЗЯСНЯВА процесуалните права на страните.

Съдът счита, че споразумението е постигнато и представено своевременно, а именно след приключване на разследването, поради което и следва да се постави на разглеждане. Ето защо съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАВЯ за разглеждане постигнатото между настоящето дело споразумение по реда на чл. 381 от НПК. страните по

С ъ д ъ т ДОКЛАДВА депозираното от страните по настоящото производство споразумение, както и подписаната от обвиняемата декларация, с която се отказва от разглеждане на наказателното производство по общия ред.

Прокурорът: С защитника на обв. С. сме изготвили споразумение и предлагаме същото да бъде одобрено, като непротиворечащо на закона и морала.

Адв. Д.: Поддържам постигнатото споразумение. Моля, съдът да го постави на разглеждане.

Обвиняемата К.С.: Поддържам споразумението.

При преглед на внесеното споразумение съдът прецени, че е наложително внасяне на промени в съдържанието на същото поради следните съображения:

В текстовото описание на обвинението, фактите по което страните по настоящото дело приемат за безспорно установени, е посочено, че обвиняемата С. е извършила престъплението по чл. 197, т. 3 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 20, ал. 1 НК „в съучастие, като съизвършител с обвиняемия по същото досъдебно производство Х. Ф. Х.“. Видно от материалите по приложеното ДП по същото от разследващия орган е изготвено писмено мнение по чл. 235 НПК за изпращане делото на прокурора с оглед даване на двамата обвиняеми на съд, поради което наказателното производство се намира на етап „Действия на прокурора след завършване на разследването“. На този етап е допустимо сключване на споразумение по глава 29 от НПК с някой от обвиняемите, който се признава за виновен.

Доколкото обаче наказателното производство, водено срещу обв. Х., предстои да продължи по общия ред, в текстовото описание на престъплението, дадено в сключеното споразумение с обв. С., не следва да се 2 съдържат изрази, които да засягат действащата по отношение на другия обвиняем презумпция за невиновност. В посочения аспект в Решение от 05.09.2019г. на Съда на ЕС по дело C-377/18, в което е прието, че се допуска в споразумение, с което обвиняемият се признава за виновен в замяна на пониско наказание и което трябва да бъде одобрено от националния съд, изрично да се посочат като съизвършители на разглежданото престъпление не само това лице, но и други обвиняеми, които не са се признали за виновни и срещу които се води отделно наказателно производство, при условие че посочването им е необходимо за определянето на юридическата отговорност на сключилото това споразумение лице и при условие че в същото споразумение ясно е указано, че срещу въпросните други лица се води отделно наказателно производство и че вината им не е установена в съответствие със закона. Ето защо настоящият състав намира за необходимо да предложи следната промяна: след израза : „в съучастие, като съизвършител с обвиняемия по същото досъдебно производство Х. Ф. Х.“ да се добави израза: „по отношение на когото воденото наказателно производство не е приключило“.

На следващо място, съдът съобрази, че преценено с оглед нормата на чл. 381, ал. 3 НПК съдържанието на внесеното споразумение визира хипотезата на обезпечаване на причинените с престъплението вреди, доколкото приетите като откраднати вещи са описани като веществени доказателства по делото и същите все още не са върнати на собственика им.

При това положение с оглед яснота на момента, в който вредите могат да бъдат възстановени фактически, следва да се добави след израза „следва да се върнат на пострадалата Л. К., гражданка на Конфедерация Швейцария“ израза: „след приключване на наказателното производство и срещу обвиняемия Х. Ф. Х.“. Тази промяна се налага поради факта, че отнетите вещи имат статута на веществени доказателства, които биха били необходими и при разглеждане на делото против другия обвиняем, доколкото прокурорът не се е произнесъл към момента с изричен акт за връщането им на пострадалата и за освобождаването им като веществени доказателства по воденото наказателно производство.

И на последно място: разпоредбата на чл. 189, ал. 2 НПК е категорична, че разноските за преводач на досъдебното производство са за сметка на съответния орган, което не се повлиява от изхода на наказателното производство. Ето защо следва да се предложи промяна в смисъл възложените на обвиняемата разноски за извършени преводи да отпаднат и същите да останат за сметка на бюджета, от който са направени, като частта от споразумението, отнасяща се до разноските: „Разноските по делото в размер на ½ от сумата 726.40 лева, а именно 363,20 лв. за извършени преводи от и на чужд език и за изготвяне на съдебно-оценителна експертиза се възлагат на обвиняемата К. ИВ. СТ. и следва да бъдат внесени в полза на Окръжна прокуратура - Търговище“ придобие следния вид: „Разноските по 3 делото в размер на ½ от сумата 250 лева, а именно: сумата от 125 лева, за изготвяне на съдебно – оценителна експертиза, се възлагат на обвиняемата К. ИВ. СТ. и следва да бъдат внесени в полза на ОП – Търговище“. Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Предлага на страните на основание чл. 382 ал.5 НПК внасяне на промени в споразумението съобразно изложеното в мотивите на на настоящото определение.

Прокурорът: Нямам възражения срещу така предложените промени.

Адв. Д.: Съгласни сме с така предложната промяна.

Обвиняемата К. ИВ. СТ.: Съгласна съм с така предложната промяна.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и ВПИСВА следните промени в постигнато споразумение:

На страница І-ва, абзац ІІ-ри в представеното споразумение след израза:

„в съучастие, като съизвършител с обвиняемия по същото досъдебно производство Х. Ф. Х.“ се добавя израза: „по отношение на когото воденото наказателно производство не е приключило“.

На страница ІІІ-та, абзац V-ти в представеното споразумение абзацът „Разноските по делото в размер на 1/2 от сумата 726,40 лв., а именно 363,20 лв. за извършени преводи от и на чужд език и за изготвяне на съдебнооценителна експертиза се възлагат на обвиняемата К. ИВ. СТ., ЕГН:

**********, и следва да бъдат внесени в полза на Окръжна прокуратура – Търговище“ следва да отпадне, като същият следва да бъде заменен с текста:

„Разноските по делото в размер на ½ от сумата 250 лева, а именно: сумата от 125 лева, за изготвяне на съдебно – оценителна експертиза, се възлагат на обвиняемата К. ИВ. СТ. и следва да бъдат внесени в полза на ОП – Търговище.“

На страница ІV-та, след израза „следва да се върнат на пострадалата Л.

К., гражданка на Конфедерация Швейцария“ се добавя израза: „след приключване на наказателното производство и срещу обвиняемия Х. Ф.

Х.“.

Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на обвиняемото лице по смисъла на чл. 382, ал. 4 от НПК.

Обвиняемата К.С.: Разбирам в какво съм обвинена и заявявам, че се признавам за виновна. Разбирам последиците от споразумението и заявявам, 4 че съм съгласна с тях. Доброволно подписах споразумението.

Прокурорът: Моля, съдът да одобри постигнатото между страните споразумение. Считам, че същото не противоречи на закона и морала. Да се приемат писмените доказателства по делото.

Адв. Д.: Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала и моля съдът да го одобри. Да се приемат писмените доказателства.

Обвиняемата К.С.: Да се одобри споразумението. Да се приемат доказателствата.

Съдът счита, че следва да бъдат приети като писмени доказателства материалите събрани по ДП № 6/2019 г. по описа на ОСлО – гр. Търговище /общо 6 тома/ , поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство към делото материалите по ДП № 6/2019 година по описа на ОСлО – гр. Търговище и същите се ЧЕТАТ.