Решение № 43 от 12.11.2025, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. Каварна, 12.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселина М. Узунова Панчева при участието на секретаря Елена Б. Шопова като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева Административно наказателно дело № 20253240200082 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от П. А. А. с ЕГН **********, с поС.ен адрес гр.Каварна, ул.“...“, №46, чрез адв.С. К. – АК Добрич, с адрес гр.Балчик, ул.“...“,

№26, срещу

Наказателно постановление

№25-5811000051/16.05.2025г. на Началник група в ОДМВР Добрич, РУ Шабла, упълномощен с МЗ №8121з-1632/02.12.2021г., с което на жалбоподателя за нарушение по чл.150 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 /сто/ лева.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно.

В с.з., жалбоподателят редовно призован, не се явява, представлява се от упълномощен адв.К., който поддържа жалбата с наведените в нея доводи.

Въззиваемата страна в с.з. не изпраща представител.

Контролиращата страна – Районна прокуратура Добрич, ТО - Каварна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Каварненският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията и доводите, изложени от 1 страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения 14-дневен срок от връчването на наказателното постановление на санкционираното лице, като същата е произвела със завеждането си своя волутивен и суспензивен ефект.

От фактическа страна:

На 18.04.2025г., в 9.41 часа, по главен път І-9 на км 25+0 посока от с.Горун към гр.Шабла, мл.полицейски инспектор С. И. В.-Ж. и колегата й В.

Х. Х. изпълнявайки служебните си задължения на главния път, в далечината видели трактор със сеялка и много коли зад него, поради което решили да го спрат. При проверка в таблета и по документа, който шофьорът представил, установили, че той няма налична категория да управлява трактор по пътищата на републиканската пътна мрежа. Полицейските служители свалили регистрационните табели на трактора и съставили Акт на нарушителя, в който описали, че А. управлява колесен трактор с рег.номер ... марка DEUTZ – FAHR 5100G, собственост на „С...“ ООД – клон Варна, бул.“...“, №92 и като водач не притежава съответната категория, за да управлява колесен трактор.

За констатираното нарушение, което квалифицирал като нарушение на чл.150 от ЗДвП, свидетелят С. И. В.-Ж. съставила срещу жалбоподателя П. А.

А. Акт за установяване на административно наказание Серия G A Акт № 1281936 от 18.04.2025г., който бил връчен без същия да направи възражения срещу него. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят е депозирал писмени възражения срещу съставения АУАН, в който е заявил, че притежава нужната квалификация, като към възражението е приложил като доказателство заверено копие от Свидетелство за завършено практическо обучение и придобиване на правоспособност за управление на МПС на категория Ткт №...г., издадено от Професионална гимназия Тимирязев гр.Каварна, което удостоверява, че жалбоподателя притежава правоспособност за работа със земеделска и горска техника от сочената категория.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление на Началник група в ОДМВР гр.Добрич, РУ Шабла №25-5811-000051 от 16.05.2025г., в обстоятелствената част, на което административнонаказващия орган е възприел изцяло описаната от актосъставителя фактическа обстановка, както и изводите на последния от 2 правна страна за нарушението, въз основа на което и н основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложил на жалбоподателя глоба в размер на 100 /сто/ лева.

Разпитаните в съдебно заседание свидетели С. И. В.-Ж. и В. Х. Х. обясниха подробно пред съда как е протекла проверката, като потвърдиха с показанията си описаната по-горе фактическа обстановка. Свидетелите заявиха, че не са извършвали проверка в Районното управление, Сектор „Пътна полиция“, дали жалбоподателя притежава нужната квалификация за управление на колесния трактор, а са се доверили на данните в таблета.

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.

Материалната компетентност на актосъставителя по съставяне на АУАН и компетентността на наказващия орган по издаване на атакуваното наказателно постановление следват по силата на заеманите длъжностни качества и правомощията, делегирани им с приложената по делото заповед № 8121з1632 от 02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи.

Съдът намира, че АУАН и НП са издадени в предвидената от закона форма и със съдържанието, предвидено в чл. 42, съответно - чл. 57 ЗАНН. При пълна идентичност в АУАН и НП се съдържа описание както на нарушенията, така и на обстоятелствата, при които са допуснати с посочване на нарушените разпоредби. Както в АУАН, така и в НП обстоятелствата по извършване на нарушенията са описани ясно, конкретно и в съответствие с изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, като са посочени и нарушените законови разпоредби. Нарушенията са описани с всичките им съставомерни елементи по начин, позволяващ на жалбоподателят да разбере за какви действия е ангажирана административнонаказателната му отговорност. Тук е момента съдът да отбележи, че намира за несъстоятелни възраженията на жалбоподателя, че в наказателното постановление липсвала индивидуализация на управляваното от него МПС. Видно от обстоятелствената част на Наказателното постановление, наказващият орган подробно е описал марката и регистрационния номер на трактора, както и 3 неговия собственик. Поради това и съдът счита, че тезата на защита на жалбоподателя за нарушение на правото на защита на последния, поради неяснота, не води до неразбираемост на НП.

За нарушението по чл. 150 от ЗдВП:

Съгласно тази разпоредба на закона: „Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е индивидуално електрическо превозно средство или превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл.

152, ал. 1, т. 4".

От събраните в хода на настоящото производство писмени доказателства – Удостоверение за допускане до практически изпит;

Свидетелство за завършено практическо обучение за придобиване на правоспособност за управление на МПС №...г.; Свидетелство за управление на МПС и Справка за водача, издадена от Областна дирекция на МВР, Сектор „Пътна полиция“ гр.Добрич, е видно, че жалбоподателя П. А. А. притежава категория Ткт.

С оглед на изложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

По разноските:

При този изход на спора жалбоподателят има право и следва да му бъдат присъдени в негова полза на направените деловодни разноски под форма на адвокатско възнаграждение, въз основа на представения и приложено в кориците на делото пълномощно /л.7/ и договор за правна защита и съдействие /л.8/ в размер на 500 лева, които разноски следва да се заплатят от въззиваемата страна в полза на жалбоподателя. Доколкото РУ на МВР гр.Шабла, в лицето на Началника не е самостоятелно ЮЛ със собствен бюджет, то съдът следва да осъди разпоредителя с бюджетни средства, а именно ОД на МВР гр.Добрич.

Водим от горното, Съдът

4

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление №25-5811-000051 от 16.05.2025г. на Началник група в ОДМВР Добрич, РУ Шабла, упълномощен с МЗ №8121з-1632/02.12.2021г., с което на П. А. А. с ЕГН **********, с поС.ен адрес гр.Каварна, ул.“...“, №46, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 /сто/ лева, за административно нарушение по чл. 150 от ЗДвП, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОД на МВР Добрич, да заплати на П. А. А. с ЕГН **********, с поС.ен адрес гр.Каварна, ул.“...“, №46, сумата в размер на 500,00 /петстотин/ лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено, пред Административен съд гр. Добрич, на основанията предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________ 5