Разпореждане № 56273 от 07.05.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 56273 гр. София, 07.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20261110112359 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от А.

Е. А. и А. Е. А.. Изложени са фактически твърдения, че исковата молба е подадена във връзка с искане да бъде извършена съдебна делба на недвижим имот, представляващ Апартамент (СОС) с идентификатор ***, находящ се в гр. София, район Люлин, ЖК „Люлин“, бл. ***. Твърди се, че имотът е придобит по наследство от Николина Ралчева Шопова.

Съдът намира исковата молба за нередовна по следните съображения:

Изложените твърдения в исковата молба са твърде общи и оценъчни, като не са изложени точни, ясни последователни фактически твърдения, от който може да се направи извод, че ЛАЗАР НИКОЛОВ ГЕОРГИЕВ е съсобственик с посочените като ответници лица.

Изложените твърдения в исковата молба са непълни, като не са изложени точни и ясни фактически обстоятелства, от които да се направи извод за кръга на всички съсобственици и техните права.

Ищецът следва да формулира фактически твърдения относно правопораждащия факт за възникване правото на съсобственост между ответниците за недвижимия имот (с оглед определяне на вида на делбанаследство, СИО, смесена), като опише имотите подробно, а не само с идентификатор (исковата молба следва да съдържа тези индивидуализиращи белези за имотите, от които най-важни са неговото местонахождение, вид, граници и площ- Решение №50008/01.02.2023 по дело №1745/2022г. на ВКС), доколкото идентично описание от исковата молба ще бъде изписано от 1 съда в диспозитива на решението му.

В този смисъл следва да се опише правопораждащия факт за възникване правото на съсобственост между ищците и ответниците, като се опише подробно недвижимия имоти, като спрямо всеки един се посочи притежаваната идеална част от недвижимия имот, както и следва да се изложат твърдения относно формирането й спрямо всеки един съсобственик.

Ищците не са представили документ, легитимиращ наследодателката им като собственик на имота (нотариален акт или друг способ), като вместо това са направили искане съдът да го изиска от ответниците. Това искане е неоснователно на този етап, тъй като съгласно чл. 341, ал. 1, т. 1 от ГПК, представянето на писмени доказателства за собствеността върху имота е задължение на ищеца още с подаване на исковата молба, като същия може да направо доказателствено искане в този смисъл.

За имота, предмет на делбата, не е представена актуална схема от Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК). Представянето на такава схема е императивно изискване на чл. 341, ал. 1, т. 2 от ГПК, когато предмет на делбата е самостоятелен обект в сграда.

Следва исковата молба да бъде оставена без движение и на ищеца да бъде дадена възможност в двуседмичен срок да уточни същата, като изложи ясни, непротиворечиви и еднопосочни твърдения съобразно горепосоченото, както и уточни искането си.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на А. Е. А. и А. Е. А. по гр. д. № 52545/2025 г. по описа на СРС.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите на исковата молба, като с допълнителна молба съобразно мотивите на настоящото разпореждане.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, с което да се снабди със схема на обекта ,предмет на делба, след предоставяне на проект на СУ.

УКАЗВА на ищеца, че след уточняване на исковата молба ще бъде 2 извършена преценка за нейната допустимост с оглед последващото й вписване в Агенция по вписвания – Служба вписвания – гр. София.

УКАЗВА на ищеца, че ако не отстрани нередовностите на исковата молба в дадения срок, исковата молба по гр. д. № 12359/2026г. по описа на СРС ще бъде върната и производството по делото прекратено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3