Решение № 92 от 16.04.2026, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ №70

№ 92 гр. С., 16.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай З. П. при участието на секретаря Параскева Хр. Георгиева като разгледа докладваното от Николай З. П. Гражданско дело № 20241870101504 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 405, ал.1 от KЗ.

Ищецът А. Л. Т., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С. е предявил искова молба срещу ответното дружество „З. а. д. А.“ АД с ЕИК ********* с адрес в гр.С. иск в размер на 8 000лв., за представляващо застрахователно обезщетение по застрахователна полица № 0306X0711637, както и законната лихва от предявяване на исковата молба-20.12.2024г. до окончателното им изплащане.Ищецът моли съда след като се убеди в истинността на твърдените в иска факти и обстоятелства да осъди "З. А. Д.

А." АД, ЕИК: *********, да заплати на А. Л. Т., ЕГН: ********** сумата от 8000 лв /осем хиляди лева/, представляваща застрахователно обезщетение по застрахователна полица № 0306X0711637, както и законната лихва от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.Ищецът твърди в исковата молба че е собственик на лек автомобил марка А. А6 с per. № СО **** АХ, като има сключена валидна застраховка „Каско" при ответника „ЗАД А." АД.

На 22.08.2022 г. г-н Т. претърпял ПТП с процесното МПС в община С., на път „Втори клас" № 62 в посока към гр. Д. вследствие на което посоченият по-горе автомобил е бил увреден трайно и станал негоден за управление.

Произшествието било реализирано след като на процесната дата ищецът след разклона на с. П., на прекъсната маркировка, разрешаваща изпреварване, е предприел маневра по изпреварване на товарен автомобил „Ф. Т. Т-4" с per.

1

№ СО **** СВ с водач С. Н., който се е изнесъл вдясно на пътното платно, ко е т о било видно и от репортаж, излъчен по Нова телевизия. Когато автомобилът на ищеца се е изравнил с товарния автомобил, той без подаден сигнал и без да се огледа, предприел рязка маневра с извършване на завой вляво, вследствие на което ударил автомобила на г-н Т. в предната дясна врата и изхвърлил автомобила му в лявата част на пътя.

Именно ударилият автомобила на г-н Т. товарен автомобил е бил увреден отпред. Предвид горното следвало да се приеме, че произшествието е настъпило по вина на С. Н. в качеството му на водач на товарен автомобил „Ф.

Т. Т-4" с per. № СО **** СВ.

След настъпването на процесното ПТП е било образувано досъдебно производство по пр. пр. № 930/22 г. по описа на РП-С.. Досъдебното производство е образувано за това, че по непредпазливост вследствие на ПТПто е причинена средна телесна повреда на дъщерята на ищеца Л.а А.а Т.а. С Постановление от 29.12.2023 г. досъдебното производство, образувано по пр. пр. № 930/22 г. по описа на РП-С. е било спряно на основание чл. 199 и чл.

244, an. 1, т. 1, вр. с чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК. Също така, на ищеца е било издадено Наказателно постановление № 22-0338-001665/07.04.2023 г. за нарушение на чл. 179, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 1 и 2 от ЗДвП, с което му е наложена глоба в размер на 200 лева.

Посоченото НП е било обжалвано от ищеца, като с Решение № 170 от 05.12.2023 г. по АНД № 224/2023 г. по описа на Районен съд - С. същото е било отменено, а решението е влязло в сила.

В законоустановения срок и според действащите между двете страни Общи условия, г-н Т. е уведомил ответника за настъпилото ПТП, като вследствие на направената от него претенция е била образувана преписка по щета № 42022030100255.

По заявената от ищеца претенция по сключената с ответника застраховка „Каско" е било отказано изплащането й, като „ЗАД А." АД се е позовал на твърдяно противонравно поведение от страна на ищеца, като е приел, че е налице груба небрежност.

Към момента на процесното ПТП по отношение на автомобила е налице сключена действаща имуществена застраховка "КАСКО" със „ЗАД А." АД застрахователна полица №0306X0711637 с период на действие 16.03.2022 г. 15.03.2023 г. Застрахователната сума по полицата е в размер на 8000 лв /осем хиляди лева/, а дължимата застрахователна премия била изцяло заплатена.

Ответника излага съображения за неоснователност на иска.Оспорва и размера на иска.Прави искане за конституиране на трето лице „Л. и.“ АД застраховател на другия участник в ПТП.

В хода на производството съдът е конституирал „Л. и.“ АД като трето лице помагач.След встъпване в процеса третото лице помагач чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на искова молба.

По делото бе назначена автотехническа и видеотехническа 2 експертиза.Практически от изготвената видеотехническа-експертиза найважния извод е че от видеозаписа предаден на флашка излъчен по нова телевизия не е достатъчно годен за да се определят точно движението и местоположението на автомобилите участващи в ПТП.

По делото е назначена и автотехническа експертиза от която е видно че вина за ПТП имат в почти еднаква степен всички автомобили участници в ПТП.Действително вещото лице посочи че ако товарния автомобил не би предприел маневра ляв завой нямаше да има ПТП, то в експертизата е отговорено и че ако лекия автомобил А., управляван от г-н Т. се е движел със скорост от 96км/ч при разрешени 50км/час, а също че ако последния е спазвал вертикалната маркировка е не е щяло да настъпи ПТП.Тоест водача на л.а А. освен че е превишил скоростта, също така и не е спазил маркировката на пътя.

При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна.

Тримата участници в процесното ПТП имат вина за същото.Степента на вина е невъзможно да се определи според настоящия съдебен състав.Ето защо при наличие на съпричиняване исковата претенция следва да бъде уважена частично.

Настъпването на застрахователното събитие би било следствие от груба небрежност на застрахования в случаите, в които същият не е положил елементарно внимание и старание и е нарушил основни правила за движение по пътищата. Преценката зависи от конкретните обстоятелства на всеки отделен случаи, като груба небрежност при управление на моторно превозно средство е съзнателно виновно противоправно поведение на застрахования, което се обективира в нарушаване на правилата за движение по пътищата, при съзнанието на застрахования, че е възможно да увреди застрахованото имущество - в този смисъл е решение № 366 от 17.06.2024 г. на ВКС по гр. д.

№ 3980/2023 г„ IV г. о„ ГК. За да се приеме, че от страна на водач на МПС е налице груба небрежност, следва да се установи съзнателно нарушаване на такива правила за движението по пътищата, които сериозно повишават риска от настъпване на ПТП, като такива могат да бъдат: избор на скорост, значително превишаваща позволената за съответния пътен участък, преминаване през ж. п. прелез при забраняваща преминаването сигнализация, необезопасяване на МПС срещу самопотегляне и др.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че исковата молба следва да уважена в половин размер тъй до сумата от 4000лева и за сумата до 8000лева да се отхвърли като неоснователна.Към тази сума следва да се присъдят и лихвите считано от дата на завеждане на иска – 20.12.2024г.

При това положение ищецът има правото на половината от претендираните разноски в общ размер от 1960.9лева, а именно 980.45лева.

Същевременно се ищецът дължи разноски в половин размер от общо претендирания от ответника 361.26евро, а именно 180.63евро.

Предвид гореизложеното

3

РЕШИ:

ОСЪЖДА „З. а. д. А.“ АД с ЕИК ********* с адрес в гр.С. да заплати н а А. Л. Т., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С. сумата от 4 000лв.(2045.16евро), представляващи застрахователно обезщетение по застрахователна полица № 0306X0711637, както и законната лихва от предявяване на исковата молба-20.12.2024г. до окончателното им изплащане.

Отхвърля иска за сумата над 4000лева до предявения размер от 8000лева като неоснователен.

ОСЪЖДА „З. а. д. А.“ АД с ЕИК ********* с адрес в гр.С. да заплати на А. Л. Т., ЕГН: ********** разноски по делото в размер на 501.30евро .

ОСЪЖДА „Застрахователна компания Л. и.“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес гр.С., бул.С. ш. 67А да заплати на адв.Д. П. Ш. от САК със служебен адрес гр.С., кв.Д.,ул.Я. г. 37 и личен номер 150061***** сумата от 650лева за предоставена безплатна адвокатска помощ.

ОСЪЖДА А. Л. Т., ЕГН: ********** да заплати на „З. а. д. А.“ АД с ЕИК ********* с адрес в гр.С. сумата от 180.63евро разноски по делото.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

4