Определение № 6455 от 16.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6455 гр. София, 16.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА

Гражданско дело № 20221110145643 по описа за 2022 година

Производството е по реда чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от “ФИРМА” ЕАД срещу М. К. Л.

С исковата молба ищецът прави искане за конституиране на трето лице-помагач.

Представени са документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане заповедното производство, по което е издадена заповедта за изпълнение за процесите вземания, да бъде приложено към настоящото дело.

Ищецът прави искания за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.

Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, с който признава предявените искове.

По направените доказателствени и други искания:

Налице е правен интерес от конституиране на фирмата за дялово разпределение като трето лице-помагач на страната на ищеца.

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото и да приложи заповедното производство, по което е издадена процесната заповед за изпълнение на парично задължение.

Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи следва да се оставят без уважение като ненеобходими.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ФИРМА” ЕООД, като трето лице-помагач на страната на ищеца.

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.04.2023г. от 10:50 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА ч.гр.дело №15881/2022г. по описа на Софийски районен съд.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАБЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи за първото заседание по делото.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от “ФИРМА” ЕАД срещу М. К. Л с искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответник му дължи сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 08.04.2022 г. по гр.д. №15811/2022г. по описа на СРС, 113 състав.

Ищецът твърди да е налице облигационно правоотношение, възникнало с ответника по силата на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.

Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не му заплатил дължимата се цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Съгласно общите условия ответникът бил в забава, поради което претендира законна лихва.

С отговора на исковата молба ответникът признава исковете. Прави искане за разсрочване на изпълнението на съдебното решение по делото, което мотивира с твърдението, че единственият й доход е от пенсия.

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове по реда на чл.

415 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По искането с правно основание чл. 241 ГПК в тежест на ответника е да докаже, че имущественото му състояние налага разсрочването на изпълнението на решението по делото, за което не сочи доказателства.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1 т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните обстоятелствата, включени във фактическия състав за възникване на съдебно предявените вземания, в т.ч. че ответникът е потребител на топлинна енергия за битови нужди за посочения в исковата молба жилищен имот и че до същия е доставена топлинна енергия, която количествено и стойностно съответства на твърдяното от ищеца.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от постъпилите 2 отговори на исковата молба.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3