Акт от 23.02.2022, Административен съд - Хасково

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 116

23.02.2022г., гр.Хасково

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и втора година в състав:

СЪДИЯ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА

Секретар:

Мария Койнова като разгледа докладваното от съдия Р. Чиркалева административно дело № 865 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.23, ал.5 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (НУРВИДГТДОСПДНГП).

Образувано е по жалба на „САКАР ЛЕС“ ЕООД със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя Д. Д. М., с посочен по делото съдебен адрес:***, подадена чрез пълномощника адв.А.Й., против Заповед №РД-09-519/11.08.2021г. на кмета на община Любимец.

В жалбата се твърди, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна. Същата била издадена въз основа на конкурс по реда на НУРВИДГТДОСПДНГП, открит в нарушение на материалния закон. Въпреки, че в наименованието на заповедта за откриване на конкурса било посочено, че такъв ще се проведе за продажба на стояща дървесина на корен от горски територии, собственост на Община Любимец, за местни търговци, в същата и в Условията за участие единствено било заложено изискване кандидатите да подадат заявление в Общината по чл.38, ал.4, т.1 и т.2, в сроковете по чл.38, ал.5 от НУРВИДГТДОСПДНГП и да притежават регистриран обект по чл.206 от Закона за горите на територията на община Любимец. Цитират се разпоредби на чл.38, ал.2 от посочената наредба, като във връзка с това се изтъква, че в оспорения акт не било посочено мястото на изпълнение на дейността и не били поставени изисквания за преработена дървесина – съгласно нормата на чл.38, ал.2, т.4 от наредбата.

Такива изисквания липсвали и в документацията за участие, което представлявало нарушение на материалния закон. Също така в тази документация било посочено, че необходимата техника можело да бъде собствена или наета, което също противоречало на наредбата. Противоречие с последната било налице и по отношение изискването, заложено в документацията за неявяването на кандидата или упълномощен негов представител, представляващо основание за отстраняването му от процедурата. С последните изменения в наредбата от март 2019г., задължително било явяването на представител на участника единствено при търгове с явно наддаване. Също така, при формиране на критерия за оценка на офертите, показателите за икономически най-изгодната от тях не били съобразени с обема и сложността на открития конкурс.

На следващо място, заповедта била неправилна тъй като изводите на комисията били необосновани. Налице било тъждество между представеното от дружеството предложение за изпълнение на обема на процедурата и представения от същото това дружество линеен график, в който изрично било посочено, че срокът за изпълнение е 30 календарни дни, като изискванията на възложителя били именно в този смисъл. Неоснователни били изводите на комисията, че в предложението на „САКАР ЛЕС“ ЕООД липсва разпределение на работната ръка и механизацията, предвидени за използване по време на изпълнение на договора. Дружеството посочило, че разполага с техническа и кадрова обезпеченост за изпълнение на договора, като представило копия от свидетелства за регистрация на техника и документи, удостоверяващи наличието на изискуема работна ръка, въпреки че след последните изменения на наредбата било достатъчно единствено участниците да декларират наличието на човешки ресурс и техника, а едва в случай, че бъдат определени за купувач да представят на комисията в предвидения петдневен срок след влизане в сила на заповедта за определяне на купувач, писмени доказателства за декларираните от тях обстоятелства за техническа и кадрова обезпеченост. Сочи се също, че в случая не следва да се пренебрегва, че се касаело за продажба на стояща дървесина на корен от обект, който включвал един подотдел, от който следвало да се добие и закупи едва 430 куб.м. дървесина. В този смисъл, посочените показатели, формиращи критерия „икономически най-изгодна оферта“ не съответствали на сложността и обема на предмета на открития конкурс.

По изложените съображения се счита, че оспорващото дружество неправилно не е било допуснато до участие в процедурата, като се посочва, че офертата на същото отговаря на предварително обявените условия от страна на възложителя. Претендира се отмяна на заповедта и присъждане на деловодни разноски.

В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от пълномощника му, който поддържа оспорването. Твърди, че не била приложена разпоредбата на чл.38 от НУРВИДГТДОСПДНГП, доколкото се касаело за продажба на стояща дървесина на корен за местни търговци. В документацията, а и в протокола на комисията не било установено по безспорен начин, че действително кандидатите били местни лица, че подали въпросните заявления до 01.10.2020г. – годината предхождаща провеждането на търга. Сочи, че кандидатът следвало да е преработил количества през предходната година в собствен обект по чл.206 от Закона за горите минимум 50% от количеството дървесина за обекта, за който се откривала процедурата. Не бил посочен и срока за изпълнение на услугата. Налични били показатели, формирали „икономически най-изгодна оферта“, но същите били определени единствено с точки, без да била посочена относителната им тежест. Налице били и изисквания, относно опазване на биоразнообразието и екологията, но същите не били съобразени с предмета на открития конкурс, доколкото се касаело за около 500 куб. м. дървесина. Липсвал срок и място на изпълнение, както не бил спазен и срока по наредбата, в който възложителят следвало да осигури достъп до документацията за участие. Иска се отмяна на атакувания акт. Прави се възнаграждение за прекомерност на претендираното от заинтересованата страна адвокатско възнаграждение.

Ответникът – кмет на община Любимец, в писмено становище обосновава неоснователност на депозираната жалба, като поддържа аргументи по същество. Навежда доводи за неспазени от жалбоподателя изисквания за участие в конкурса и посочва конкретни пропуски от негова страна. Счита заповедта за законосъобразна. Претендира разноски в производството, а в случай на уважаване на жалбата, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Заинтересованата страна - „ЛЕСОРУБ 2“ ЕООД, в писмено становище чрез надлежно упълномощен процесуален представител, излага съображения за неоснователност на жалбата, съответно законосъобразност на оспорената заповед и на проведения конкурс. Претендира разноски по делото.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед №РД-09-464/20.07.2021г. (л.36), на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА, чл.46, т.1 във връзка с чл.49, ал.1, т.5 от НУРВИДГТДОСПДНГП, както и във връзка с Решение № 134 на Общински съвет – Любимец по протокол № 14 от 24.11.2020г., кметът на община Любимец наредил: 1. да се проведе открит конкурс за продажба на стояща дървесина на корен от горските територии, собственост на Община Любимец за местни търговци, като (1.1.) размерът на гаранцията за участие в конкурса да е 5% от стойността на обекта без ДДС, внесена под формата на парична сума по сметка на Община Любимец, която да е постъпила по банковата сметка не по-късно до 17:00 часа на 04.08.2021г.; като посочил – т.2, предмет и обект на открития конкурс да е „Продажба на стояща дървесина на корен от горските територии, собственост на Община Любимец за местни търговци“. В предмета на конкурса, съгласно заповедта, са включени отдели, подотдели и количества за обект №1, разпределени в табличен вид. В графа „отдел и подотдел“ в таблицата е посочено „244 е“. От заповедта е видно, че количеството на дървесината е 430 куб. м. В т.3, т.4 и т.5 кметът на общината посочил: че всеки участник в конкурса може да подаде оферта за целия обект с включените в него отдел и подотдел; общата начална цена за обекта и размер на гаранцията за участие без ДДС; срок на изпълнение на дейността - съгласно предложения от участника, считан от датата на издаване на позволителното за сеч, и не повече от 360 календарни дни. В т.6 са посочени условията за допускане на участниците до участие в конкурса, като в подт. „б“ е записано, че следва да притежават документ, издаден от РДГ, че имат регистриран обект по чл.206 от Закона за горите (ЗГ) на територията на Община Любимец. В т.8 е записано, че срокът на на валидност на офертите е 60 календарни дни. В т.9 от заповедта са описани критерий за оценка на офертите при провеждане на конкурса - предложена икономическа най-изгодна оферта, при следните показатели: показател - „Ц1“ - размер на предложената цена за изпълнение на дейността - 50 т.; показател - „Ср“ - срок за изпълнение на дейността - 50 т., и е отбелязано, че подробна методика е разписана в документацията. В т.10, т.11 и т.12 от заповедта са регламентирани: място и срок за получаване, цена и начин на плащане на документацията за участие в процедурата; място и срок за подаване на офертите; място, дата и час на отваряне на офертите. С т.14 е утвърдена документацията за участие в открития конкурс, неразделна част от заповедта, и е разпоредено същата да се публикува на електронната страница на Община Любимец съгласно чл.16 от НУРВИДГТДОСПДНГП.

Видно от Протокол, съставен от технически сътрудник ОГФ (л.35) заповедта е била поставена на информационното табло във фоайето на Общинска администрация – Любимец на 20.07.2021г.

В раздел II от „Документация за участие в открит конкурс за продажба на стояща дървесина на корен от горските територии на община Любимец за местни търговци 2021 год“ /Документацията/, (л.38 и сл.) са описани изискванията, на които трябва да отговарят участниците и подизпълнителите, и документи, които следва да бъдат представени от кандидатите при участие в открития конкурс. Сред тях са заверени от кандидата копия от трудовите договори с наетите работници, актуална справка за регистрирани трудови договори на наетите лица от НАП и копие от документ издаден от РДГ, че кандидатът има регистриран обект по чл.206 от Закона за горите на територията на Община Любимец. В т.1.3. от

Документацията е посочено, че срокът за изпълнение е съгласно предложения от участника, считан от датата на издаване на позволителното за сеч, и не повече от 360 календарни дни. В Документацията (л.42) е записано още, че към техническото си предложение участникът следва да представи и Линеен календарен график, от който да е видно разпределението на дейностите, техниката, механизацията и работната ръка. Посочено е (на л.43), че право на участие в конкурса имат участници, доказали, че отговарят на минималните технически и кадрови изисквания, а именно да притежават необходимия минимален брой техника, собствена или наета, осигуряваща извършване на поръчката, а именно: два броя бензинови моторни триона, един брой камион за извоз, и да разполага с минимум двама наети на трудов договор работници. Предвидено е предложения, в които последователността и технологията на изпълнение на предлаганите основни видове дейности не отговарят на действащото законодателство, техническите изисквания и стандарти, и при които предложената организация, подход на изпълнение и мобилизация на използваните технически ресурси не съответстват на конкретния линеен график, да не бъдат оценявани и да бъдат предложени за отстраняване. Като изискване е посочено, между представения линеен календарен график и останалите елементи на предложението да е налице пълно съответствие. Констатирането на несъответствие в информацията, съдържаща се в посочените в предходното изречение документи е посочена като основание за отстраняване на участника от процедурата. Установяването на технологична несъвместимост и/или неправилна последователност на изпълняваните операции също е посочена като основание за предлагане за отстраняване на участника.