Протокол № 531 от 28.10.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 531 гр. Варна, 28.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20213100900193 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:23 часа се явиха:

Ищецът „ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно призован, представлява се от адвокат П.П.-Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът М. Г. С., редовно призована, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат Б.Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице Адр. М. В., редовно уведомен, не се явява в съдебно заседание, не е депозирал заключение.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 20865/18.10.2021 г. от вещо лице В., с която моли делото да бъде отложено за по-късна дата, с оглед необходимостта от изчакване на съответните справки от страна на ищеца.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора АДВ. П.: Поддържаме изцяло исковата молба, ведно с уточняващите такива. Запознати сме с проекта за доклад, обективиран в определение от 23.09.2021 г. След становището на колегата по отговора, бих искала да бъдат направени уточнения по отношение на това кои факти и обстоятелства се приемат за безспорни и по кои е налице спор, за да можем да ангажираме съответните доказателства.

АДВ. Б.: Оспорвам исковата молба, поддържам подадения отговор.

Поддържам представените писмени документи към него, както и направените доказателствени искания.

По отношение на обстоятелствата, които ние не оспорваме, става дума единствено за плащането на сумата. Това го заявявам изрично, както е и отразено в доклада.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА

ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в Определение № 1225 от 23.09.2021 година, а именно:

Постъпила е искова молба от ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище гр. София, против М. Г. С. с адрес гр. Варна, жк.

Вл.Варненчик бл. 21, вх. 7, ет. 5, ап. 15, с която е предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 30 000 лв., предявен като частичен иск от иск в общ размер на 154 171.62 лв., представляваща изплатено застр. обезщетение в полза на П.И.П., за понесени от него неимуществени вреди, настъпили вследствие на ПТП от 05.06.2015г., виновно причинено от А.М.А., като водач на л.а. Сеат Толедо, рег. № ********, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до оконч. изплащане.

В исковата молба твърди, че ответникът е наследник по закон на А.М.А., с наследствен дял от 1/3. Твърди, че на 05.06.2015г. наследодателят А. А., управлявайки л.а. Сеат Толедо, рег. № ********, загубил управление над автомобила, който напуснал пътното платно и се ударил в крайпътно 2 дърво. Вследствие на ПТП тя починала на място, като била причинена и смъртта на И.П.И., а на пътника на задната седалка - П.И.П., били причинени телесни увреждания.

Твърди, че в хода на образуваното ДП № 202/2015г. на РУ-Провадия, прекратено на осн. чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК, било установено, че причината за инцидента била загуба на управление от водача, след предприета маневра - изпреварване в ляво, съчетано с доказана употреба на алкохол с концентрация 2,5 промила в кръвта и 3,1 промила в урината.

Излага, че в полза на П.И.П., като увредено лице, ищецът е изплатил обезщетение в размер на сумата общо от 462 514.86 лв., от която 237 889.31 лв., платени на 29.05.2019г. по изп. дело № 20197800400172 на ЧСИ В. Л. и 224 625.55 лв., платени на 12.12.2019г. по банкова сметка, посочена от адв.

К.К., като пълномощник на П.П.. Твърди, че тъй като ПТП е причинено от майката на ответника при управление на лек автомобил след доказана употреба на алкохол, с концентрация 2,5 промила в кръвта и 3,1 промила в урината, отговарящо на средна към тежка степен на алкохолно повлияване, то за застрахователя възникнало правото на регресна претенция срещу ответника, като наследник на виновното лице, съобразно наследствения му дял от 1/3. Твърди недействителност на отказа от наследство, направен от ответника, считайки, че наследството е било прието чрез конклудентни действия.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът М. Г. С., с адрес гр. Варна, жк.

Вл.Варненчик бл. 21, вх. 7, ет. 5, ап. 15, е депозирал писмен отговор, с който счита иска за недопустим, тъй като ответникът бил извършил отказ от наследство от майка си А.М.А.. Счита иска за неоснователен, т.к. дружеството било получило заплатената сума по презастр. договор. Оспорва твърдението водачът да е бил с концентрация на алкохол в кръвта. Не оспорва извършените от ищеца плащания. Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ.

Съгласно изложеното в исковата молба и отговора, съдът намира за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че ищецът е заплатил на П.И.П., като увредено лице, обезщетение в размер на сумата общо от 462 514.86 лв.

3

С оглед на предявения иск, ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, в т.ч. наличието на виновно причинен деликт, претърпени вреди и причинната им връзка с него, факта на заплатено от ищеца на правоимащото лице обезщетение за вредите и неговия размер, твърдяната употреба на алкохол от деликвента, твърдяната недействителност на отказ от наследство, съгл. чл. 154, ал. 1 ГПК.

Ответникът носи доказателствената тежест да установи правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите възражения, в т.ч. извършения отказ от наследство, съгл. чл.

154, ал. 1 ГПК.

АДВ. П.: Моля да приемете като доказателства по делото, представените с исковата молба писмени документи.

АДВ. Б.: Представили сме удостоверение от РС-Провадия, което е за отказ от наследство. Моля да се приеме по делото.

СЪДЪТ докладва постъпилото по делото ДП № 202/2015 г. по описа на РУ-Провадия.

АДВ. П.: Да се приобщи.

АДВ. Б.: Да се приобщи. Моля да ми дадете възможност да се запозная с постъпилото ДП и да ангажирам допълнителни доказателства и да направя доказателствени искания. Правя това искане във връзка с възражението ни по отношение на твърденията на ищеца, че водачката А.М.А. е била с концентрация на алкохол в кръвта и в урината.

СЪДЪТ намира, че представените от страните писмени доказателства, с изключение на представените експертизи, следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото, както и постъпилото ДП № 202/2015 г. по описа на РУ-Провадия.

Приложените към исковата молба експертизи, СЪДЪТ намира, че не следва да бъдат приети към доказателствения материал по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

4

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба, заверени преписи на: Комбинирана застрахователна полица „Гражданска отговорност" на автомобилистите № BG/06/115001256015 от 07.05.2015 год., ведно с разпечатка от проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност" от официалния интернет сайт на Гаранционен фонд; Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 1641/05.06.2015 г.; Протокол за оглед на местопроизшествие от 05.06.2015 г., ведно с продължение; протокол за оглед на местопроизшествие от 05.06.2015 г.; епикриза на П.И.П., ИЗ № 9534/2015 г.; епикриза на П.И.П., ИЗ № 4066/2015 г.; ЕР № 3740 от 174/16.12.2015 г. на ТЕЛК за общи болести IIри състав при МБАЛ „Св. Анна" гр. Варна; решение № 11/03.01.2019 г. по гр. д. № 7075/2017 г., 1-б състав, СГС; решение № 2509/15.11.2019 г. по в.гр.д. № 1499/2019 г., 4 състав, САПС; пълномощно от П.И.П. към адв. Красимир К. с нотариално удостоверяване на подписи, per. № 14759/05.12.2019 год. на нотариус О.Ш., per. № 147 на НК; платежно нареждане рефренция № FT19346909905165 от 12.12.2019 г.; платежно нареждане рефренция № FT19346909905080 от 12.12.2019 г.; платежно нареждане рефренция № FT19149000015779 от 29.05.2019 г.

НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото, представените с исковата молба, заверени преписи на: приложената на л.24-26 съдебномедицинска експертиза № 418-2015 по ДП № 202/2015 г., по описа на РУП гр. Провадия; приложените на л. 32-47 съдебномедицинска експертиза № I-105/2015 г. по ДП № 202/2015 г. по описа на РУП - Провадия; автотехническа експертиза по ДП № 202/2015 г. по описа на РУП - Провадия; автотехническа експертиза по гр.д. № 7075/2017 г., 1-б състав, СГС, комплексна медико-автотехническа експертиза по гр.д. № 7075/2017 г., 1-б състав, СГС.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба, заверени преписи на: удостоверение изх. № 849/02.06.2021 г., издадено от РС-Провадия.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото ДП № 202/2015 г. по описа на РУ-Провадия.

АДВ. П.: Във връзка с възраженията, наведени в отговора на исковата 5 молба и спорните обстоятелства доказателствени искания: между страните, правя следните

За установяване на обстоятелството, че на 05.06.2015 г., на път III-208, от с. Ветрино за Провадия, е настъпило ПТП с лек автомобил „Сеат Толедо“, управляван от А.М.А., при което са били причинени телесни увреждания на нейния син П.И.П., както и смърт на бившия съпруг - И.П., т.е. на лицето, с което е живяла на съпружески начала, както и причинно-следствената връзка между уврежданията, които са получени от П.П., довели до реализирането на основание да бъде ангажирана отговорността на ищцовото застрахователно дружество по риска „Гражданска отговорност“, за полица, която е била сключена за управлявания от А. А. лек автомобил.

В тази връзка, моля да допуснете провеждането на комплексна съдебно автотехническа и медицинска експертиза, с участието на две вещи лица – автоексперт и лекар, които, след като се запознаят с материалите по делото и своя преценка извършат справки и проучвания, да отговорят на въпросите:

Какъв е механизмът на настъпилото на 05.06.2015 г., около 14:00 часа, ПТП, на път III-208, при 4-ти км, между с. Ветрино и гр. Провадия, с участието на лек автомобил „Сеат Толедо“, с рег. № ********, управляван от А.М.А..

Какви са причините, довели до настъпването на посоченото ПТП. Има ли пострадали лица в следствие на пътния инцидент. Ако отговорът е положителен, да се посочи какви телесни увреждания са им били причинени.

Налице ли е причинно-следствена връзка между описаните увреждания на лицата и настъпилото ПТП.

С оглед установяване на обстоятелството, че водачката А.М.А., е управлявала увреждащия лек автомобил след употреба на алкохол, моля да се допусне съдебно медицинска експертиза на труп, по писмени данни, по която вещото лице, след запознаване с материалите по делото и приобщеното ДП, да отговори на следните въпроси: Какво количество алкохол е установено в кръвта и урината на починалия водач А.М.А.. Каква е степента на алкохолно опИ.е при стойности от 2.5 промила на алкохол в кръвта и 3.1 промила в урина. На каква концентрация на алкохол съответстват установените покъсно, при аутопсията, съответно данни за концентрация в кръвта от 2.5 и данни за концентрация в урината от 3.1 промила, към момента на ПТП.

6

Моля, като вещо лице за изготвяне на съдебно медицинската експертиза, да бъде назначена д-р Д.Г., тъй като същата е изготвила и СМЕ на труп за ДП, запозната е с материалите между страните, не се спори, че са водени две съдебни производства в РС-Провадия, като д-р Г. е била назначена и е изготвила абсолютно идентични експертизи. В този смисъл правя искането си за допускането й като вещо лице.

С оглед твърденията ни, че направеният от ответницата отказ от наследство, е недействителен, поддържаме и отново формулираме искането си за издаване в полза на ДЗИ „Общо застраховане“ на съдебно удостоверение, което да ни послужи пред Община Вълчи дол, Дирекция „Бюро по труда“, чрез което да се снабдим с информация, дали А.М.А., ЕГН:

**********, е била регистрирана като безработно лице, дали същата е получавала обезщетение за безработица и дали е била подадена информация същото да бъде изплащано по банков път и по коя банкова сметка. С получаване на съответната информация от съдебното удостоверение ще установим обстоятелството, че ако лицето А. М. А. е била регистрирана като безработно лице, то същата е получавала такова обезщетение, като след нейната смърт съответните средства, които са били отпускани по банковата й сметка, са били усвоени от наследниците й и ако са налице данни за такива обстоятелства, ще докажа твърдението за недействителност на отказа от наследство.