Решение № 428 от 17.11.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 428 гр. Русе, 17.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Биляна С. Кисева при участието на секретаря Елена В. И.а като разгледа докладваното от Биляна С. Кисева Административно наказателно дело № 20254520201308 по описа за 2025 година Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от ЕТ "Пенчев–99-Д. П. ", със седалище гр. Русе, чрез адвокат О. Б., с р е щ у НП № 380011641/19.08.2025г., издадено от началник на Областен отдел "Автомобилна администрация" – Русе, с което на Й. И. И. , с ЕГН: ********** от гр.Стара Загора, на основание чл.105, ал.1 от ЗАвПр му наложено административни наказания глоба в размер на 200 лв., за нарушение на чл.24е, ал.5, изр.2, пр.2 от ЗАвПр.

Жалбоподателят излага съображения, че не е извършил нарушението и иска отмяна на наказателното постановление.

Ответникът по жалбата иска потвърждаване на наказателното постановление.

РРП не взема становище по жалбата.

Жалбата е подадена в срока, поради което се явява процесуално допустима.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

1

При извършване на проверка на 18.07.2025 г., около 08: 50 часа, на бул. "Липник" № 133, в двора на ПП КАТ, органите на ООАА – Русе, установили, че Й. И. И. извършва дейност като "Пътна помощ" с МПС (репатриране на автомобил), по пътищата отворени за обществено ползване, като управлява специален автомобил марка Мерцедес Спринтер 412 Д от категория N1, с peг. № Р 8834 ВК, регистриран в Р България на дата 20.08.2013 г., собственост на ЕТ "Пенчев-99-Д.П. ", превозвайки на територията на гр.

Русе лек автомобил марка Фолксваген, в нарушение на изискванията на чл.

24е, ал. 5, изр. 2, предл. 2 от ЗАвтП – МПС с peг. № Р 8834 ВК, без трайно монтирано приспособление за повдигане на преден или заден мост на превозвания автомобил, позволяващ репатрирането му. Срещу водача бил съставен АУАН № 06178/18.07.2025 г. (л. 5 от делото), предявен на Й. И. И. и подписан от него с "Имам възражения" на същата дата – 18.07.2025 г., което е отразено в самия акт. Иззети били свидетелство за регистрация част ІІ № 005816291 и регистрационна табела № Р 8834 ВК. Към АУАН били приложени и 3 броя снимки на процесното МПС (от л. 7 до л. 9 от делото). При тези данни и предвид констатациите, съдържащи се в АУАН, била издадена ЗППАМ № РД-14-3724/18.07.2025 г. от началник ООАА – Русе, с която на основание чл. 107, ал. 1 вр. чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. "г" и ал. 2, т. 1 и ал. 7 от ЗАвтП е приложена ПАМ: По чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. "г" и ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 24е, ал. 5 и чл. 106а, ал. 7 от ЗАвтП – временно спиране от движение на МПС – специален автомобил марка Мерцедес Спринтер 412 Д от категория N1, с peг. № Р 8834 ВК, регистриран в Р България на дата 20.08.2013 г., собственост на ЕТ "Пенчев-99-Д.П.", до отстраняване на нарушението, но за не повече от 6 месеца, чрез сваляне и отнемане на 1 брой табела с рег. № Р 8834 ВК, отнемане на свидетелство за регистрация № 005816291, издадено в Р България и отнемане на свързаните с извършвания превоз документи. По преписката е приложено писмено възражение, депозирано от ЕТ "Пенчев-99Д. Пенчев" до началник ООАА – Русе, срещу съставения АУАН (л. 12 от делото), в което е посочено, че основният предмет на дейност на търговеца е търговия с употребявани автомобили. Процесното МПС било използвано за извършване на превоз на закупени автомобили от чужбина до мястото, където са изложени за продажба, на територията на Р България, и от там до съответната Пътна полиция по постоянния адрес на купувача, където следва да бъде извършена регистрация, ако нямат такава. Уточнено е, че от името на 2

ЕТ, водачът извършвал услуга срещу заплащане – превоз на лек автомобил марка Фолксваген, модел Пасат, собственост на Л. И., с прекратена регистрация, до сектор ПП при ОД на МВР – Русе, с цел възстановяване на същата. Въз основа на така констатираното в АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление.

По делото е предствено решение № 2407/25.08.2025г. на Ад,.С-Русе, с което е отменена издадената ЗППАМ № РД-14-3724/18.07.2025 г. от началник ООАА – Русе, с която на основание чл. 107, ал. 1 вр. чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. "г" и ал. 2, т. 1 и ал. 7 от ЗАвтП е наложена принудителна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. "г" и ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 24е, ал. 5 и чл. 106а, ал. 7 от ЗАвтП – временно спиране от движение на МПС – специален автомобил марка Мерцедес Спринтер 412 Д от категория N1, с peг. № Р 8834 ВК, регистриран в Р България на дата 20.08.2013 г., собственост на ЕТ "Пенчев-99-Д.П.".

По делото са разпитани свидетелите Д.П. – собственик на превозваното МПС и актосъставителя Д. Д.. По данни на първия свидетел, той е той е управител на фирма ЕТ "Пенчев-99-Д.П." и фирмата е собственик на специален автомобил марка Мерцедес Спринтер 412 Д от категория N1, с peг.

№ Р 8834 ВК, с този автомобил извършвали транспортна дейност на автокъщата. В конкретния случай, твърди, че автомобила, който транспортирали в кат бил на клиент, като му услужили да закарат автомобила до КАТ, за пререгистрация. Автомобила не бил повреден, а за регистрация. Те извършвали транспортна услуга, а не пътна помощ на повреден автомобил.

По данни на втория свидетел по график извършвали проверка, на автомобили извършващи пътна помощ, в двора на КАТ гр.Русе. Констатирали, че управляваното МПС от водача е без трайно приспособление монтирано за повдигане на предния и задния мост на автомобили, и затова съставили АУАН.Твърди, че незнаел дали репатрирания автомобил бил повреден, проверявали само проверявят само МПС-то, на което е натоварен автомобила.

Тази фактическа обстановка се доказва по напълно непротиворечив начин от всички събрани по делото доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното: Актът и наказателното постановление са съставени при спазване императивните изисквания на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в 3 чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено оспореното наказателно постановление, а така също и в самото наказателно постановление, са отразени датата, мястото часът на нарушението. Същото е описано подробно, както в акта, така и в издаденото въз основа на него НП и в същите са намерили отражение всички обективни признаци на състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя.

Съгласно разпоредбата на чл. 24е, ал. 1 от ЗАвтП пътна помощ по пътищата, отворени за обществено ползване, се извършва от физически или юридически лица, регистрирани по Търговския закон или по Закона за юридическите лица с нестопанска цел, вписани в регистъра по ал. 4 и притежаващи поне едно превозно средство с българска регистрация, собствено или наето, което отговаря на изискванията на ал. 6. Определение за "пътна помощ" е дадено в § 1, т. 58 от ДР на ЗАвтП, съгласно която норма това е превоз на повредено или аварирало превозно средство с моторно превозно средство, конструирано за тази цел.

В ал. 5 на чл. 24е ЗАвтП е установено, че лицата по ал. 1 извършват дейността със собствени или наети превозни средства, вписани в регистъра по ал. 4, съответно с вписани превозни средства в регистъра по чл. 6, ал. 1, които могат да бъдат от категории N2 или N3, специално оборудвани за превоз на повредено или аварирало превозно средство, и превозни средства от категория N1 с трайно монтирано приспособление за повдигане на предния или задния мост на повреденото превозно средство, позволяващо репатрирането му.

В настоящия случай не е спорно по делото, че на посочената в АУАН дата – 18.07.2025 г., водачът на автомобила Й. И., управлявал специален автомобил марка Мерцедес Спринтер 412 Д от категория N1, с peг. № Р 8834 ВК, собственост на ЕТ "Пенчев-99-Д.П.", с което извършвал превоз на МПС марка Фолксваген, модел Пасат, собственост на Л. И..

Спорен е въпросът дали е извършвана дейност като "Пътна помощ" (репатриране на автомобил), по пътищата отворени за обществено ползване, с процесния специален автомобил марка Мерцедес Спринтер 412 Д от категория N1, с peг. № Р 8834 ВК.

В материалите по административната преписка, нито в от 4 доказателствата в настоящото производство, се съдържат данни, които да навеждат на извода, че транспортираното МПС – Фолксваген Пасат не се е придвижвало на собствен ход към момента на проверката. От разпита на актосъставителя става ясно, че такава проверка не е извършена и преди издаване на АУАН.

Следва да се посочи, че съгл. чл. 140, ал. 1, изр. първо от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. От приложения снимков материал, по-конкретно снимка на стр. 7 от делото е видно, че фолксвагенът е бил със свалени регистрационни табели. Свалените регистрационни табели обаче не водят до извод, че МПС е аварирало или повредено, още по-малко има законово изискване за това. Именно, за да бъде извършена новата му регистрация, автомобилът е следвало да бъде транспортиран за тази цел до КАТ, тъй като му е забранено да се движи без регистрационни табели по пътищата, отворени за обществено ползване.

Така, от приложените и събрани по делото писмени и гласни доказателства, които изцяло кореспондират по между си, се установява, че за транспортираното МПС – Фолксваген Пасат не е предоставена услугата "Пътна помощ", тъй като не е било аварирало или повредено, а е било със свалени регистрационни номера и не е имало право да се придвижва по пътищата, отворени за обществено ползване до поставянето на нови регистрационни табели.

Предвид изложеното, съдът намира, че липсват данни за повреда или авария на транспортираното МПС, както и обосноваване от страна на административния орган в издадения АУАН и НП, поради какви факти е приел, че предмет на превоза е повредено или аварирало МПС. Следователно, не може да се приеме, че е налице първата от изискуемите предпоставки за налагане на административно наказание, а именно, че е извършен превоз на повредено или аварирало превозно средство, за да е налице необходимост от изпълнение на изискванията посочени в чл. 24е, ал. 5, изр. второ, предл. второ от ЗАвтП.

По гореизложените мотиви, съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено.

5

С оглед изхода на спора, на жалбоподателя се дължат разноски за настоящата инстанция за един адвокат, претендирани в общ размер на 400.00 лева – адвокатско възнаграждение, договорено и заплатено изцяло и в брой, съгласно представените по делото договор за правна защита и съдействие (л.

16).

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 38-0011641/19.08.2025г., издадено от началник на Областен отдел "Автомобилна администрация" – Русе, с което на Й. И. И., с ЕГН: ********** от гр.Стара Загора, на основание чл.105, ал.1 от ЗАвПр му наложено административни наказания глоба в размер на 200 лв., за нарушение на чл.24е, ал.5, изр.2, пр.2 от ЗАвПр.

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", гр.

София да заплати на Й. И. И. , с ЕГН: ********** от гр.Русе сумата 4000лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва пред Русенския административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 6