Решение № 139 от 22.12.2025, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Дулово, 22.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева в присъствието на прокурора М. Вл. Р. като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело № 20253410100368 по описа за 2025 година

П роизводството е по реда на чл. 19 от ЗГР във вр. с чл.530 и сл. от ГПК Настоящото гражданско дело е образувано по молба на Д. С. Б. с ЕГН **********, от с.Прохлада, ул.Първа № 16,общ.Дулово, обл.Силистра, с която иска от съда да постанови решение с което да допусне промяна във фамилното й име от „Б.“ на „С.“, като за в бъдеще се именува Д. С. С., както и да разпореди на Община -Дулово да отрази промяната в акта й за раждане и в съответните регистри за гражданско състояние. В молбата се посочват и причините, поради които се желае исканата промяна. Ангажират се писмени и гласни доказателства.

Молителката Д. С. Б. – редовно призована, не се явява, представлява се в съдебно заседание от процесуалният си представител адв.Ф. И. от АКСилистра. Заявява, че поддържа молбата и моли съда да я уважи, като се допусне исканата промяна.

Заинтересованата страна – Община – Шумен - надлежно уведомена, не изпраща представител и не взема становище по допустимостта и основателността на молбата.

Заинтересована страна – Районна прокуратура – Силистра – надлежно уведомена, представлява се от прокурор М. Р., която в съдебно заседание изразява становище за допустимост, но неоснователност на молбата. Моли съда да я остави без уважение като недоказана.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в 1 тяхната съвкупност, прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

Искът се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес от воденето му, както и наличие на абсолютната предпоставка на чл.19, ал.1 от ЗГР.

Това безспорно се установява и от представеното по делото писмено доказателство, а именно: заверено копие на Удостоверение за раждане от 27.10.2009г. издадено от Община Шумен издадено въз основа на Акт за раждане №****

Следователно молителката е активно легитимирана и има интерес от водене на настоящото дело.

От представеното удостоверение за раждане, се установява пасивната легитимация в процеса на заинтересованата страна – Община -Шумен.

В съдебно заседание бяха събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите С.П.С/съжителстващ на семейни начала с молителката/ и Л.М.М/ без родствени връзки с молителката/, които свидетелстваха, че познават молителката с фамилното име „С.“, и че баща й също е с фамилно име “.С.”.

Заявиха още, че молителката навсякъде се представя с фамилното име “С.” и в накои случаи в документите които попълва вместо сегашното си фамилно име “Б.” изписва фамилното име “С.”.

Свидетелстваха още, че познати и приятели на молителката се обръщат към нея с това фамилно име и че така е известна и в обществото.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:

Съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.

Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми. Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически лица. Поради това законът допуска да бъде променяно само по изключение – когато са налице предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз основа на писмена молба на заинтересувания, в конкретно посочени хипотези, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени изрично какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името.

Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското право и обществения морал, част от който е гражданският морал в свободното 2 демократично общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителя носеното на името в частта, в която се иска промяна.

В настоящият случай, молителката моли да бъде допусната промяна във фамилното й име име, поради факта, че никой не я познава като „Б.“, а е известна като „С.“ и по този начин всички се обръщат към нея.

Видно от приетото като доказателство в заверено копие Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки с изх. № издадено от Кметство ***, и бащата на молителката С.Б., също носи фамилията “.С.”.

При преценката и анализа на събраните по делото доказателства, за съда се налага извод за основателност на молбата по чл.19, ал. 1 от ЗГР, поради което същата следва да бъде уважена. От доказателствения материал се установява, че са налице важни причини, по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР, които налагат промяната във фамилното име на молителката.

Молбата за промяна на името или на някой от неговите елементи при наличие на предпоставките на чл.19, ал.1 от ЗГР се разглежда по общите правила на охранителните производства по чл.530 – чл.541 ГПК, доколкото разпоредбата на ЗГР не препраща към друг процесуален ред. Същественото за общото охранително производство е, че същото е едностранно и безспорно и по своята правна същност представлява съдебно съдействие при правомерно упражняване на гражданските права, целящо да породи изгодни за молителя правни последици, без те да представляват засягане на чужда правна сфера.

Посочените обстоятелства следва да се квалифицират като „важни” по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР и доколкото не е установено промяната да засяга чужда правна сфера или да има цели, различни от заявените от молителката, то искането за промяна на нейното фамилно име е основателно.

Съдът намира молбата за основателна и следва да я уважи.

Съгласно чл. 537, ал.1 от ГПК когато молбата с която съдът е сезиран се уважава, същото не подлежи на обжалване.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК, съдът РЕШИ:

ДОПУСКА ПРОМЯНА във фамилното име на Д. С. Б. с ЕГН

**********, родена на 14.02.1991г. в гр.Шумен, от „Б.“ на „С.“, като за в бъдеще същият се именува Д. С. С..

РАЗПОРЕЖДА Община-Шумен да впише допуснатата промяна в акта за раждане на лицето и да отрази същата в регистрите за гражданско състояние.

След влизане на решението в сила, заверен препис от същото да се изпрати на Община – Шумен за сведение и изпълнение.

3

След влизане на решението в сила, заверен препис от същото да се изпрати на Бюро за съдимост при Районен съд - Шумен за сведение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на молителката и РП-Силистра.

Заверен препис от решението да се връчи на Община-Шумен.

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________ 4