Решение № 1369 от 09.12.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1369 гр. Варна, 09.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова мл.с. Гинка Т. Иванова при участието на секретаря Мария Д. Манолова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело № 20243100501311 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 32464/19.04.2024г./вх. No на ВРС/, подадена от ЗАД ”ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК 200299615, със седалище: гр. София, ж.к. ”Дианабад”, бул. ”Г. М. Димитров” № 1, представлявано от изпълнителните си директори Б. И. и Т. Т., срещу Решение № 1053/ 28.03.2024г., постановено по гр.д. № 7993 / 2023г. по описа на РС – Варна, 51 –ви състав, с което жалбоподателят е осъден да заплати на М. Ж. Я., ЕГН **********, с адрес: *****, сумата от 3949,11 лв., представляваща обезщетение за претърпени от него имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на собствения на ищеца л.а. „Волво“ С 60, с peг. № *******, вследствие на ПТП от 28.05.2023 г., настъпило на територията на гр.

Варна, ул. „Янко Мустаков“, преди спирка „Мусала“ по вина на водача на лек автомобил марка „Сеат Алхамбра, с peг. № *******, управляван от А. Т.ов и обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност“ по застрахователна полица, издадена от "Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, 1 със срок на валидност от 21.12.2022 г. – 20.12.2023 г., ведно със законната лихва от исковата молба – 20.06.2023 г. до окончателното й изплащане, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.

В жалбата се излага, че решението е неправилно и необосновано и постановено при нарушение на процесуалния закон, което го правело несправедливо. Твърди се, че първоинстанционният съд селективно възприел доказателствата, които подкрепяли тезата на ищеца, като не отчел тези, които ответникът бил поискал. Неоснователно ВРС не бил допуснал повторна СТЕ при условие, че същата била своевременно и обосновано оспорена от ответника. Позовава се на приложената по делото разпечатка от сайта mobile.bg, която ответникът своевременно представил пред първоинстанционния съд. Отправя искане съдът да допусне провеждане на повторна СТЕ, която ВРС неправилно и в нарушение на съдопроизводствените правила не бил допуснал. Моли съда да отмени постановеното решение и да отхвърли претенцията, както и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за въззивната инстанция.

В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, с който се оспорва последната и се моли решението на ВРС да бъде потвърдено, както и да се присъдят разноските на въззиваемата страна за въззивната инстанция. Сочи, че не следва да се допуска повторна СТЕ, доколкото не са налице законовите предпоставки за това.

В открито съдебно заседание, за въззивника не се явява законен или процесуален представител, като е депозирано писмено становище, с което се поддържа депозираната въззивна жалба и се отправя искане за отмяна на решението и присъждане на разноски по обективиран в становището списък, прави се и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Въззиваемата страна се представлява от процесуален представител – адвокат, който оспорва жалбата и моли за потвърждаване на решението, както и за присъждане на разноски по представен списък.

За да се произнесе по подадената въззивна жалба, настоящият състав съобрази следното:

Първоинстанционното производство пред РС –Варна е образувано по предявен от М. Ж. Я. , ЕГН **********, с адрес: ***** срещу "Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, ЕИК 2

200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. "Дианабад", бул. "Г. М. Димитров" № 1, осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 3 949,11 лв. /след допуснато изменение на иска чрез неговото увеличаване с протоколно определение от 08.03.2024г./, представляваща обезщетение за претърпени от него имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на собствения на ищеца л.а. „Волво“ С 60, с peг. № *******, вследствие на ПТП от 28.05.2023 г., настъпило на територията на в гр. Варна, ул. „Янко Мустаков“, преди спирка „Мусала“, по вина на водача на лек автомобил марка „Сеат Алхамбра“, с peг. № *******, управляван от А.

Т.ов и обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност“ по застрахователна полица, издадена от Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, със срок на валидност от 21.12.2022 г. – 20.12.2023 г., ведно със законната лихва от исковата молба – 20.06.2023 г. до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди се, че на 28.05.2023г., около 11:30 часа, в гр.Варна, ул.

Янко Мустаков, управлявайки собствения си лек автомобил марка „Волво“ С 60, с peг. № ******* ищецът бил блъснат от л.а. марка Сеат Алхамбра, с peг.

№ *******, управляван от А. Т.ов. Управляваният от ищеца лек автомобил марка Волво С 60, с per. № ******* се движел по ул. „Янко Мустаков“, като преди спирка „Мусала", движещият отдясно л.а. марка Сеат Алхамбра, с per.

№ ******* при наличие на пътен знак Б2 - „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство" не го пропуснал и го блъснал. За настъпилото ПТП попълнили Двустранен констативен протокол за ПТП, като виновен за настъпилото произшествие посочили водача на л.а. марка Сеат Алхамбра, срег.№******. Лекият автомобил на виновния водач е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" от застрахователна компания „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, със срок на действие 21/12/2022г. 20/12/2023г., която полица е действаща към датата на ПТП. На 29.05.2023г. ищецът уведомил застрахователя на виновния водач за настъпилото ПТП, като същият извършил оглед на автомобила, изготвил снимков материал и съставил Опис -заключение на щетите. В описа като увредени детайли били посочени: предна дясна врата, лайсна в предна дясна врата, задна дясна врата, лайсна в задна дясна врата, заден десен калник, задна дясна джанта алуминиева и задна броня. На 06.05.2023г. като застрахователно обезщетение ищецът получил 3 сумата в размер на 344.26 лв., която не можела да покрие щетите. Ищецът твърди, че за ремонта на автомобила са необходими 4000 лева, както и че неправилно при огледа са описани част от щетите. Предна дясна врата имала деформация в зоната на удара, която отговаря на 1 степен и за възстановяването е необходим ремонт и боядисване, а не както застрахователят е посочил само боядисване. Задна дясна врата не можела да бъде възстановена и следвало да се подмени с нова, както и увреждането на заден десен калник отговаря на 3 степен, а не както застрахователят посочил на 2 степен. На 07.06.2023г. ищецът подал възражение до застрахователя, като изискал да се извърши корекция в описа на увредените детайли, като уврежданията бъдат посочени коректно. Застрахователят отказал да извърши необходимата корекция, като на 13.06.2023г. изплатил още 35.53 лв. Сумата, която застрахователят следвало да му изплати, като обезщетение била в размер на 4 000.00 лева, от която сума следвало да се приспадне заплатената до момента сума в общ размер на 379.79 лева, или сумата, която следвало застрахователят да му заплати е в размер на 3 620.21 лева. Иска се да бъде осъден ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве"АД, да му заплати: сумата от 100.00 лева, представляваща частичен иск от сумата в размер на 3 620.21 лева, като застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на предна дясна врата, лайсна в предна дясна врата, задна дясна врата, лайсна в задна дясна врата, заден десен калник, задна дясна джанта алуминиева и задна броня на собственият ми лек автомобил марка Волво С 60, с per. № *******, причинени в резултат на реализирано на 28.05.2023г., ПТП, в гр.Варна, което ПТП е реализирано по вина на водача на л.а. марка Сеат Алхамбра, с per. № ******, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на Исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендират се направените по делото съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника, в който сочи, че исковете са допустими, но неоснователни. Във връзка с реализираното събитие и въз основа на отправена претенция на ищеца за изплащане на застрахователно обезщетение, на 29.05.2023г. при „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД била образувана преписка по щета № 0801- 003385 2023-01. По щетата било определено и изплатено застрахователно обезщетение в полза на 4

М. Ж. Я. в общ размер на 379.79 лв. Признава наличието към датата на процесното ПТП на валидно сключена полица по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите по отношение на лек автомобил марка „Сеат", модел „Алхамбра" с peг. № ******* като безспорни в настоящото производство. Твърди, че експертите на „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД били определили застрахователно обезщетение в размер на 379.79 лв.

Размерът бил определен на база извършените от специалисти на ответното дружество огледи на пострадалия автомобил, като са отчетени наличието или липсата на причинно-следствена връзка между всяко едно от претендиралите увреждания и процесното събитие и степента на уврежданията. Във връзка с подаденото от страна на ищеца възражение от 07.06.2023г., ответното дружество се било произнесло с писмо с изх. № 2932/12.06.2023 г., с което била направена корекция в съставения опис на увредените детайли от 29.05.2023г. по отношение на детайл „врата предна дясна" като променили степента на ремонт от „Боя" на „1+Боя", за детайл „задна дясна врата" от „2+Боя" на „3+Боя" , за „заден десен калник“ от „2+Боя" на „ 3+Боя" и „задна дясна джанта" „ремонт ст.1 е Боя". Степените на останалите увредени детайли останали непроменени поради липса на основание за корекция. При определяне на обезщетението била взета предвид действителната пазарна стойност на процесното МПС, при отчитане на факла, че към датата на събитието автомобилът бил над 22 години. Размерът на вредите на лек автомобил, марка "Волво". модел "С 60" с peг. № ******* бил определен правилно и законосъобразно по експертна оценка, на база действителни пазарни цени за ремонт на съответното превозно средство, при съобразяване па нормативно въведените стойности за брой човеко/час труд за ремонт. Взета била предвид и стойността на увреденото МПС. Искът за лихва бил акцесорен и неоснователността на основния иск водел до неоснователност на иска за лихви.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.260 и чл. 261 ГПК и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно чл.269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част. В обхвата на така посочените въззивни предели, ВОС намира обжалваното 5 решение за валидно и допустимо.

По отношение на неправилността на първоинстанционния съдебен акт, съобразно разпореждането на чл.269, ал.1 изр.второ ГПК, въззивният съд е ограничен от посочените в жалбата оплаквания. Релевираните от въззивника такива се свеждат до неправилност на изводите на съда относно остойностяването на имуществените вреди по автомобила, като се позовава и допуснато процесуално нарушение от ВРС.

Въззивната жалба разгледана по същество се явява частично основателна, при прието за установено следното от фактическа и правна страна:

От фактическа страна:

Прието е за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че между собственика на л.а. „Сеат Алхамбра“, рег. № ******* и ответника е сключена застраховка „Гражданска отговорност”, валидна към 28.05.2023г., както и че ответното дружество е заплатило на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 379,79 лв.