Присъда № 22 от 28.02.2025, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда № 22 от 28.02.2025 г. по НОХД № 1790/2023 г. по описа на Районен съд - Благоевград

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград, с който С. П. Г., ***********************, с ЕГН ********** е обвинен в това, че в периода от 01.02.2021 год. до 31.08.2023 год. в гр.

Благоевград, общ. Благоевград, обл. Благоевград, след като е осъден с Решение № 5391/13.07.2011 год. по гр. д. № 989/2011 год. по описа на РС – Благоевград, влязло в сила на 20.12.2011 год., да издържа свой низходящ – детето К. С. Г. с ЕГН **********, като му заплаща месечни издръжки в размер на 100, 00 (сто) лева, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на основания, обуславящи нейното изменение или прекратяване, платими на посоченото дете, чрез неговата майка и законен представител М.

В. Д., с настоящ адрес – гр. Б********, ул. “П*********** (от 30.09.2020 год. – гр.

Благоевград, ул. “С. К*******), и след като е осъден с Решение № 577/27.10.2022 год. по въззивно гражданско дело № 705/2022 год. по описа на Окръжен съд – Благоевград, влязло в сила на 27.10.2022 год., да издържа свой низходящ - детето К. М. Г. с ЕГН **********, като му заплаща месечни издръжки в размер на 450, 00 (четиристотин и петдесет) лева, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на основания, обуславящи нейното изменение или прекратяване, платими на посоченото дете, чрез неговата майка и законен представител М. В. Д., с настоящ адрес гр. Б********, ул.

“П********* (от 30.09.2020 год.– гр. Благоевград, ул. “С. К******), съзнателно не е изпълнил задълженията си в размер на повече от две месечни вноски, а именно:

1.за месец февруари 2021 год. – 100, 00 лева;

2.за месец март 2021 год. – 100, 00 лева;

3.за месец април 2021 год. – 100, 00 лева;

4.за месец май 2021 год. - 100, 00 лева;

5.за месец юни 2021 год. – 100, 00 лева;

6.за месец юли 2021 год. – 100, 00 лева;

7.за месец август 2021 год. – 100, 00 лева;

8.за месец септември 2021 год. – 100, 00 лева;

9.за месец октомври 2021 год. – 100, 00 лева;

10.за месец ноември 2021 год. – 100, 00 лева;

11.за месец декември 2021 год. – 100, 00 лева;

12.за месец януари 2022 год. – 100, 00 лева;

13.за месец февруари 2022 год. – 100, 00 лева;

14.за месец март 2022 год. – 100, 00 лева;

15.за месец април 2022 год. – 100, 00 лева;

16.за месец май 2022 год. – 100, 00 лева;

17.за месец юни 2022 год. – 100, 00 лева;

18.за месец юли 2022 год. – 100, 00 лева;

19.за месец август 2022 год. – 100, 00 лева;

20.за месец септември 2022 год. – 100, 00 лева;

21.за месец октомври – за периода от 01.10.2022 год. до 26.10.2022 год., включително 1

– 83, 87 лева; и за периода от 27.10.2022 год. до 31.10.2022 год. 72, 58 лева, или общо за месеца – 160, 45 лева;

22.за месец ноември 2022 год. – 450, 00 лева;

23.за месец декември 2022 год. – 450, 00 лева;

24.за месец януари 2023 год. - 450, 00 лева;

25.за месец февруари 2023 год. - 450, 00 лева;

26.за месец март 2023 год. - 450, 00 лева;

27.за месец април 2023 год. - 450, 00 лева;

28.за месец май 2023 год. - 450, 00 лева;

29.за месец юни 2023 год. - 450, 00 лева;

30.за месец юли 2023 год. - 450, 00 лева; и

31.за месец август 2023 год. - 450, 00 лева; или общо 31 /тридесет и една/ месечни вноски в общ размер – 6660, 45 /шест хиляди, шесттотин и шестдесет лева и четиридесет и пет стотинки/ лева– престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Благоевград поддържа обвинението. Счита, че от събрания по делото доказателствен материал е установено, че Г. е осъществил състава на престъплението, за което е предаден на съд. По отношение наказанието пледира на същия да бъде наложено наказание „Пробация“ в размер на 2 /две години/, като по отношение приложение на разпоредбата на чл.183, ал .3 от НК излага доводи за липсата на предпоставките на цитираната разпоредба, поради недопустимост на повторно прилагане, аргументирайки становището си с наличието на доказателства за приложение на 183, ал.3 от НК от страна на РП Благоевград и разясненията, дадени с ТР № 19 от 27.03.1974 г. по НД № 12/1974 г. на ОСНК на ВС.

В хода на разпоредително заседание К. Г. е конституиран като частен обвинител със съгласието на своята майка св.Д. . В съдебно заседание частния обвинител се представлява от надлежно упълномощен повереник, който поддържа обвинението, в хода на съдебните прения излага доводи за доказаност на обвинението, като счита, че подсъдимият следва да бъде признат за виновен и осъден за престъплението, като му бъде наложено предложеното от прокурора наказание. По отношение приложение на разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК излага становище за липсата на възможност за приложението с оглед представените доказателства и съобразно ТР № 19 от 27.03.1974 г. по НД № 12/1974 г. на ОСНК на ВС.

Подсъдимия се явява лично и със служебно определен защитник. В правото си на лична защита моли да не му се налага наказание, като се аргументира с представените доказателства за заплащане на издръжката за процесния период. В правото си на последна дума моли за приложение на разпоредбата чл.183, ал.3 от НК. Процесуалният му представител не оспорва обвинението, но счита, че в случая са налице всички предпоставки за приложение на привилигированата разпоредба.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, ангажираният по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, приема за установено следното:

Подсъдимият С. П. Г. е роден на *********** с ЕГН ********** .

От свидетелство за съдимост се установява, че към периода на обвинението не е осъждан, понастоящем е осъден с влязла в сила присъда за престъпление по чл.129 от НК, като му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6/шест/ месеца, изпълнението, на което е отложено за изпитателен срок от 3 /три / години.

2

От справка от НАП се установява, че последния регистриран трудов договор на подсъдимия е прекратен през 2017г., като понастоящем е вписан, като адвокат.

Справката от АИС на КАТ – ПП (л. 35, том 1) установява, че като негова собственост е регистриран лек автомобил, марка и модел “М****** “ с рег. № ********.

Писмо – изх. № 180/09.03.2022 год. по описа на Служба по вписванията – Благоевград (л. 33, том 1) установява, че по персоналната партида на обвин. С. П. Г. няма извършени вписвания, отбелязвания и заличавания на актове, касаещи недвижими имоти, находящи се на територията на РС – Благоевград. Според представено удостоверение за наследници на Л. Г. /майка на подсъдимия/ и справка от Община Благоевград се установява, че същия получил в наследство недвижими имоти в гр.Благоевград.

Подсъдимият и св.Д******* имали краткотрайна връзка, в резултат на която през 2007г. се родил К. Г.. С Решение № 23А/02.04.2009 год. по гр. д. № 242/2007 год. по описа на ОС – Благоевград (л. 66 – 68, том 1), влязло в законна сила на 27.10.2009 год., на основание чл. 41 от СК, съдът е признал за установено по отношение на Г., че същият е биологичен баща на роденото от майка М. В. Д. на 21.05.2007 год. в гр. София дете К. М. Д., с ЕГН **********, като със същото решение била опредЕ. и издръжка в размер на 50 лв., която подсъдимия следвало да плаща за детето си чрез св.Д.. След решението на граждански съд в периода 2010г. – 2011г. подсъдимият и св.Д. живели за кратко заедно, като в този период се грижили заедно за детето си. Постепенно отношенията им се влошили и двамата се разделили. След раздялата и поради липсата на заинтересованост от страна на подсъдимия, както и предвид диагностицирането на К. Г. с диагноза аутизъм, св.Д. подала искова молба за увеличение на издръжката. С Решение № 5391/13.07.2011 год. по гр. д. № 989/2011 год. по описа на РС – Благоевград (л. 13 – 16, том 1), влязло в сила на 20.12.2011 год., на основание чл. 160 от СК, съдът е ИЗМЕНИЛ размера на издръжката, която Г. е осъден да заплаща, като е УВЕЛИЧИЛ същия от 50, 00 лева, на 150, 00 лева/месечно, считано от датата на подаване на исковата молба – 30.03.2011 год. С Решение № 557/16.11.1011 год. по въззивно гражданско дело№ 963/2011 год. по описа на Окръжен съд – Благоевград, въззивният съд е отменил Решение № 5391/13.07.2011 год. по гр. д. № 989/2011 год. по описа на РС – Благоевград, в частта, с която е уважен искът по чл. 150 от СК, за разликата от 100, 00 лева до 150, 00 лева, и е отхвърлил предявения от М. В. Д., в качеството й на майка и законен представител на детето К. С. Г. против С. П. Г. иск с правно основание чл. `150 от СК за разликата над 100, 00 лева до размера на присъдените от районния съд 150, 00 лева.

След влизане в сила на това съдебно решение обаче, Г. не изпълнил задължението си да плаща месечна издръжка за детето си, поради което св.Д. подала жалба в Районна прокуратура гр.Благоевград, по повод, на която било образувано досъдебно производство 810/2013г., в рамките на което подсъдимият заплатил издръжката и производството било прекратено на основание чл.9, ал.2 от НК. В рамките на това производство било установено, че с постановление от 04.08.2011г. е прекратено досъдебно производство №310/2011г. на основание чл.183, ал.3 от НК, като по същото няма привличано обвиняемо лице.

Въпреки опитите на св.Д. да осигури издръжката, дължима от подсъдимия за общото им дете, включително чрез сезиране на правораздавателните органи, подсъдимият продължавал да проявява незаинтересованост към детето си, както и да не плаща дължимата издръжка, поради което Д. отново подала искова молба за увеличение на издръжката, като с Решение № 577/27.10.2022 год. по въззивно гражданско дело № 705/2022 год. по описа на Окръжен съд – Благоевград, влязло в сила на 27.10.2022 год. (л. 146 – 149, том 1), съдът е отменил Решение № 403/12.07.2022 год. по гр. д. № 593/2022 год. по описа на РС – Благоевград в частта, в която е отхвърлен искът за заплащане на месечна издръжка за разликата над 350 лв. до 450 лв. и вместо това е осъдил Г. да заплаща 450 лв. месечна издръжка на детето К. М. Г. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител М. В. Д. с ЕГН **********, считано от датата на подаване на исковата молба (08.03.2022 3 год.) до настъпване на основания за изменяването или прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска. Въпреки, че и това решение било сведено

След влизане в сила на осъдителните решения, св.Д. поискала издаването на изпълнителен лист, който приложила, ведно със съответната молба до ДСИ към РС – Благоевград. По повод нейната молба е образувано изпълнително дело № 112/2011г. с предмет – месечна издръжка на детето К. Г..

След влизането в сила на последното решение на гражданския съд продължил да не плаща издръжка на детето си, поради което св.Д. сигнализирала РП Благоевград, като било образувано настоящото производство.

В хода на досъдебното производство е допусната и изготвена съдебно-счетоводна експертиза, според заключението, на която от 01.02.2021 год. до 31.08.2023 год. Дължимата издръжка е 6660, 45 /шест хиляди, шесттотин и шестдесет лева и четиридесет и пет стотинки/ лева, като експерта подробно е изяснил начина на формиране на сумата, съобразявайки наличието на три съдебни решения, постъпвали плащания, както и извлечение от банковата сметка на св.Д..

В хода на досъдебното производство е назначена и съдебно психиатрична и психологическа експертиза по отношение на К. Г., според заключението на която същия няма способност с оглед на неговото психическо състояние правилно да възприема фактите, които имат значене за делото и не може да дава достоверни показания за тях. Г. страда от детски аутизъм с нарушена експресивна реч, вторична ретардация.

Съдът кредитира заключенията по двете експертизи, като намери същите за мотивирани и обосновани, същите с уточненията дадени от вещите лица дават яснота, относно установеното от експертите. Така заключението по съдебно – счетоводната експертиза изяснява размера на сумата, дължима от подсъдимия, за инкриминирания период, както и как е изчислена и какво е взето предвид от експерта. Заключението по съдебно психиатричната и психологическа експертиза от своя страна изяснява състоянието на частния обвинител.