Протокол № 1123 от 08.06.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1123 гр. Варна , 08.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20213100500622 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:16 часа се явиха:

Въззивникът АНГ. ИВ. АНГ. , редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. Н.Б., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззивникът ИВ. АНГ. АНГ. , редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. Н.Б., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна Й. Д. ПР., редовно и своевременно призована, не се явява, не се представлява от процесуален представител.

Въззиваемата страна М. СТ. ПР., редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява от процесуален представител.

Въззиваемата страна П. СТ. ПР., редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява от процесуален представител.

Въззиваемата страна К. Й. Т., редовно и своевременно призована, не се явява, не се представлява от процесуален представител.

Въззиваемата страна Г. СТ. Д., редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява от процесуален представител.

Въззиваемата страна Д. СТ. Д., редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява от процесуален представител.

Въззиваемата страна К. Д. Й., редовно и своевременно призована, не се явява, не се представлява от процесуален представител.

1

Въззиваемата страна Р. Д. Ш.., редовно и своевременно призована, не се явява, не се представлява от процесуален представител.

АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от ИВ. АНГ. АНГ. И АНГ. ИВ. АНГ., чрез адв.Б. против Решение № 261718 от 17.12.2020 година, постановено по гр.дело № 3921/2019 година на ВРС, с което е било прието за установено в отношенията между страните - от една страна Й. Д. ПР., ЕГН **********, с адрес ***, М. СТ. ПР., ЕГН **********, с адрес ***, П. СТ. ПР., ЕГН **********, с адрес ***, ап.22, К.Й. Т., ЕГН **********, ***, Г. СТ. Д., ЕГН **********, ***, Д. СТ. Д., ЕГН **********, ***, Р. Д. Ш..,

ЕГН **********, с адрес *********(конституирана по реда на чл. 227 ГПК на мястото на починалия на 02.01.2020г. И. Д. Ш.ев, ЕГН *********) и К. Д. Й., ЕГН **********, с адрес ***, и от друга страна - АНГ. ИВ. АНГ., ЕГН **********, с адрес *** и ИВ. АНГ. АНГ., ЕГН **********, с адрес ***, че ответниците АНГ. ИВ. АНГ., ЕГН ********** и ИВ. АНГ.

АНГ., ЕГН **********, не са собственици на 577/699 кв.м. идеални части от реална част с площ 578 кв.м. от ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.Варна, кв. "Владислав Варненчик", СО „Ментеше“, целият с площ 699 кв.м., с граници на целия имот: ПИ с идентификатори ***,***, ***, ***,

***, ***, *** и граници на реална част с площ 578 кв.м.:

ПИ с идентификатори ***, 358, 356, 1711, 9509, другата част от ПИ 354, която реалната част с площ 578 кв. е оградена със зелен цвят на скица №15-309089/08.04.2019г. на СГКК Варна, приложена към молба от 22.04.2019г. на л. 42 от делото, на основание чл.124, ал. 1 от ГПК; с което е бил отменен 1н.а. №82, том I, дело №3962/18.10.2016г., на нотариус В.П., с рег. № 205 при РС - Варна, в частта, в която АНГ. ИВ. АНГ., ЕГН ********** и ИВ.

АНГ. АНГ., ЕГН **********, са признати за собственици по наследство и давност на 577/699 кв.м. идеални части от реална част с площ 578 кв.м. от ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.Варна, кв. "Владислав Варненчик", СО „Ментеше“, целият с площ

699 кв.м., с граници на целия имот:

ПИ с идентификатори

***,***, ***, ***, ***,

***, *** и граници на реална част с площ 578 кв.м.: ПИ с идентификатори ***, 358, 356, 1711, 9509, другата част от ПИ 354, на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК; с което са били осъдени АНГ. ИВ.

АНГ., ЕГН **********, с адрес *** и ИВ. АНГ. АНГ., ЕГН **********, с адрес ***, да заплатят на К.Й. Т., ЕГН **********, ***, сумата от 1000 лева (хиляда лева), 2 представляваща сторени по делото съдебно – деловодни разноски за адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК; с което са били осъдени АНГ. ИВ. АНГ., ЕГН **********, с адрес *** и ИВ. АНГ. АНГ., ЕГН **********, с адрес ***, да заплатят на Й. Д. ПР., ЕГН **********, с адрес ***, М. СТ. ПР., ЕГН **********, с адрес ***, П. СТ.

ПР., ЕГН **********, с адрес ***, ап.22, К.Й. Т., ЕГН **********, ***, Г. СТ. Д., ЕГН **********, ***, Д. СТ. Д., ЕГН **********, ***, Р. Д. Ш.., ЕГН **********, с адрес *********(конституирана по реда на чл. 227 ГПК на мястото на починалия на 02.01.2020г.

И. Д. Ш.ев, ЕГН *********) и К. Д. Й., ЕГН **********, с адрес ***, сумата от 577,83 лева (петстотин седемдесет и седем лева и осемдесет и три стотинки), представляваща сторени по делото съдебно – деловодни разноски за държавни такси, съдебни удостоверения и депозит вещо лице, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

В жалбата се излага, че решението се явява недопустимо, предвид предходно произнасяне на съда между страните по същия въпрос; в условията на евентуалност се излага, че то е неправилно и не почива на наличните доказателства.Твърди се, че ищците нямат интерес от предявяването на такъв иск, с оглед нормата на чл.28 ал.7 ППЗСПЗЗ и доколкото е налице вече влязъл в сила акт на съдилищата по този въпрос, претенциите се явяват недопустими.Излага се, че решенито с което съдът е отменил и КНА се явява недопустимо и неправилно, като се излага, че не е налице идентичност между имотите, предмет на спора.Настоява решенито да се обесзсили, а евентуално да се отмени.

С депозиран отговор в срока по чл.263 от ГПК, чрез адв.К. намира, че решението се явява правилно.Моли да се потвърди.Твърди, че е налице интерес от исковите претенции, с оглед поведението на ответниците, като смущаване правото на собственост на ищците.

АДВ. Б.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък на направените разноски.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на въззивниците списък с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б.: Моля да уважите въззивната жалба и да прекратите производството като недопустимо, като обезсилите първоинстанционното решение или евентуално да отмените 3 решението на Районния съд по гр.д. № 3921/2019г. по описа на ВРС. И в двата случая моля да ни присъдите сторените разноски за двете инстанции. Представям писмени бележки.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:18 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4