Споразумение № 81 от 28.06.2021, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 81 гр. С. , 28.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Никола Г. Маринов

Дора Петрова

Панайотова

Щилиян Василев

Тодоров при участието на секретаря Христина П. Панайотова и прокурора Татяна Марчева Еневска (РП-С.)

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело от общ характер № 20212230200569 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият ЕР. Б. Б., редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник адв. Таня Р. от АК С..

Подсъдимият М. ИЛ. ХР., редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник адв. С.К. от АК С..

Подсъдимият Д. ЯНК. К., редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник адв. С.К. от АК С..

Родителят Я.К., редовно призована се явява лично.

Пострадалият Г. П. АТ., редовно призован не се явява.

Пострадалата М. ТР. К., редовно призована се явява лично.

Пострадалата СТ. АТ. Ш., редовно призована се явява лично.

За РП С. се явява прокурор Т.Е..

Постр. К.: Няма да предявявам граждански иск. Не желая да бъда конституирана в качеството на частен обвинител.

Постр. Ш.: Няма да предявявам гр. иск. Не желая да бъда 1 конституирана в качеството на частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Постр. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:

Д. ЯНК. К. роден на 02.12.2003г. в гр. С., живущ в с.гр., български гражданин, неженен, с основно образование, ученик в 11 клас в ПМГ „Добри Чинтулово“, неосъждан, ЕГН **********.

М. ИЛ. ХР. роден на 30.05.2002г. в гр. С., живущ в с.гр., български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.

ЕР. Б. Б. роден на 08.07.2001г. в гр.Котел, живущ в гр. С., български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК. Щетата на пострадалите е възстановена.

2

Постигнали сме споразумение със защитниците на подсъдимите което представям. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.

Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за събиране на други доказателства.

Постр. К.: Щетите от престъплението са възстановени. Нямам нищо против да се сключи споразумение.

Постр. Ш.: Щетите от престъплението са ми възстановени. Нямам нищо против да се сключи споразумение.

Адв. К.: Изцяло се придържам към обвинението по въпросите на чл. 248 от НПК.

Адв. Р.: Господин председател присъединявам се към казаното от представителя на РП – С. и колегите. Представям ви доказателства, че всички щети са възстановени.

Подс. К.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Подс. Х.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Подс. Б.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимите и на пострадалите. Констатира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като има сключено споразумение за решаване на делото между РП С. и защитниците на подсъдимите. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л. преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение „Подписка“ за подс. Х. и Б. съдът 3 намира за адекватна. За адекватна намира и взетата на непълнолетния К. мярка за неотклонение „Надзор на родител“ и следва да я потвърди. Няма нужда от събиране на нови доказателства и не следва да се насрочва съдебно заседание, а след приключване на разпоредителното заседание следва да се разгледа делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.

Представените две разписки следва да бъдат приети като доказателства по делото, че са възстановени щетите.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на подсъдимите и на пострадалите.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник.

Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Потвърждава взетите по време на досъдебното производство мерки за неотклонение „Подписка” за подсъдимите Х. и Б. и „Надзор на родител“ за подс. К..

4

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените разписки за възстановени щети подписани от пострадалите СТ. АТ. Ш. и М.

ТР. К..

Определението по отношение на потвърдените мерки за неотклонение и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Ето защо съдът следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК, поради което