Решение № 461 от 12.07.2021, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 461 гр. Пазарджик , 12.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В. като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20215220200932 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Гиро ленд 1“ ЕООД, с ЕИК 205468439, адрес : Пловдив, ул. Пещерско шосе №7, представлявано от П.Г.Х.К. против Наказателно постановление № 13- 002556 / 11. 03. 2021г. на директор на Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище гр.Пазарджик, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева за нарушение на чл.415в, ал.1 от КТ и на основание чл.416, ал.5, във връзка с чл.415, ал.1 от КТ.

Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до наличие на материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното НП, с оглед на което се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание дружеството - жалбоподател, чрез писмено становище на законовия си представител, поддържа жалбата и настоява за отмяна на НП.

1

Процесуалният представител на въззиваемата страна оспорва жалбата и е на становище същата, като неоснователна да се остави без уважение.

Претендират се разноски.

Пазарджишкият районен съд, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие за установено от фактическа страна следното:

На 10 и 13 февруари инспектори в ДИТ Пазарджик Р. Т., Р. М., Г. М. и Аг.

Г. извършили проверка в стопанисвания от дружеството-жалбоподател търговски обект - заведение за хранене в гр. Пазарджик. За резултатите от проверката бил съставен протокол №2004208/10.03.2020г. ( л. 15) , с който били дадени и предписания. Предписанието по т. 3 от Протокол № 2004208/10.03.2020г. на ст. юрисконсулт Р. Т. на със срок за изпълнение до 10.04.2020Г., а именно: „ Да се направят измервания на ефективността на защитата на ел. Инсталацията инпеданса Zs на контур „фаза - защитен проводник" - основание чл. 197 и чл.

200, ал. 1 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд във връзка с чл. 154, т. 11 от Наредба № 3 за устройство на електрическите уредби и електропроводни линии и чл. 267, ал. 1 и ал. 2, т. 3 от Наредба № 16- 116 за техническа експлоатация на енергообзавеждането.Протоколът бил връчен лично на представителя на дружеството на 20.03.20г. ( л. 21).

Последвала проверка по изпълнение на дадените предписания, която на 26 .11 20г.- била извършена фактически – на място, а на 30.11.20г. - по документи.

Проверката била извършена от инспектори от ДИТ Пазарджик свидетелите А. и Д.. Те установили при обхода на обекта, че предписанието по т. 3 на посочения горе протокол не било изпълнено, тъй като не били проведени указаните измервания на ефективността на защитата на ел. инсталацията съгласно изискването на посочените норми.

Поради това бил съставен в присъствие на надлежно упълномощен представител на дружеството процесния АУАН по чл. 415, ал.1 от КТ.Актът бил надлежно предявен и с връчен препис срещу подписа, а въз основа на него издадено НП.

2

Последното се атакува с общо оплакване за съществени процесуални нарушения, които не са заявени. АУАН и НП обаче са издадени в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

Актът и НП обаче имат съдържание, което позволява в необходимия обем и яснота да се възприемат вменените обстоятелства по административнонаказателното обвинение. Дадена е съответна на описанието на нарушението правна квалификация.

Авторите на констативния и санкционния акт са териториално и материално компетентни за издавеното им, като при това и при предявяване,/връчване са спазени законоустановените процедури.

Горното обсъждане обоснова извода за процесуална изправност на акта и на НП.

По същество обаче становището е различно. Фактите не се оспорват и следват от всички доказателствени източници- към датата на проверката 26.11.20г. посоченото предписание на протокола от предходната проверка не било изпълнено, тъй като не били проведени указаните измервания на ефективността на защитата на ел. инсталацията .

Датата 26.11.20г. изрично е възприета и това ясно е отразено – като дата на констатиране на нарушението. Прието е и това също е изрично и ясно отразено,че д а т а на нарушението е 13.04.20г. – първият работен ден след изтичане на срока за изпълнение на предписанието ( каквото становище застъпва ПзАдС. – решение 963/2.12.20 по канд 1126/20 ).

Датата на нарушението е основно обстоятелство по неговото извършване и не може да се коригира в хода на съдебното следствие. Тя следва да е недвусмислена и ясна в административно-наказателното обвинение. И в случая е категорично фиксирана в акта и в НП – 13.04.20г.

Правилно се възразява с жалбата, че административните органи не са взели предвид, че срокът на даденото предписание изтича по време на извънредното положение. На 13.03.20г. с РЕШЕНИЕ на Народното събрание по предложение на Министерския съвет и на основание чл. 84, т. 12 от Конституцията на Република България и във връзка с разрастващата се пандемия 3 от COVID-19 е обявено извънредно положение върху цялата територия на Република България, считано от 13 март 2020 г. до 13 април 2020 г. последният срок бе неколкократно удължаван с нови актове на законодателния орган до отмяна на извънредното положение. Извънредното положение бе отменено на 14.05.20г.

С Държавен вестник бр. 44 от 13.05.2020 г. бе обнародван ЗАКОН за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. ( Закона) С разпоредбата на чл.4 от Закона се удължават редица срокове. Удължаването е с един месец след отмяната на извънредното положение, тоест - от 14.05.2020г. се удължават с един месец сроковете по чл.4 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение.

Дадените с протокола предписания съставляват , предвид легалното дефиниране в чл. 21, ал. 1 АПК, индивидуален административен акт защото съдържат изрично волеизявление на овластен със закон административен орган, с което се създават задължения към конкретен адресат, и с него пряко и непосредствено, се засягат права и законни интереси на същите. Следователно дадените предписания, като административен акт, включващи и срок за изпълнение попадат в обсега на чл. 4, ал.1 т.2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение. Респективно –срокът за изпълнение на задължителните предписания, дадени с протокол с №2004208/10.03.2020г. изтича на 14.06.2020г .Така, предвид, установената практика от АС- Пазарджик, че нарушението е извършено в първия ден след изтичане на срока , датата му на извършване е 15.06.20г. Тоест, то не е извършено на възприетата от администрацията дата, което води до отмяна на акта за санкционирането му поради неговата материално-правна незаконосъобразност.

Направените възражения от дружеството в абз. последен на стр. 1 и следващата досежно приложената санкционна норма са неоснователни в заявения смисъл. Вярно е обаче, че към датата, на която са направени . измерванията на ефективността на защитата на ел. Инсталацията , доказано със сертификата за контрол 304/9.6.21г.- тоест към 09.06.21г. и предвид изложеното горе все е продължавал да тече срока за изпълнение. Тоест в надлежния срок ( 4 предвид удължаването поради извънредното положение) предписанието е било изпълнено и нарушението не е извършено.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 63, ал.4 от ЗАНН следва да не се уважава претенция за юрисконкулско възнаграждение в полза на ДИТ Пазарджик. Дружеството не е сторило и не претендира разноски.

С оглед изложените горе съображения и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Пазарджишкият районен съд:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 13-002556 /11.03.2021г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда", с което на „ГИРО ЛЕНД 1" ЕООД, гр. Пловдив, ЕИК 205468439 със седалище и адрес на управление: обл. Пловдив, гр. Пловдив, ул. „Пещерско шосе" №7, представлявано от управителя - П.Г.Х.К., на основание чл.415в, ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 5